Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО 6 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что она дата . в ПАО «Сбербанк России» оформила кредитный договор № от дата ., по которому получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 00.00 месяцев. При получении кредита с нее была удержана денежная сумма в размере 00.00 руб. в качестве платы за страховку. В дата . она досрочно погасила кредит. После чего обратилась в банк в устном порядке и попросила произвести возврат денежных средств по страховке, уплаченных при заключении договора. Но ей было отказано со ссылкой на изменение правил. С целью получения ответов на возникшие вопросы и получения документов она обратилась в отделение Сбербанка в Адрес (по месту фактического проживания), но ни документов, ни ответов на вопросы она не получила. В связи с чем, дата . с досудебной претензией обратилась в ПАО «Сбербанк России» в г. Москва и в адрес его структурного подразделения - в Карачаево-Черкесское отделение, в которой просила разъяснить – на каком основании с нее удержана плата по страхованию и попросила предоставить ей надлежащие заверенные копии документов по кредитованию и страхованию в рамках кредита, полученного дата ., а также произвести возврат уплаченных денежных средств по страхованию в рамках данного договора. Письма получены адресатами, но запрашиваемые документы не предоставлены, а денежные средства не возвращены.

Также она дата . в ПАО «Сбербанк России» оформила кредитный договор №, по которому получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 00.00 месяцев. При получении кредита с нее была удержана денежная сумма в размере 00.00 руб. в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. дата . она досрочно погасила кредит. После чего обратилась в банк в устном порядке и попросила произвести возврат денежных средств по страховке, уплаченных при заключении договора. Но ей было отказано со ссылкой на изменение правил. С целью получения ответов на возникшие вопросы и получения документов она обратилась в отделение Сбербанка в Адрес (по месту фактического проживания), но ни документов, ни ответов она не получила. В связи с чемдата . с досудебной претензией она обратилась в ПАО «Сбербанк России» в Адрес и в его структурное подразделение по адресу: КЧР, Адрес , в которой просила разъяснить – на каком основании с нее удержана плата по страхованию и попросила предоставить ей надлежащие заверенные копии документов по кредитованию и страхованию в рамках кредита, полученного дата ., а также произвести возврат уплаченных денежных средств по страхованию в рамках данного договора. Письма получены адресатами, но запрашиваемые документы не предоставлены, а денежные средства не возвращены.

На одно обращения был получен ответ из головного офиса банка о том, что для получения документов ей необходимо обратиться в дополнительный офис № в Адрес , куда ее представитель обратился дата г. Однако, в предоставлении документов было отказано.

В связи с чем, бездействие в предоставлении документов считает незаконным, т.к. банк не выполняет предусмотренную законом обязанность о предоставлении потребителю информации, нарушается ее право на получение информации, предусмотренное ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; ей бездействием банка также причинен моральный вред. В этой связи, она просит суд:

- признать бездействие ответчика, выраженное в непредоставлении ей копий документов – по кредитному договору № от дата ., в том числе документов по страхованию, незаконным и обязать его предоставить ей копии запрашиваемых документов;

- признать бездействие ответчика, выраженное в непредоставлении ей копий документов по кредитному договору № от дата ., в том числе документов по страхованию, незаконным и обязать его предоставить ей копии запрашиваемых документов;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 00.00., расходы на оплату услуг представителя в размере 00.00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 00.00 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд ему отказал. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердил факт досрочного погашения истцом обоих кредитов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Представитель истца ФИО1 поддержал иск ФИО2, просил удовлетворить ее требования и защитить право истца как потребителя услуг на получение информации, предусмотренное ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Пояснил, что получение копии истребуемых документов позволит истцу в дальнейшем определиться с вопросом о необходимости (отсутствии таковой) обращения в суд с иском о взыскании платы за присоединение к договору страхования по обоим кредитам. Часть истребуемых документов у истца имеется, а именно – копии кредитного договоров и графика платежей от дата ., часть документов, а именно – копию кредитного договора от дата . и заявление о присоединении к договору страхования от дата . – он получил в суде; в банк за получением выписок по счетам истец не обращалась, в страховую компанию для получения копий документов по страхованию также не обращалась.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 дата г. заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» и получила кредит в сумме 00.00 руб. сроком на 00.00 месяцев; в этот же день по ее заявлению от дата . она была присоединена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; по условиям договора страхования она обязалась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 00.00 руб.

Как следует из кредитного договора от дата ., заключенного между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заемщик получила кредит в размере 00.00,00 руб. сроком на 00.00 месяцев под 00.00 % годовых.

Из досудебной претензии ФИО2 № от дата ., адресованной ПАО «Сбербанк России» и его отделению в Карачаево-Черкесской Республике, следует, что она просит банк разъяснить – на каком основании с нее была удержана плата по страхованию и выдать ей заверенные копии документов по кредитованию и страхованию в рамках кредита, полученного ею дата ., а также произвести возврат денежных средств по страхованию в рамках кредитного договора от дата .; согласно кассовым чекам от дата . и отчетам об отслеживании почтовых отправлений данная претензия доставлена адресатам, соответственно, дата г. и дата г.

Из досудебной претензии ФИО2 № от дата ., адресованной ПАО «Сбербанк России» и его отделению № в Адрес , следует, что она просит банк разъяснить – на каком основании с нее была удержана плата по страхованию и выдать ей заверенные копии документов по кредитованию и страхованию в рамках кредита, полученного ею дата ., а также произвести возврат денежных средств по страхованию в рамках кредитного договора от дата .; согласно кассовому чеку от дата . и отчету об отслеживании почтовых отправлений данная претензия доставлена адресату в Адрес дата г., а в отделение № в Адрес – вручено нарочно дата г.

Представитель истца ФИО1 дата г. также обратился в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» в Адрес с заявлением о предоставлении копии документов по кредитованию и страхованию в рамках кредита № от дата ., которое вручено адресату в тот же день.

В письмах от дата . № и от дата . ПАО «Сбербанк России» ответило истцу на ее претензию, дало требуемые ею разъяснения относительно причин отказа в возврате денежных средств, внесенных ею при присоединении к программе страхования и сообщило, что для получения копий пакета документов по кредитному договору от дата . ей необходимо лично или через представителя обратиться в дополнительный офис №; относительно документов по страхованию ответчик сообщил истцу, что соглашением между банком и страховщиком установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому кампания (страховщик) и банк (страхователь) определили, что договор страхования считается заключенным на дату передачи страхователем заявления. Соглашением определен в каждом случае единый страховой полис по каждому заявлению – реестру застрахованных лиц. Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен договор страхования неограниченно, при этом страховой полис не выдается на руки застрахованному, а хранится у страхователя, что соответствует п. 2 ст. 940 ГК РФ. Таким образом, представить копию договора страхования не представляется возможным; рекомендовано обратиться в страховую компанию. Также разъяснено, что при обращении в любое отделение Сбербанка России ей будет выдана расширенная выписка по кредитному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявленные истцом требования касаются предоставления копий документов по уже заключенным кредитным договорам и договорам страхования, а не предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Учитывая, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора, что в данном случае выбор потребителем услуги уже был произведен, кредитный договор и договор страхования заключены, истец испрашивает у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов (договоров и т.п.), что не связано с выбором услуги, суд полагает, что права ФИО2, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не нарушены, а указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Более того, копия кредитного договора от дата . наличествовала у истцовой стороны и была предоставлена суду в судебном заседании представителем истца; копия кредитного договора от дата . и копия заявления ФИО2 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от дата . вручена представителю истца в суде дата г.

Следовательно, в данной части в удовлетворении иска надлежит также отказать в связи с тем, что истребуемые истцом документы на день разрешения иска у него наличествовали.

Обсуждая требования истца об обязании ответчика предоставить ему копии документов по страхованию в рамках кредитного договора от дата . (договора страхования), суд отмечает следующее.

Во-первых, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком правоотношений по страхованию (выписка по счету истца с расшифровкой сумм, перечисленных со счета истца для оплаты услуг по страхованию; квитанция об оплате данных услуг и т.п.).

Во-вторых, в непредоставлении ПАО «Сбербанк России» данного документа или иных документов по страхованию суд не усматривает незаконного бездействия, поскольку на претензию истца банк направил письмо –ответ с указанием причин невозможности предоставления документов по страхованию банком и предложил обратиться в страховую компанию, чего истец не сделала.

Более того, в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы. Такая защита осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, каждый из которых направлен на обеспечение реализации прав сторон в той или иной сфере гражданских правоотношений в допустимых законом пределах, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

В соответствии с доводами иска и объяснениями представителя истца обращение ФИО2 в суд имеет своей целью дальнейшую защиту имущественных прав, так как, по мнению истцовой стороны, в связи с досрочным погашением ФИО2 обоих кредитов, ей должны быть возвращены денежные средства, оплаченные ею в качестве платы за подключение к программе страхования на весь период кредитования. Для этого, по убеждению истца, ей необходимо получить запрашиваемую информацию в виде надлежащих копий документов по страхованию, чтобы выявить размер удержанных сумм, ознакомиться с условиями страхования.

Вместе с тем, возможность разрешения возникающих в рамках защиты имущественного права вопросов путем предъявления самостоятельного иска с целью истребования или оценки того или иного доказательства законом не предусмотрена.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК Российской Федерации, которые не допускают истребование либо оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности истребования либо оспаривания доказательств по одному делу путем подачи отдельного заявления и возбуждения по нему другого дела.

Таким образом, истец вправе предъявить иск имущественного характера и в рамках его рассмотрения на истребование тех или иных доказательств в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в бездействии ответчика, выраженном в непредставлении истцу копии указанных документов по страхованию, суд не усматривает нарушение прав истца и, следовательно, исключается возможность возложения на ответчика тех обязанностей, о которых просит истец.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от указанных выше требований и самостоятельных оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, о которых заявил истец, также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО 7 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, обязании его предоставить копии документов по кредитованию и страхованию, о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2016г.

Судья А.Р. Боташева