Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта-Банк» к Заказновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта-Банк» обратилось в суд с иском к Заказновой (Мельниковой) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 96986 рублей 91 копейка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Заказнова А.Е. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с истцом. По условиям договора получила 100000 рублей. Была ознакомлена с условиями и тарифами по кредитному договору. До декабря 2017 года все платежи вносила своевременно. После рождения ребенка стала допускать пропуски платежей, но потом доплачивая вновь вставала в установленные график платежей. Не согласна со взысканием с нее комиссии. В остальном исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мельниковой А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, под 24,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (12-13). В соответствии с п.3.1 общих условий договора потребительского кредита Клиент не позднее даты платежа размещает на счет денежные средства в сумме не менее суммы платежа (л.д.22). Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер платежа составляет 2934 рублей в месяц. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца (л.д.12). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-45). Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, то есть ответчиком допущена просроченная задолженность.В связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование об исполнении обязательствпо договору (л.д.48). Требования банка ответчиком не выполнены. Мельникова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и поменяла фамилию на Заказнова (л.д.125).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п.6.2.1общих условий договора потребительского кредита и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита приналичии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д.26, 12).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен им с учетом условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет не оспаривается ответчиком, и у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ответчик выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии (стоимости) за данную услугу составляет 500 рублей за 1-й период пропуска платежа и 2200 за последующие периоды (л.д.13). Из п.5.9, 5.9.1 общих условий следует, что данной услугой клиенту сообщается о состоянии просроченной задолженности и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщения или уведомления. Клиент вправе отключить услугу в любой день. Банк просит взыскать 1936 рублей 08 копеек комиссии за данную услугу.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ от 21 декабря 2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 8.7 Общих условия договора предусмотрено, что информацию о наличии просроченной задолженности по договору доводится бесплатно в виде голосовых сообщений по номерам телефонов, либо почтовым отправлением.

Таким образом, истец предусмотрел несколько способов предоставления соответствующей информации. Ответчик, при заключении договора, добровольно выбрал для себя дополнительно, помимо бесплатного способа информирование, также, и платный способ предоставления информации. В услугу «Кредитное информирование», помимо информации о просроченной задолженности, входит информирование о способах ее погашения, право на обслуживание без очереди в офисах банка, а также ряд других услуг, обязанность по предоставлению которых не возложена на истца действующим законодательством.

Кроме того, согласно п.5.9.1 Условий клиент вправе отключить данную услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением, однако с заявлением об отключении услуги ответчик не обращалась, несмотря на начисление банком комиссии, более того, осуществлял неоднократное погашение данной комиссии, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Учитывая положения ст.421ГК РФ о свободе договора, суд считает, что между банком и заемщиком был согласован вышеперечисленный набор услуг, оказываемых банком за отдельную плату, поскольку ответчиком проставлено согласие в графе «да» пункта 17 индивидуальных условий кредитногодоговора. В случае неприемлемости таких услуг и их стоимости Заказнова А.Е. не была лишена возможности проставить соответствующую отметку в графе «нет» и заключить договор с банком без таких условий или отказаться от заключения договора.

Таким образом, поскольку услуга «Кредитное информирование» предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с ответчиком договора предусмотрена согласованная с ним плата, то комиссия, взимаемая банком за подключение указанной выше услуги, применительно к положениям п.1 ст.16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», прав ответчика не нарушает. Факт предоставления данной услуги Заказнова А.Е. не отрицает.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 96986 рублей91 копейка, из которой 88624 рубля 72 копейки задолженность по основному долгу; 5547 рублей 04 копейки задолженность по процентам; 1936 рублей задолженность по комиссии; 879 рублей 07 копеек задолженность по неустойке.

Вместе с тем, суд считает, что размер начисленной Заказновой А.Е. неустойки подлежит снижению на основании ст.333ГК РФ, исходя из того, что процентная ставка по начислению неустойки составляет 20%, тогда как ключевая ставка Банка России в спорный период времени колебалась в диапазоне от 7,75% до 4,25% годовых.В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки с 879 рублей 07 копеек до 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Заказновой А.Е. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 96807 рублей84 копейки, из которой 88624 рубля 72 копейки задолженность по основному долгу; 5547 рублей 04 копейки задолженность по процентам; 1936 рублей задолженность по комиссии; 700 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (08.06.2021 года).

Судья Д.А. Лапшин