Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании договора найма расторгнутым, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор найма, признать прекратившим право пользования жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в виде комнаты №, площадью № кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, выселить со снятием регистрационного учета.

В обоснование поданного в суд иска <адрес> Санкт-Петербурга ссылалась на то обстоятельство, что 03.05. 2005 между СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО2 заключен договор № найма жилого помещения жилищного фонда Санкт-Петербурга на комнату № №, площадью 16,50 кв. м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 1-й <адрес>. Договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя включены сын – ФИО1 и муж ФИО3. ДД.ММ.ГГГГФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 направлено предписание, в связи с окончанием срока действия договора найма, обратиться для его расторжения по соглашению сторон. Задолженность по коммунальным платежам составляет 247 699, 73 рублей. В настоящее время срок действия договора найма окончен, ответчик для заключения нового договора в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга не обращался, на уведомления, направленные в его адрес, не отреагировал. Истец полагает, что отсутствуют законные основания для проживания ответчика в спорной квартире.

Представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что предупреждение об отказе от продления договора найма не получал, готов обратиться с заилением к истцу о продлении срока договора найма.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, на основании распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение коммерческого использования – комната №, площадью № кв.м., расположенная в <адрес> предоставлена во временное владение и пользование ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с сыном ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения между СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее - наймодатель) и ФИО2 (далее - наниматель) заключен договор № найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (далее – договор найма) сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).

Согласно условиям договора найма наймодатель передает нанимателю комнату № площадью № кв. м в жилом помещении по адресу: <адрес>

В качестве члена семьи нанимателя в договоре найма указаны ФИО1 и ФИО3

В силу п. 7.1 договора найма договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).

Согласно справке формы 9, в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 (наниматель), ФИО2 (мать), снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (муж матери) снят с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (бабушка) снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал факт проживания в настоящее время в спорной квартире.

Из справки формы 9 также следует, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ№Д СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» было направлено уведомление ФИО1 о прекращении действия договора найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя ФИО2, предложено получить уведомление о расторжении договора найма у инженера юридического отдела организации истца (л.д. 10).

Поскольку ФИО1 не явился для расторжения договора найма, то есть не отказался от договора найма в установленном законом порядке, то в силу положений ст. 684 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлено уведомление, направленное СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием на прекращение договора найма в связи со смертью нанимателя и в связи с окончанием срока действия договора, невозможностью предоставления данного жилого помещения в дальнейшем, предложено обратиться в юридический отдел организации истца (л.д. 8,9).

Учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке не отказался от договора найма, то в силу положений ст. 684 ГК РФ договор найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем и указано в справке формы 9.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в очередной раз было направлено уведомление содержащее сведения о том, что ФИО1 предложено обратиться для расторжения договора по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора найма, заключенного сроком на 5 лет, и содержащее ссылку на положения п.1 ст. 450 ГК РФ (л.д. 6).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что поскольку он находился с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, то не мог получить уведомления о расторжении договора найма жилого помещения, направленные в адрес его регистрации, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга». ФИО1 считает, что договор найма до настоящего времени не расторгнут, поскольку истцом не соблюдены требования о надлежащем уведомлении гражданина о расторжении договора, соответственно договор найма вновь пролонгирован на 5 лет. Ответчик пояснил суду, что он в настоящее время проживает в комнате по спорному адресу, иного жилого помещения для проживания не имеет, от исполнения договора найма в односторонне порядке не отказывался, в настоящее время использует комнату в соответствии с нормами жилищного законодательства, оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего представил квитанции об оплате коммунальных услуг (Л.Д. 73-74).

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был осужден по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>. Содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43).

Из представленного ответа УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик содержится в <адрес>, дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Таким образом, доводы ответчика о неполучении уведомления направленного истцом 18.11.2019 в связи с нахождением в учреждениях УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств направления уведомления о прекращении срока действия договора найма и об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, по месту содержания ответчика истцом в материалы дела не представлено.

При этом, в подтверждение факта несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а следовательно по добросовестному исполнению условий договора найма ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также чеки и квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном помещении за январь 2021 года (л.д.73-74).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из представленного договора найма спорного жилого помещения СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и ФИО2 в 2005 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещения, заключенному сроком на пять лет, то есть до 2010 года, а в последующем продленные до 25.02.2020.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Как следует из представленных в материалы дела сведений наниматель ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает актовая запись ОЗАГС Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Пунктом 5.3. договора найма предусмотрено, что в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

При этом, судом учитывается, что ответчик ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (сына) нанимателя ФИО2, а соответственно, в силу норм действующего Жилищного законодательства приобрел равные с нанимателем права на данное жилое помещение.

В подтверждение надлежащего извещения ответчика ФИО1 об отказе от заключения договора найма на новый срок истцом в материалы дела представлено направленное СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в адрес ответчика предписание (предупреждение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Однако, проанализировав представленное в материалы дела вышеуказанное уведомление, исходя из буквального толкования содержащихся в нем фраз и выражений, суд приходит к выводу, что указанное предписание (предупреждение) не может служить доказательством надлежащего уведомления ответчика об отказе от заключения договора найма на новый срок в порядке статьи 684 ГК РФ, поскольку из буквального толкования данного предписания не следует, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предлагает ФИО1 заключить договор найма жилого помещения на тех же или иных условиях, либо предупреждает ФИО1 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наймодатель не выполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о выселении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании договора найма расторгнутым, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ