Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО3 к ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток», ФИО1, ФИО2 о признании трудовых отношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток», ФИО1, ФИО2 о признании трудовых отношений прекращенными, в обоснование заявленных требований указав, что протоколом собрания учредителей от 29.08.2019г. было создано ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток», генеральным директором которого был назначен ФИО9, который фактически исполнял обязанности директора на основании трудового договора от 05.09.2019г. 09.03.2021г. истец обратился к учредителям организации с заявлением об увольнении по собственному желанию. 11.03.2021г. в адрес учредителей было направлено уведомление о проведении собрания учредителей по вопросу увольнения директора и назначении на должность нового директора. Однако в назначенное время на собрание явился лишь один из учредителей ФИО5, ввиду чего собрание учредителей не состоялось по причине отсутствия кворума. Вопрос об увольнении генерального директора не решен до настоящего времени. 23.03.2021г. ФИО9 передал явившемуся на собрание учредителю уставные документы и печать организации. В налоговый орган были внесены сведения о недостоверности сведений в отношении генерального директора. 23.09.2021г. ФИО5 вышел из состава учредителей ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток». Поскольку учредителями не принято решение об увольнении генерального директора ФИО9, и фактически деятельность организации не ведется, истец не может в настоящее время реализовать свое право на увольнение по собственному желанию. Просит трудовые отношения между ФИО9 и ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток», возникшие на основании трудового договора № от 05.09.2019г. признать прекращенными с 23.03.2021г. на основании ст.80 ТК РФ (по собственному желанию работника).

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» по инициативе работника.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, подтвердила факт работы ФИО9 в ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» в должности директора с 05.09.2019г., ссылается на то, что с истцом 05.09.2019г. был заключен иной трудовой договор, чем представленный в материалы дела ФИО9 ФИО7, что трудовые отношения между ФИО9 и ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» уже прекращены, поскольку ФИО9 прекратил трудовые отношения с марта 2021 года, в налоговый орган им поданы сведения о прекращении полномочий директора, и сведения об истце как директоре общества были исключены из ЕГРЮЛ. В настоящее время директором общества является один из учредителей ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» - ФИО1

Представитель ответчика ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток», ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 по следующим основаниям:

Судом установлено, что с 05.09.2019 г. ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» и осуществлял трудовую деятельность в должности директора общества, с ним был заключен трудовой договор.

На должность директора ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» истец был избран общим собранием учредителей общества 29.08.2019г., что следует из Протокола № общего собрания учредителей ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток».

Учредителями ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» по состоянию на 28.09.2019г. являлись ФИО8, ФИО1, ФИО2

В настоящее время учредителями ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» являются ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ обязанности директора ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» с января 2020 года исполняет ФИО1

09.03.2021г. ФИО9 направил в адрес учредителей ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» заявление, содержащее просьбу освободить его от занимаемой должности директора ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» с 09.03.2021г. в соответствии со мт.80 ТК РФ по собственному желанию.

Также ФИО9 в адрес учредителей общества 10.03.2021г. были направлены уведомления о созыве общего собрания учредителей ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» 23.03.2021г. в 11.00 часов для решения, в том числе и вопроса о прекращении полномочий директора общества ФИО9, расторжении с ним трудового договора.

Однако общее собрание учредителей ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» не состоялось ввиду отсутствия кворума, на собрание явился лишь учредитель ФИО8, которому истец по акту приема-передачи передал уставные документы, печать, налоговую декларацию за 2020 год, оборудование и оснащение работников.

На основании заявления истца налоговым органом 01.04.2021г. внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в части сведений о директоре ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток».

До настоящего времени приказ о расторжении трудовых отношений между ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» и ФИО9 не издан, соответствующая запись о расторжении трудового договора в трудовую книжку истца не внесена.

На основании статьи 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Предусмотрев в статьях 80, 280 ТК РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, а для руководителей не позднее чем за один месяц, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть 5 статьи 80 ТК РФ предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений.

Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Согласно п.4 ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества, в том числе относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Директор, как исполнительный орган, вправе по своей инициативе созвать внеочередное собрание участников общества с целью прекращения своих полномочий (ч.2 ст.35 вышеназванного Федерального закона)

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как установлено судом, ФИО9 уведомил участников ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» о намерении расторгнуть трудовой договор, направил в их адрес уведомления о проведении внеочередного собрания участников общества с целью решения вопроса о прекращении полномочий директора.

Однако общее собрание участников ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» не состоялось, вопрос о расторжении трудового договора с директором общества решен не был.

Статьей 2 ТК РФ закреплен принцип запрета принудительного труда. Это означает, что работодатель не вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по инициативе последнего.

Следовательно, при условии уведомления директором участников ООО об увольнении трудовые отношения прекращаются по истечении срока предупреждения. Поэтому после истечения срока предупреждения об увольнении директор, как и любой другой работник, имеет право прекратить работу.

Таким образом, если участники общества никак не отреагировали на заявление директора общества об увольнении по собственному желанию, увольнение считается состоявшимся по истечении месяца с момента подачи заявления. То есть уклонение участников общества от решения вопроса об увольнении руководителя и назначении нового руководителя не лишает права директора расторгнуть трудовой договор

Внести запись об увольнении в трудовую книжку и издать приказ об увольнении директор также вправе самостоятельно (п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225), если по истечении месяца учредители не примут решение о прекращении полномочий руководителя.

Между тем, принимая во внимание, что с момента истечения месячного срока до настоящего времени прошло значительное время, ФИО9 в настоящее время не является директором ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток», самостоятельно внести запись в трудовую книжку об увольнении и издать соответствующий приказ он лишен возможности. Поскольку действующий директор общества ФИО1 отказывается от издания приказа об увольнении ФИО9, то есть от расторжения с последним трудовых отношений, имеются основания в силу вышеперечисленных норм права для расторжения трудового договора, заключенного между ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» и ФИО9 в судебном порядке, поскольку во внесудебном порядке расторгнуть трудовой договор не представляется возможным.

То обстоятельство, что ФИО9 уведомил учредителей общества о проведении общего собрания позднее 30 дней до даты его проведения, и соответственно позднее 30 дней до даты расторжения трудового договора, по мнению суда, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку является незначительным при решении вопроса о прекращении трудовых отношений, и отказ в иске по данному основанию нарушит права истца на свободное распоряжение своим трудом, выбор работы.

Ссылки представителя ответчика ФИО1 на то, что истцом представлен не имеющий юридической силы трудовой договор от 05.09.2019г., а действительным трудовым договором является трудовой договор от 05.09.2019г., представленный представителем ответчика, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку представителем ответчика не отрицался факт наличия трудовых отношений между ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» и ФИО9, заключение с ФИО9 трудового договора 05.09.2019г. и прекращения исполнения ФИО9 функций директора общества.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что обращение ФИО9 в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, и исключение сведений об истце как директоре общества, влекут прекращение трудовых отношений, предполагают расторжение трудового договора без принятия участниками общества соответствующего решения, несостоятельны.

Процедура расторжения трудового договора по инициативе работника определена положениями Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает уведомление работником работодателя о намерении прекратить трудовые отношения за определенный период времени до увольнения, принятие решения работодателем об увольнении работника и издании соответствующего приказа, внесение записи в трудовую книжку работника об увольнении. Лишь в данном случае трудовые отношения считаются расторгнутыми. Поскольку данная процедура соблюдена не была, нельзя говорить о том, что стороны трудовых отношений расторгли их в установленном законом порядке. Соответственно работник вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении трудового договора.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» без доверенности, а именно исключение из ЕГРЮЛ сведений об истце как директоре ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток», не влечет расторжение трудового договора в установленном порядке, а предполагает лишь удаление сведений о лице, как о руководителе организации, который представляет ее без доверенности, снятие ответственности данного лица за деятельность организации.

Заявление об увольнении по собственному желанию было направлено учредителям ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» 09.03.2021г., соответственно последним днем месячного срок уведомления ФИО9 учредителей общества о предстоящем увольнении является 09.04.2021г. Учитывая, что 10.04.2021г. и 11.04.2021г. являются выходными днями, суд полагает правильным расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» и ФИО9 с 12.04.2021г.

Поскольку работодатель не высказывает иных оснований увольнения директора общества, расторжение трудового договора следует произвести по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор от 05.09.2019г., заключенный между ООО «Подразделение транспортной безопасности «Восток» и ФИО9 ФИО3, с 12.04.2021г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Анохина