Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании права на страховую пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ЕАО о признании права на страховую пенсию досрочно.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа в 10 лет. В специальный стаж истца не включены ряд периодов работы, зачтено лишь 4 года 10 месяцев 27 дней, при этом в страховой стаж истца зачтено более 25 лет. С указанным решением истец не согласен, полагает данное решение нарушающим его право на пенсионное обеспечение. Истец обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 56 лет, в силу чего на момент обращения в ПФ РФ для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение ему необходимо 10 лет специального стажа. К периодам истца до ДД.ММ.ГГГГ может применяться как Список от ДД.ММ.ГГГГ, так и Список от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ только Список от ДД.ММ.ГГГГ Периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 08 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 16 дней), имели место до указанной даты, а значит с учетом ранее действовавшего законодательства специальный и общий трудовой стаж истца подтверждается на основании данных трудовой книжки. Истец не согласен с не включением в его специальный стаж периодов работы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 08 месяцев 1 день) в должности каменщика в Приаргунской МПК треста «Сельхозстрой», указанный период исключен в связи с наличием исправлений в записи в трудовой книжке, что противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в трудовой книжке отсутствуют зачеркивания либо исправления в целях разъяснений Инструкции по заполнению трудовых книжек. Приаргунская МПК треста «Сельхозстрой» являлось первым местом работы ФИО3, куда он был принят на должность каменщика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, где имеется ссылка на приказ о приеме на работу. Трудовая книжка оформлена впервые именно этим работодателем, что следует из записи на стр.1 данной трудовой книжки. При таких обстоятельствах тот факт, что приказ о приеме истца на работу не сохранился, не может являться основанием для не включения более чем трех летнего периода работы истца в его специальный и страховой стаж. Согласно сведений, представленных отделом по делам архивов и кадровой работе управления делами администрации Приаргунского муниципального округа <адрес>, Приаргунская МПК треста «Сельхозстрой» была ликвидирована в феврале 1986 г. путем вхождения в состав Приаргунской межхозяйственной передвижной мехколонны объединения «Агропромстрой». При этом, как следует из приказа Приаргунской межхозяйственной передвижной мехколонне объединения «Агропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в ее состав приняты в порядке перевода бригадами работники, в том числе ПМК «Сельхозстрой» в числе которых значится и истец каменщиком 3 разряда, степендиат МПМК. В трудовой книжке также имеется запись о его переводе, которая внесена тем же работником кадровой службы, что и первая запись о приеме истца на работу, достоверность которых сомнений не вызывает. Деятельность Приамурской МПК была связана в спорный период, в том числе, со строительством объектов. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 16 дней) в должности мастера хозрасчетного участка по строительству хозспособом в Юго-Восточные электрические сети ПО «Читаэнерго», должен быть зачтен. С указанным в решении основанием о не подтверждении занятости полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, не согласен, поскольку к данному периоду рекомендовано засчитывать в стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости, с учетом стабильного характера работы отраслей народного хозяйства. Должность мастера списком от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена, согласно трудовой книжке истец принят на должность мастера, условия работы истца и характер работы подтверждается анализом имеющихся учредительных документов, приказов, архивной справки, записью в трудовой книжке. Содержание трудовых функций истца и направления деятельности организации, соответствуют требованиям Списка № от ДД.ММ.ГГГГ и разделу XXVII Списка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, должность истца и содержание его трудовой функции на протяжении всего периода не менялись. Сложившаяся судебная практика данные доводы подтверждает. Относительно занятости полный рабочий день, то данное требования не должно применяться до периода ДД.ММ.ГГГГ, поскольку список от ДД.ММ.ГГГГ применяется для учета периодов после ДД.ММ.ГГГГ необходимость в подтверждении занятости не менее 80% рабочего времени отсутствует до ДД.ММ.ГГГГ В части спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика неправомерны. Сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, не имеется. У ответчика отсутствуют какие-либо доказательства, которые давали бы основания прийти к выводу о неполной занятости. Весь спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал и был занят на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня, что подтверждается справкой, приказом о приеме на работу, личной карточкой истца и трудовой книжкой. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес 9 дней) в должности производителя работ в обособленном подразделении «дальневосточное Акционерное общество «Акватик» также подлежат включению в специальный стаж, трудовой книжкой данный период подтверждается, из справки АО «Акватик» усматривается что в отпуск без сохранения заработной платы по данному месту работы истец находился 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в остальное время его полная занятость подтверждается, как и подтверждается соответствие характера и условий работы истца Списку от ДД.ММ.ГГГГ Разделом предусмотрена должность производители работ, наименование должности, содержание трудовой функции истца в спорный период, как и направление деятельности организации, в которой он работал, соответствуют разделу XXVII Списка от ДД.ММ.ГГГГ В специальный стаж истца дающий право на досрочное назначение пенсии подлежат включению 07 лет 11 месяцев 22 дня, что с учетом бесспорного периода, включенного ответчиком, суммарно составит 12 лет 10 месяцев 19 дней, что в свою очередь, достаточно для назначении пенсии. По состоянию на дату обращения в ПФР ДД.ММ.ГГГГ необходимы для досрочного назначения льготной пенсии стаж в 10 лет у истца имелся. С целью оказания юридических услуг, он оплатил 40 000 руб. по договору. Просит возложить на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО обязанность: включить в страховой и специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании в связи с тяжелыми условиями труда (в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 08 месяцев 1 день) в должности каменщика в Приаргунской МПК треста «Сельхозстрой»; включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании в связи с тяжелыми условиями труда период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 16 дней) в должности масте хозрасчетного участка по строительству хозспособом в Юго-Восточные электрические сети ПО «Читаэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 5 дней) в должности производителя работ в Обособленном подразделении «Дальневосточное» Акционерного общества «Акватик». Возложить на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО обязанность назначить истцу страховую пенсию досрочно на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца увеличила исковые требования. Просит в связи с тем, что в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении с предприятия, которое реорганизовано и имеется запись об обучении в университете с ДД.ММ.ГГГГ, включить отрезок работы с момента как истца перевели в новую реорганизованную организацию и по тот период времени, когда он был устроен. Не выполнена запись, в связи с этим просит зачесть также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 лет и 10 дней в должности каменщика, в данном случае была допущена ошибка работниками кадровой службы.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в трудовой книжке истца отсутствуют какие либо искажения, исключать период оснований не имелось. Если смотреть период, то он исключен неправомерно. В книжке истца запись об увольнении с предприятия отсутствует, предприятие реорганизовано и имеется запись об обучении в университете. При этом, в трудовой книжке просто обведена дата 28 несколько раз, при этом, нет оснований усматривать ошибку или исправления. Расхождение дат объяснимо, так как в соответствии с должностной инструкцией о ведение трудовых книжек допускалось оформление трудовой книжки позже, чем сотрудник приступил к работе. Оснований думать о фальсификации записи не имеется. Ситуация допустима, сам факт работы сомнений не вызывает. Свидетель остался только один, кто отыскался и смог подтвердить, один свидетель показал обоснованность требований. Сведений о недостоверностей записей, не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ подтверждается периоды работы, так как имеется приказ. Сама организация занималась строительством сельхоз. Объектов, что соответствует списку от 1956 г., должность и условия работы соответствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности мастера и в этот период утратил силу список от 1956 и вступил в силу список новый с ДД.ММ.ГГГГ. Если делить период с учетом вступления нового списка в силу, полагает, что не может быть не включен в период момент работы мастером так как должность была предусмотрена списком. Также с учетом направления деятельности организации, занимающейся строительством, в том числе, полностью соответствует списку 1956 г. По большому счету список 1992 года не изменился, только должность начала именоваться иначе мастер строительных и монтажных работ. Истец был принят на должность мастера хозрасчетного участка, что явилось основанием отказа включения в стаж периода. Но за весь период времени отсутствуют сведения, что заработная плата выплачивалась за неполный рабочий день, имеются квалификационные характеристики, в которых должность мастера имеется. Неполный рабочий день и занятость менее 80 процентов не должны учитываться. В период 2021 год, трудовой книжкой подтверждается. Этот период подлежит включению. Настаивает на удовлетворении иска с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования не признают, истец обратился в возрасте 55 лет, как лицо, проработавшее в тяжелых условиях труда, соответственно, ему необходимо не менее 10 лет специального стажа выработанного в должности соответствующей списку, но достаточного стажа у него не имелось, что и явилось основанием к отказу. По представленным документам страховой стаж истца составляет более 25 лет, а специальный стаж 4 года 01 месяц 27 дней. Недостаточно для наступления права 05 лет 01 месяц 03 дня. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, поскольку сведения о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и в трудовой книжке в записи п.1 имеется исправления в дате приема на работу. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу истца за июнь 1982 г. не обнаружен, имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в Приаргунскую межхозяйственную мехколонну с ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика. Документов, предусмотренных законодательством, не представлено. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. Не подлежит включению данный период в специальный стаж по вышеуказанным основаниям, поскольку в списке № поименованы, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения работы в должности каменщика в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады не представлено. Не подлежат удовлетворению и требования по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Юго-Восточных электрических сетях ПО «Читаэнерго». Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № от 1956 г. предоставляется мастерам, занятым на строительстве зданий и сооружений, Списке № от 1991 г. поименованы мастера строительных и монтажных работ. Основные условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии является документально подтвержденная занятость в течение полного рабочего дня не менее 100% рабочего времени на строительстве перечисленных выше объектов. При этом работы по ремонту и обслуживанию производственных объектов включению в специальный стаж не подлежат. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком № не менее 80% рабочего времени. Доводы о том, что не требовалось подтверждение занятости несостоятельны, поскольку до 1992 требовалось подтвердить занятость 100%. Письма ПФ являются ведомственной перепиской и не могут приниматься во внимание. Истцом не представлено документальные доказательства подтверждающие занятость полный рабочий день 100% рабочего времени. Исковые требования за 2021 год не подлежат оценки, поскольку суд не может подменять пенсионный орган, а истец данный период при обращении не заявлял. Истец обратился с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ однако возраста 56 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату необходимый стаж 10 лет отсутствовал. Просит отказать в удовлетворении иска.

Опрошенный свидетель ФИО8 пояснила, что истец ей знаком, она с 1981 года работала с ним, устроился он весной в 1982 года, работали на одном предприятии, она проверяла наряды, он работал каменщиком в бригаде каменщиков, она его точно помнит, поскольку позже, они работали вместе на другом предприятии. Всего в бригаде было четыре каменщика, работали постоянно, всё рабочее время, работали совместно до 1986 года, потом под её фактически руководством истец работал в Юго-восточных сетях мастером. Она работала в должности экономиста, проверяла наряды, ездила на строящиеся объекты, проверяла объем выполненных работ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, свидетеля, суд приходит к следующему:

Законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (ст.1).

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4).

В силу статьи 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достигнув возраста 56 лет, обратился в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 отказано назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа 10 лет, в специальный стаж зачтено 4 года 10 месяцев 27 дней, страховой стаж зачтен в 25 лет.

В процессе рассмотрения дела истец заявил о несогласии и неправильном расчете его специального стажа, которым учтено 4 года 10 месяцев 27 дней.

Частями 3,4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. «б» п.1 при определении стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.0.1956 г. № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные нормативные положения, к периодам работы истца до ДД.ММ.ГГГГ возможен к применению Список от ДД.ММ.ГГГГ, а также Список от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ только Список от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом действующих до ДД.ММ.ГГГГ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Спорные периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 08 месяц 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 16 дней), имели место до указанной даты, соответственно, с учетом ранее действовавшего законодательства как специальный, так и общий трудовой стаж, подтверждается на основании данных трудовой книжки.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, охватывается частично ранее заявленным периодом, и при условии, что надлежащим образом оформленных уточнений в данной части с обоснованием, от истца не поступало, подлежит рассмотрению ранее заявленный период.

Относительно заявленного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в должности каменщика в Приаргунской МПК треста «Сельхозстрой», указанный период исключен ответчиком со ссылкой на то, что сведения о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно п. 1 имеется исправление в дате приема на работу, приказ о приеме на работу от 1982 года не обнаружен, имеется приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное основание не включение истцу указанного спорного периода, является необоснованным, поскольку при изучении и анализе оригинала трудовой книжки, судом не усматривается наличие в трудовой книжке каких либо исправлений путем зачеркивания в дате приема на работу, дата приема на работу обведена несколько раз и отличается только оттиском, но сама дата читается, исправлений не имеется.

Выводы суда согласуются с п. 2.9 вышеуказанной Инструкции, на которую имеется ссылка в решении ответчика, в котором в разделе «Сведения о работе» указано о недопустимости наличия в трудовой книжки (вкладыша) исправлений сведений путем зачеркивания ранее внесенных неточных или неправильных записей.

Неверное толкование положений Инструкции, применительно к рассматриваемому делу, привело к нарушению прав истца, поскольку ответчик необоснованно исключил полностью период работы, который подлежит безусловному включению в страховой стаж.

Из содержания п. 1.1 Инструкции следует, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих, трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Кроме того, ответчик не учел, что Приаргунская МПК треста «Сельхозстрой» являлась первым местом работы ФИО3, куда он был принят на должность «каменщик», и данный факт подтверждается записью в его трудовой книжке на странице 3 пункт 1, где имеется ссылка на приказ о приеме на работу №-к s 9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика о несовпадении даты допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ при условии вынесения приказа позже указанной даты, под сомнение дату начала работы не ставят, поскольку указанная дата внесена в трудовую книжку, при том, что трудовая книжка истца оформлена именно данным работодателем.

Формальная ссылка на то, что приказ о приеме истца на работе не сохранился, не может являться обоснованным основанием для не включения всего периода работы истца в его специальный и страховой стаж, при том, что данное напрямую ведет к нарушению пенсионных прав гражданина, не обеспечение сохранности документов, также не может влиять на пенсионные права гражданина, при том, что свидетель подтвердила период работы истца.

Исходя из сведений, представленных отделом по делам архивов и кадровой работе управления делами администрации Приаргунского муниципального округа <адрес>, Приаргунская МПК треста «Сельхозстрой» ликвидирована в феврале 1986 г., путем вхождения в состав Приаргунской межхозяйственной передвижной мехколонны объединения «Агропромстрой», из приказа Приаргунской межхозяйственной передвижной мехколонны объединения «Агропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее состав приняты в порядке перевода бригадами работники, в том числе ПМК «Сельхозстрой», в числе которых поименован ФИО3 каменщик 3 разр., степендиант МПМК (п.10 раздела III Стройучасток «Собстрой»).

Согласно пункта 2 трудовой книжке истца, имеется запись о его переводе в МПМК «Агропромстрой» в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена запись тем же работником кадровой службы работодателя, что и ранее внесенная в пункт 1 запись о приеме истца на работу в Приаргунскую МПК треста «Сельхозстрой», что исключает возможность суждения о подложности и искажении записи о трудовой деятельности истца в пункте 1.

В конкретный спорный период, деятельность Приамурской МПК треста «Сельхозстрой» в сфере строительства сельскохозяйственных объектов подтверждается исторической справкой к фонду «Приаргунское кооперативно-проектное строительное объединение», предоставленной Отделом по делам архивов и кадровой работе управления делами администрации Приаргунского муниципального округа <адрес>.

Проведя анализ представленных доказательства, учитывая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца соответствует условиям работы в должности «каменщики, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной строкой 2290000а-12680 подраздела «2290000а» «а) рабочие», раздела XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление трудовой деятельности в бригаде, период работы, а также то, что строительство осуществлялось новых объектов, подтвердились в том числе, показаниями свидетеля стороны истца, т.е. нашли свое подтверждение совокупностью доказательств обстоятельства, связанные со спорным периодом истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика Приаргунской МПК треста «Сельхозстрой», соответственно и спорный период необоснованно не включен в соответствующий период ответчиком.

Обсуждая спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 16 дней) в должности мастера хозрасчетного участка по строительству хозспособом в Юго-Восточные электрические сети ПО «Читаэнерго», судом установлено, что данный период работы истца исключен из специального стажа с мотивам об отсутствии документального подтверждения занятости истца полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, то есть в условиях, предусмотренных в разделе XXIX Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в условиях и должностях, не предусмотренных в разделе XXVII Списка № от 26.01.1991».

Данные основания отказа во включения в специальный стаж истца проанализированы судом с учетом пояснений сторон и анализа представленных доказательств, после изучения которых суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика во включении спорного периода в специальный стаж истца.

Из анализа действующего в спорный периоды законодательства, с учетом разъяснений в письме Пенсионного фонда, следует, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, по периодам работы, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно Раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка от ДД.ММ.ГГГГ, должность мастера предусмотрена, при том, что в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт принятия истца на должность мастера хозрасчетного участка по строительству хозспособом на предприятие Юго-Восточные электрические сети производственного объединения (ПО) «Читаэнерго», условия работы истца из наименования структурного подразделения предприятия Юго-Восточные электрические сети ПО «Читаэнерго» в котором осуществлялась трудовая деятельность истца – «хозрасчетного участка по строительству хозспособом» следует, что в структуре указанного предприятия предусматривался хозрасчетный участок, на который возлагались функции по строительству хозспособом.

Соответственно, из содержания наименования организации, в которой работал истец в спорный период в должности мастера явно прослеживается характер деятельности организации как строительной, и соответствие должности, в которой работал истец в спорный период соответствует разделу XXIX Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, документально, при этом, подтверждается соответствие трудовой деятельности истца в указанной организации Списком.

Предприятие Юго-Восточные электрические сети производственного объединения «Читаэнерго» возникло в результате переименования Юго-Восточных электрических сетей РЭУ «Читаэнерго» (приказ Минэнеро СССР № от ДД.ММ.ГГГГ), и на него помимо функции по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии, возлагались также сопутствующие функции в виде капитального строительства хозспособом, техперевооружение, капитальные ремонты, выполнение проектных, строительно-монтажных работ, что следует из ст. 3 Устава АО «Читаэнерго».

В соответствии с приказом ПО «Читаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа энергетики и электрофикации «Читаэнерго» (АО «Читаэнерго»), отдельно выделена должность заместителя генерального директора по капитальному строительству по управлению капитальным строительством, техперевооружением и привлечением инвестиций (п.3.3 вышеуказанного приказа), ранее входившая в состав обособленного аппарата ПО «Читаэнерго».

Согласно архивной справки ГКУ ГАЗК «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие являлось производственным, соответственно, в системе ранее действовавшего правового регулирования на него распространялось действие Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу которого производственно-хозяйственная деятельность предприятия осуществлялась в соответствии с планом экономического и социального развития на основе хозяйственного расчета.

Исходя из пунктом 25, 49 указанного Положения, предприятие осуществляет строительство, реконструкцию, а также капитальный ремонт основных фондов в соответствии с утвержденными планами, титульными списками и проектно-сметной документацией, обеспечивает своевременное освоение новых производственных мощностей и быстрейший ввод в действие приобретенного оборудования, а также предусматривалась возможность осуществления предприятием капитального строительства и реконструкции основных фондов хозяйственным способом, то есть без привлечения сторонних подрядных организаций.

Согласно архивной справки ГКУ ГАЗК «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, предприятию Юго-Восточные электрические сети производственного объединения «Читаэнерго» устанавливался план, который по отчетным периодам по ряду объектов был перевыполнен, при этом, должностные обязанности истца по указанной должности основывались на Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, применяемых в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности, что следует из п. 1 Квалификационных характеристик и ст.2 данного постановления.

Примечанием к пункту 1 Квалификационных характеристик определено, что к строительной организации относятся, в том числе, строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения, управления строительства, строительно-монтажные управления, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

В разделе «Руководители» Квалификационных характеристик указа, в частности «мастер строительных и монтажных работ» (при этом должностные обязанности производителя работ установлены для полной структуры строительного участка: старший производитель работ – производитель работ – мастер». В случае непосредственного подчинения прорабского участка руководству строительного управления в должностные обязанности производителя работ включаются функции старшего производителя работ, при отсутствии в подчинении производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера), «старший производитель работ (начальник участка)».

Содержание трудовой функции истца в спорный период, как и направления, деятельности организации в которой он работал, вопреки выводов ответчика, соответствуют как разделу ХХIX Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, так и разделу XXVII Списка от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что должность истца и содержание его трудовой функции на протяжении всего периода работы на указанном предприятии не менялись.

Доводы ответчика относительно того, что стороной истца не подтверждена занятость ФИО3 полный рабочий день, в данном случае, являются ошибочными, поскольку в п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» - право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 8 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Требование об учете рабочего времени как постоянной занятости работников выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) для подтверждения права на льготную пенсию, впервые предусмотрено пунктом 3 Разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке применения Списков № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, список применим для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанного времени подтверждение занятости не менее 80 % рабочего времени для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда не требовались.

При таких обстоятельствах, спорный период работы истца на предприятии Юго-Восточные электрические сети ПО «Читаэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исключению ввиду не подтверждения полной занятости не менее 80% рабочего времени, поскольку к данному временному периоду может быть применен Список от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 49 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего в спорный период работы истца, по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Оплата труда в этих случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.

Из материалов дела не усматривается, что работодателем издавались какие-либо приказы, на основании которых истцу устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, сведений о выполнении работы в режиме неполной занятости также отсутствуют, соответственно, данный факт трактуется в пользу лица, претендующего на назначение пенсии.

В процессе рассмотрения дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был занят на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня и доказательств обратного материалы дела не содержит, подтверждаясь в частности прямо и косвенно, справкой Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ о размере заработка истца за весь период, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, личной карточкой истца формы Т-2, трудовой книжкой.

Относительно спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 9 дней) в должности производителя работ в Обособленном подразделении «Дальневосточное Акционерное общество «Акватик», суд находит невозможным обсуждать данный период в рамках рассматриваемого дела, поскольку на дату обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, документы по указанному периоду не предоставлялись ответчику для их анализа, соответственно, заявленные требования преждевременны, при том, что предметом заявленного спора является оспаривание решения принятого ответчиком по представленным истцом документам.

Учитывая, что ответчик является уполномоченным органом для принятия решений по назначению пенсии, суд проверяет только законность принятого решения, оснований для подмены органа, уполномоченного принимать решение о включении в специальный стаж работы соответствующих периодов, у суда не имеется.

С учетом изложенного, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда подлежат включению следующие периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 08 месяцев 1 день) в должности каменщика в Приаргунской МПК треста «Сельхозстрой»; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 16 дней) в должности мастера хозрасчетного участка по строительству хозспособом в Юго-Восточные электрические сети ПО «Читаэнерго», что составляет 7 лет 8 месяцев 17 дней (3 г. 08 мес.1 дн. + 4 г. 16 дн.).

Относительно периода, подлежащего включению в общий (страховой стаж) истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 08 мес. 1 день) в должности каменщика в Приаргунской МПК треста «Сельхозстрой», данные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что период трудовой деятельности истца, зачтенный ответчиком в специальный стаж в досудебном порядке, составляет 04 года 10 мес. 27 дней, при условии включения указанных выше периодов в специальный стаж истца его суммарный специальный стаж составит (04 года 10 месяцев 27 дней + 07 лет 08 месяцев 17 дней = 12 лет 07 мес. 13 дней, т.е. на дату обращения в ПФР ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся необходимый для досрочного назначения льготный стаж в 10 лет, при том, что возраста истец достиг 56 лет только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что в данном случае данные расходы при условии частичного удовлетворения иска, в силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с условиями применений положений ст. 100 ГПК РФ, т.е. в размере 8 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО обязанность: включить в страховой и специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании в связи с тяжелыми условиями труда период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 08 месяцев 1 день) в должности каменщика в Приаргунской МПК треста «Сельхозстрой».

Возложить на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО обязанность: включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании в связи с тяжелыми условиями труда период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 16 дней) в должности мастера хозрасчетного участка по строительству хозспособом в Юго-Восточные электрические сети ПО «Читаэнерго».

Возложить на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО обязанность назначить ФИО3 страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Белоусова