Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Виногорову Г.Н., Виногорову И.Н., Виногорову В.Н., Шевцовой А.И., Федоровой Л.И., Степаненко Е.В., Степаненко С.В., Гороховой И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Виногорову Г.Н., Виногорову И.Н., Виногорову В.Н., Шевцовой А.И., Федоровой Л.И., Степаненко Е.В., Степаненко С.В., Гороховой И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, было повреждено имущество Щербаковой Е.А., застрахованное у истца по договору страхования имущества серии №. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В связи с чем, истец выплатил Щербаковой Е.А. страховое возмещение в размере 87468.26 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 87468.26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Виногоров Г.Н., Виногоров И.Н. и Федорова Л.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Виногоров В.Н., Шевцова А.И., Степаненко Е.В., Степаненко С.В., Горохова (Овчинникова) И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Щербакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно договору страхования (полис «Квартира. Фундаментальное решение» серии №), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Щербаковой Е.А., Щербакова Е.А. застраховала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок страхования с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Щербаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному истцу, она просит возместить ущерб, причиненный ее имуществу в результате залива ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жильцами <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <адрес> были выявлены повреждения: на кухне пролиты потолок, стены, мебель, пол и электрические провода, в зале пролиты стена (смежная с ванной), потолок, пол, дверной проем с дверью, в ванной комнате пролиты потолок, стены, пол, мебель, сантехника, дверь, в прихожей пролиты все стены, пол, мебель, потолок, дверь. Причиной пролива послужил разрыв гибкой подводки унитаза в <адрес>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Щербаковой Е.А. страховую выплату в размере 87468.26 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Виногоров Г.Н. в размере <данные изъяты> доли, Виногоров И.Н. в размере <данные изъяты> доли, Шевцова А.И. в размере <данные изъяты> доли, Федорова Л.И. в размере <данные изъяты> доли, Степаненко Е.В. в размере <данные изъяты> доли, Горохова И.В. в размере <данные изъяты> доли, Степаненко С.В. в размере <данные изъяты> доли, Виногоров В.Н. в размере <данные изъяты> доли.

Выслушав объяснения сторон, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу п.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доли в праве у Виногорова Г.Н., по <данные изъяты> доли в праве у Виногорова И.Н. и Виногорова В.Н., по <данные изъяты> доли в праве у Шевцовой А.И. и Федоровой Л.И., по <данные изъяты> доли в праве у Степаненко Е.В., Гороховой И.В. и Степаненко С.В.. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков в результате разрыва гибкой проводки унитаза произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей третьему лицу Щербаковой Е.А. на праве собственности и застрахованной у истца по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры и находившееся в ней имущество. Истец указанное событие признал страховым случаем и на основании заявления о страховом случае выплатил третьему лицу страховое возмещение в размере 87468.26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчики требования истца о возмещении ущерба не исполнили.

Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 87468.26 рублей исходя из принадлежащих им долей в вышеуказанной квартире: с Виногорова Г.Н. 29156.09 рублей, с Виногорова И.Н. и Виногорова В.Н. по 14578.05 рублей с каждого, с Шевцовой А.И. и Федоровой Л.И. по 7289.03 рублей с каждой, со Степаненко Е.В., Степаненко С.В. и Гороховой (Овчинниковой) И.В. по 4859.35 рублей с каждого.

Требование истца о взыскании с ответчиков ущерба в сумме 87468.26 рублей в солидарном порядке, суд считает несостоятельными, так как солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст.1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Так как ответчики являются собственниками квартиры на праве долевой собственности, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2824 рубля.

Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины: с Виногорова Г.Н. 941.34 рубль, с Виногорова И.Н. и Виногорова В.Н. по 470.67 рублей с каждого, с Шевцовой А.И. и Федоровой Л.И. по 235.34 рублей с каждой, со Степаненко В.Е., Степаненко С.В. и Гороховой (Овчинниковой) И.В. по 156.89 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виногорова Г.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 29 156 (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 09 копеек и в возврат государственной пошлины 941 (Девятьсот сорок один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Виногорова И.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 14 578 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек и в возврат государственной пошлины 470 (Четыреста семьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с Виногорова В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 14 578 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек и в возврат государственной пошлины 470 (Четыреста семьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с Шевцовой А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 7 289 (Семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 03 копейки и в возврат государственной пошлины 235 (Двести тридцать пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Федоровой Л.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 7 289 (Семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 03 копейки и в возврат государственной пошлины 235 (Двести тридцать пять) рублей 34 копейки.

Взыскать со Степаненко Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 4859 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек и в возврат государственной пошлины 156 (Сто пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать со Степаненко С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 4859 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек и в возврат государственной пошлины 156 (Сто пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с Гороховой (Овчинниковой) И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 4859 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек и в возврат государственной пошлины 156 (Сто пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.