Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании приватизации земельного участка ничтожной сделкой и признании общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о переносе хозяйственных построек,

установила:

ФИО1 . обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании приватизации земельного участка ничтожной сделкой и признании общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном (трехквартирном) доме, расположенном по адресу: Беловский район, . На основании распоряжения Администрации г. ему был выделен земельный участок общей площадью кв. м., расположенный по адресу: Беловский район, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Ответчик ФИО2 является его соседом, ему принадлежит на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Беловский район, и земельный участок, расположенный по указанному адресу. В ФИО2 помимо земельного участка, занятого его огородом, оформил в собственность часть придомовой территории (расположенной по левой меже), которая предназначена для пользования и владения собственников квартир в многоквартирном доме, служит для обслуживания квартир данного многоквартирного дома. При этом, ему было выдано одно свидетельство о праве собственности, где указана площадь земельного участка кв.м. (куда входит площадь приватизированного огорода, земли под домом, палисадник и часть площади придомовой территории, на которой расположен наш многоквартирный дом). ФИО2 огородил данную часть придомовой территории, посадил там картофель и собирается строить там надворные постройки. Считает, что этим нарушены его права, как собственника жилого помещения. Для обслуживания квартиры ФИО2 выделил ему 1,5 метра, что затрудняет очистку придомовой территории от снега. Кроме того, он фактически лишился возможности и права пользоваться незаконно приобретенной ФИО2 частью придомовой территории. ФИО2 были выданы 4 выписки, из которых площадь , а право собственности согласно выписке из ЕГРП оформлено на земельный участок площадью кв.м. Между ним и ответчиком ФИО2 постоянно возникают споры о порядке пользования и владения данной придомовой территорией. Данной придомовой территорией он пользуется для прохода и обслуживания свой квартиры на протяжении 30 лет, во дворе играют его внуки, провозит уголь и сено для скотины. Земельный участок, расположенный по адресу: Беловский район, был сформирован и поставлен на кадастровый учет , следовательно, с этой даты данный земельный участок перешел в их с ФИО2 . и ФИО3 совместную долевую собственность. По данному вопросу он обращался в Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области. На свое обращение он получил ответ № ., согласно которому, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Беловский район, , то при межевании земельного участка ФИО2 должен был с ним письменно согласовать выделение части земельного участка из места общего пользования. Таким образом, поскольку его согласия никто не получал по вопросу оформления права собственности ФИО2 на часть придомовой территории, действия ФИО2 нарушают его законные права и интересы собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Второй ответчик - ФИО3 ., который проживает по адресу: Беловский район, также является его соседом. В ему был передан в собственность земельный участок площадью кв.м. по указанному адресу. . ФИО3 убрал ограду, ранее разделяющую земельные участки, обслуживающие их хозпостройки от земельного участка ФИО3 В результате площадь земельного участка ФИО3 была увеличена за счет земельного участка, предназначенного для обслуживания нашей квартиры и надворных построек. И-вы заказали межевание земельного участка, их согласия никто не получал. В результате, запросив кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: Беловский район ему стало известно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит по данному адресу земельный участок площадью не кв.м., а кв.м. Согласия, как собственника смежного участка он не давал, в связи с этим, считает, что право собственности данного ответчика на земельный участок было оформлено незаконно, поскольку он и два ответчика являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Указанные кв.м., принадлежащих ФИО3 также включена придомовая территория, что противоречит действующему законодательству РФ. Выделение ответчикам в частную собственность части земельного участка из мест общего пользования (земельный участок, прилегающий к дому) затрагивает право истца на общее пользование земельным участком. Земельный участок по адресу: Беловский район, , должен быть признан участком общего пользования собственников квартиры Недопустима передача в собственность данного земельного участка одному из собственников квартир Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Просит признать приватизацию земельных участков, расположенных по адресу: Беловский район, ничтожной сделкой. Признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом в пропорционально принадлежащему истцу на праве собственности размеру общей площади в многоквартирном доме по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил и уточнил исковые требования, просит суд обязать ФИО2 . убрать деревянную ограду, установленную им на спорном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Беловский район, Данная ограда препятствует истцу пользоваться придомовой территорией указанного многоквартирного дома для обслуживания своей квартирой. Кроме того, ответчиком ФИО3 . была самовольно убрана ограда, разделявшая ранее земельные участки (огороды) истца и ответчика ФИО3 . В настоящее время ФИО3 препятствует истцу обслуживать хозяйственные постройки. Истец считает, что все три участка приватизированы истцом и ответчиками незаконно, следовательно, для установления долевой собственности на земельный участок под домом и придомовую территорию, необходимо признать приватизацию всех трех земельных участков ничтожными сделками. (т.2 л.д. 18-19, 107-109).

Истец просит признать приватизацию земельных участков, расположенных по адресу: Беловский район, ничтожными сделками. Признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым и придомовую территорию пропорционально принадлежащему истцу на праве собственности размеру общей площади в многоквартирном доме по адресу: Обязать ФИО2 убрать деревянную ограду, установленную им на спорном земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Обязать ФИО3 восстановить ограду, разделявшую ранее земельные участки (огороды) истца и ответчика ФИО3 , расположенные по адресам: Беловский район, и Беловский район, , Просит взыскать с ответчиков солидарно рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал. Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что Администрация сельской территории не должна была давать разрешения на приватизацию, так как у них на каждого земельный участок не выходит по м. У них был единый земельный участок, который был разделен на троих, из этого участка был выделен общий проход к квартирам. В . ФИО2 оформил в собственность помимо земельного участка ещё часть придомовой территории, которая предназначена для общего пользования. ФИО2 огородил данную часть придомовой территории. ФИО3 также с нарушением межевал свой земельный участок, необходимо было отступить один метр от забора. В году ФИО3 самовольно убрал ограду, разделяющую их земельные участки.

Представитель истца ФИО1 , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что приватизация земельных участков по улице , проведена неправильно, ответчик ФИО2 занял придомовую территорию, у него в собственности находится земельный участок площадью кв.м, в который включена и придомовая территория. В связи с этим ими невозможно выполнять хозяйственные работы во дворе, так же невозможно обслуживать хозяйственные постройки с целью проведения ремонта. ФИО2 поставил забор, который мешает им убирать зимой снег с территории участка. Приватизация придомовой территории ФИО2, нарушает права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который также имеет право на долю в общем имуществе. В году ответчик ФИО3 приватизировал свой земельный участок площадью кв.м., без согласия истца снес забор, который ранее ограждал хозяйственные постройки.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что свой земельный участок приватизировал года на законных основаниях, в приватизацию вошёл двор площадью кв.м., которым он пользуется вместе с Е-выми, он отгородил кв.м., соединив гараж с огородом, на остальную площадь в размере кв.м. он не претендует. Просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении иска в части признания сделки ничтожной на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: Беловский район, установить сервитут на двор площадью кв.м.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что свой земельный участок приватизировал в на законных основаниях. ФИО1 подписывал ему согласие на приватизацию земельного участка.

. ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о переносе хозяйственных построек с межевой линии земельного отвода. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, имеющего статус квартиры в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Беловский район, . На основании распоряжения администрации , ему был выделен земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: Беловский район, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Ответчик ФИО1 является его соседом по дому, в котором ему принадлежит долевая собственность в трехквартирном доме и земельный участок общей площадью кв.м, находящийся в собственности, которая подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года по адресу: Беловский район, 2. Просит суд обязать ФИО1 перенести гараж за межевую границу земельного отвода, который указан в техническом паспорте под литерой «12», поскольку он примыкает к дому, вода с крыши стекает на этот гараж, а затем на его земельный участок и при этом заливает огород и фундамент дома, разрушая его.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 встречные исковые требования не признала, пояснила, что в году получили квартиру в трехквартирном доме. С соседями ФИО2 и ФИО3 территория, которая была предоставлена для обслуживания квартир с прилегающими огородами, была поделена между ними по взаимному согласию. Эту территорию огородили. ФИО3 забрал одну часть придомовой территории и построил свои надворные постройки, а они построили свои надворные постройки - баню, летнюю кухню, стайки. Считает, что надворные постройки построены на расстоянии 1 метра от межевой границы. Весь сток воды с этих построек уходил на земельный участок ФИО1 Согласилась, что гараж, расположенный на межевой границе рядом с домом между квартирами №№ построен без письменного согласия ФИО3 ., данный гараж закрывает свободный проход по территории земельного участка от квартир №№ Считает, что при строительстве гаража, прилегающего непосредственно к , который используется для их хозяйственных нужд, нарушений строительных норм и правил не допущено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют.

В судебном заседании представитель Администрации Беловского муниципального района ФИО4 действующий на основании доверенности, полагается на усмотрение суда, пояснил, что на спорный земельный участок возможно установить право общей долевой собственности либо сервитут.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации сельского поселения . пояснила, что ответчики ФИО2 . и ФИО3 . приватизировали земельные участки по «дачной амнистии». Администрацией сельского поселения им выдавались выписки из похозяйственной книги, в которых указывалась ориентировочная площадь фактического использования земельного участка каждым из собственников, в последующем ответчики оформляли землеустроительные дела, т.е. происходило формирование земельных участков. На основании землеустроительных дел ФИО2 и ФИО3 выдавались кадастровые паспорта на земельные участки, а далее они приватизировали земельные участки. Формирование общего земельного участка дома производилось в конце годов на основании документов инвентаризации земель сельского поселения. Считает, что приватизация земельных участков ответчиками ФИО3 и ФИО2 произведена в соответствии с земельным законодательством.

Представитель 3 лица - БТИ г. Белово пояснила, что согласно имеющемуся у них техническому паспорту на индивидуально жилой дом по улице на период год у них были обмеры двух квартир: квартиры № принадлежащая ФИО2, принадлежащая ФИО1 уже позже в году. Сотрудники БТИ производят только поквартирный обмер, обмер и межевание земельных участков они не производят. Все квартиры, согласно имеющемуся поквартирному плану и надворные постройки разделены по меже, на период года. Если бы от межи было отступлено один метр при возведении хозяйственных построек Е-вых, то они бы это обязательно указали на плане, на период года при составлении плана, не было отступлено от межи.

Специалист . в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника земельного отдела Управления Росреестра. В была проведена инвентаризация земельных участков. Были поставлены на учет земельные участки по адресу и земельный участок по принадлежащий ФИО2, был разбит на 4 участка, часть под квартирой, огородом, гаражом и придворовая территория. У ФИО2 . не хватало до установленной нормы в кв.м. небольшого участка. Поэтому администрации Беловского района пришлось формировать ФИО2 земельный участок по имеющимся материалам инвентаризации и включить в площадь формируемого земельного участка часть земельного участка, который использовался совместно собственниками жилых помещений указанного дома. После формирования земельного участка ФИО2 приватизировал земельный участок площадью кв.м.

Допрошенная в качестве специалиста директор Беловского филиала ОАО «Межевой Кадастровый центр» пояснила, что согласно имеющимся Землеустроительным делам, в частности по «Карте объекта землеустройства» на квартиру , площадь земельного участка под жилым домом входит в площадь приватизированного земельного участка ФИО2, Е-вых, ФИО3. Также по данному плану видно явное несоответствие площади самого участка, как указано в карте она составляет - кв.м. У ФИО2 приватизированная площадь составляет кв.м. и еще земельный участок - палисадник, который был взят у Администрации сельской территории в аренду.

Допрошенная в качестве свидетеля . - начальник отдела КУМИ Беловского района суду пояснила, что согласно распоряжению Администрации Беловского района разрешённая минимальная площадь земельного участка для его приватизации должна составлять кв.м. У ФИО2 площадь земельного участка составляет кв.м. Для того, чтобы ФИО1 мог приватизировать свой участок, решили включить в приватизацию территорию общего прохода, но Е-вы были с этим не согласны.

Выслушав стороны, специалистов, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ (далее ЗК) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 11.2. ЗК образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ЗК собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Пунктом 3 указанной статьи ЗК установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статья 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что дом Беловского района Кемеровской области является жилым трехквартирным домом. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Беловского района трехквартирный жилой дом по адресу: Кемеровская область находится на земельном участке, на котором располагаются приусадебные участки трех квартир, хозяйственные постройки, палисадники, гаражи и общий двор. При межевании земельного участка квартиры , двор следует оставить участком общего пользования, не присоединяя его к участкам ни одной из квартир (т.1 л.д. 36-37).

Истец - ответчик ФИО1 , ответчик ФИО2 ., ответчик - истец ФИО3 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Беловский район, При этом истцу - ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом из брусьев, состоящий из девяти комнат общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м на основании свидетельства о регистрации права серии ., а именно квартира № (т.1 л.д. 176), ответчику ФИО2 . принадлежит на праве собственности квартира № , ответчику - истцу ФИО3 . принадлежит на праве собственности квартира № на основании свидетельства о государственной регистрации права № . (т.1 л.д. 104).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № . ФИО1 . принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью кв.м по адресу: Кемеровская область Беловский район, (т.1 л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права . на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от . ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв.м, расположенный по адресу: Беловский район (т.1 л.д. 74).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права . на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от . ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв.м, расположенный по адресу: Беловский район, (т.1 л.д. 103).

Из распоряжения Администрации Беловского района № «О нормах предоставления земельных участков в собственность бесплатно» следует, что на территории муниципального образования «Беловский район» в черте населенных пунктов нормы предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства составляет: минимальный размер - 600 кв.м., максимальный размер - 3000 кв.м. (т.2 л.д.47).

Из распоряжения администрации Беловского района от «О формировании земельного участка» усматривается, что данным распоряжением образован земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 793 кв.м, согласно заявлению ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кемеровская область Беловский район, путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами (т.1 л.д. 119).

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка в границах Беловского района по адресу: Кемеровская область (л.д. 149-168), акта о согласовании местоположения границ земельного участка от . (л.д. 164) усматривается, что граница земельного участка, являющегося собственностью ответчика ФИО2 . не согласована со смежным землепользователем ФИО1 . Так же при согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Кемеровская область , принадлежащего ответчику - истцу ФИО3 ., отсутствует согласование с истцом - ответчиком ФИО1 (т.1 л.д. 106).

Из акта согласования границ землевладений, землепользования в Кемеровской области от (л.д. 222 оборот) видно, что земельный участок с кадастровыми номерами согласован всеми землепользователями, что подтверждает показания специалиста . о проведении инвентаризации земельного участка по данному адресу в году.

Таким образом, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при приватизации земельных участков по адресу: Кемеровская область Беловский район, были допущены нарушения жилищного и земельного законодательства, так как земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, должен являться общей долевой собственностью собственников жилых помещений квартир №№ Приватизацией земельных участков были нарушены права собственников жилых помещений по адресу: Кемеровская область Беловский район, на право общей долевой собственности в имуществе многоквартирного дома. Поэтому нарушенное право подлежит восстановлению, в связи с чем, суд считает необходимым признать приватизацию спорных земельных участков недействительной сделкой.

При этом, суд учитывает, что спорный земельный участок, на котором непосредственно находится жилой многоквартирный дом, приватизации не подлежит. Площадь земельных участков, которые приватизировали стороны составляет кв.м., что видно из сообщения начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО (т.2 л.д. 63).

Как следует из пояснений директора Беловского филиала ОАО «Межевой Кадастровый центр» г. Белово . согласно имеющимся Землеустроительным делам, в частности по «Карте объекта землеустройства» на квартиру , площадь земельного участка под жилым домом входит в площадь приватизированного земельного участка ФИО2, Е-вых, ФИО3. Это подтверждается письменными материалами делами, а именно землеустроительными делами, из которых также можно сделать вывод о том, что площадь земельного участка под жилым домом входит в площадь приватизированного земельного участка ФИО2, Е-вых, ФИО3.

Кроме того, при приватизации земельных участков сторон были проведены межевания, результаты этих межеваний в установленном порядке Евстратовымне оспорены.

Разрешая заявленные требования об обязании ФИО2 убрать деревянную ограду, установленную им на спорном земельном участке, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части, поскольку истцом-ответчиком не представлено доказательств того, что деревянная ограда нарушает его законные интересы, в чём выразились эти нарушения, являются ли эти нарушения существенными.

Не требует признания права общей долевой собственности на земельный участок, расположенного под многоквартирным домом, в силу того, что это право уже установлено жилищным законодательством. Законом установлено, что общим имуществом многоквартирного дома собственники жилых помещений распоряжаются по совместному согласию собственников, право собственников жилых помещений совместным решением определить необходимость сноса или восстановления ограды на земельном участке по адресу: Кемеровская область

Суд также считает необходимым отказать истцу-ответчику ФИО1 в исковых требованиях в части взыскания с ответчиков в счёт возмещения судебных расходов рублей, поскольку при рассмотрении данного дела в качестве представителя истца-ответчика ФИО1 участвовала ФИО1 являющаяся его женой. Других представителей истца-ответчика ФИО1 , оказывающие юридическую помощь при рассмотрении данного дела, не участвовало.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как пояснил в судебном заседании ответчик-истец ФИО3 были нарушены его законные интересы, поскольку постройка гаража была выполнена на границе земельного отвода, без согласия соседей, на территории, предназначенной для общего пользования. Хозяйственная постройка не оборудована водостоками и приводит участок в невостребованное состояние, а на требование установить водосточные желоба, ФИО1 не реагирует.

Согласно заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Беловского муниципального района от . в соответствии СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12 установлено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 (одного) метра. Как указывается в заключении, на придомовую территорию устанавливается режим общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Если отсутствует согласие на строительство гаража со стороны собственника квартиры № , то его интересы нарушаются, в связи с чем, необходимо предусмотреть снос гаража и строительство с учетом норм планировки и застройки приквартирных участков ( т.1 л.д. 219, т.2 л.д. 46).

Согласно письму Минрегиона России от под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Истцом - ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что гараж, расположенный под литерой 12 на плане, указанном в техническом паспорте на жилой дом № ., построен им в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Суд приходит к выводу о том, что гараж, принадлежащий ФИО1 является сооружением вспомогательного использования, поскольку выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к основному зданию на земельном участке - жилому дому, таким образом, разрешения на строительство гаража ФИО1 . не требовалось. Однако, данный гараж был построен в нарушение п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в связи с чем, необходимо обязать ФИО1 перенести гараж с учётом норм планировки и застройки придомовых участков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 признании приватизации земельных участков ничтожной сделкой удовлетворить частично.

Признать недействительными приватизацию земельных участков расположенных по адресу:

1. Кемеровская область Беловский район, кадастровый номер земельного участка общей площадью кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации права №

2. Кемеровская область Беловский район, кадастровый номер земельного участка , общей площадью кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , и свидетельство о государственной регистрации права

3. Кемеровская область Беловский район, квартиры, кадастровый номер земельного участка № , общей площадью кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и свидетельство о государственной регистрации права .

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 перенести хозяйственную постройку - гараж, принадлежащий ФИО1 , расположенный, согласно техническому паспорту от ., под литерой № между квартирами № Кемеровской области, с учетом норм планировки и застройки придомовых участков.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Выдрина

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 16.12.2011г.