Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием адвоката Пузырева С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области (Пенсионный фонд) о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии по случаю потери кормильца, указывая в заявлении, что решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца, каковым являлся ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа в назначении данной пенсии явилось то обстоятельство, что его (ФИО5 ФИО1.) доход в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. превышал доход отца. Однако, при вынесении решения об отказе в установлении пенсионного обеспечения не было учтено, что с рождения и до смерти, он (ФИО5 ФИО1.) проживал вместе с , то есть находился на иждивении . В ДД.ММ.ГГГГ окончил 9 классов школы № и поступил на обучение в , которое окончил в ДД.ММ.ГГГГ. Свое обучение решил продолжить в , но ввиду того, что прием в него на момент окончания училища уже был окончен, решил поступать в колледж в ДД.ММ.ГГГГ. С тем, чтобы оказать семье материальную помощь, в тот период времени, когда был свободен от учебы, на несколько месяцев трудоустроился в качестве сварщика в где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем уволился оттуда в связи с подготовкой к поступлению в колледж. Через несколько дней после увольнения, умер его (ФИО5 ФИО1 . В колледж он (ФИО5 ФИО1.) поступил и в настоящее время в нем обучается. Ввиду того, что умер, а он обучается в колледже на очном отделении и материально не может себя содержать, материальное положение семьи значительно ухудшилось, так как фактически семья проживает на заработную плату , он не достиг 23-летнего возраста, просит решение ответчика об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, отменить; признать за ним право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика назначить указанную пенсию.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что на момент смерти отца, ФИО5 ФИО1 являлся совершеннолетним, в учебным заведениях по очной форме не обучался, факт нахождения истца на иждивении умершего не нашел своего подтверждения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:…дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.8), который являлся истца.

Истец ФИО5 ФИО1. – ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца (л.д.33-34).

Решением ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), истцу было отказано в указанной пенсии, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО5 ФИО1 превышал доход ФИО2 отсутствуют документы, доказывающие факт нахождения истца на иждивении умершего .

Суд находит данное решение законным и обоснованным.

На момент смерти , ФИО5 ФИО1 достиг 18-летнего возраста, являлся совершеннолетним. Из справки (л.д.12) и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) усматривается, что истец окончил профессиональное училище Согласно трудовой книжке истца (л.д.9), он был трудоустроен в » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел ежемесячный доход (л.д.32). Таким образом, на момент смерти ФИО2 истец являлся полностью трудоспособным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 ФИО1 состоял на иждивении умершего , находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца в той части, что в настоящее время ФИО5 ФИО1. обучается в на очном отделении и не достиг 23-летнего возраста, так как из справки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) видно, что истец обучается с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец поступил в учебное учреждение на очное отделение уже после смерти своего . На момент смерти ФИО2 истец в учебных учреждениях по очной форме не обучался. Справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и Положение о порядке приема в колледж (л.д.23-24), также свидетельствуют о том, что ФИО5 ФИО1. поступил в колледж после смерти ФИО2., так как документы были приняты от него ДД.ММ.ГГГГ, а прием документов в колледж осуществляется с 15 июня.

Трудное материальное положение семьи истца в настоящее время, не дает оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, поскольку как уже было указано выше, ФИО5 ФИО1 не представлено доказательств, что он находился на полном содержании умершего либо получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Более того, как видно из материалов дела, окончив ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года истец был трудоустроен. Указание в исковом заявлении на то, что после окончания училища, прием в колледж был окончен, является несостоятельным, так как из вышеуказанного Положения о порядке приема в (п.22) видно, что прием документов в него начинается 20 июня и заканчивается 25 июля.

Постоянное проживание истца с также не дает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствует о том, что ФИО5 ФИО1. находился на полном содержании умершего .

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева