Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (Займодавец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО2.(Заемщику) о взыскании долга по договору займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 727 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 984 675 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 963 100 руб., процентов – 398 585 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 976 000 руб., процентов – 129 008,40 руб., судебных расходов - 34 095 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он неоднократно передавал в долг ответчику денежные средства, однако, долг до настоящего времени не возвращен. Поскольку ФИО2 взял на себя обязательства своевременно в указанный в расписках срок возвратить ему сумму займа, однако до указанного времени долг не возвратил, от добровольного возврата уклоняется, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и окончательно (на 06.12.2010 года) просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 727 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 984 675 руб.; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 500 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 976 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 129 008,40 руб., возврат госпошлины - 34 095 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 02.09.10 г.) окончательные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении требований был извещен своевременно и надлежащим образом (судебная расписка), документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; судом его неявка признан неуважительной ; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - представитель ООО «СибЭкотранзит», ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела также были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч.2).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Из представленных в материалы дела расписок, следует, что ФИО2 (заемщик) за период с 20.04.2006 года по ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у ФИО1 следующие денежные средства: 1) 20.04.2006 года – 136 000 руб. и 30 000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; при этом, факт получения денежных средств в долг был подтвержден распиской от 20.04.2006 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ – 976 000 руб. с выплатой процентов, факт получения денежных средств в долг был также подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ; 3)ДД.ММ.ГГГГ – 1 727 000 руб. под 3% с ежемесячной выплатой, факт получения денежных средств в долг был подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что предоставленные расписки от 20.04.2006 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной письменной форме.

Согласно сведениям МИФНС № по Красноярскому краю от 15.12.2010 года, ФИО2 до 2005 года имел статус индивидуального предпринимателя (ИП); сведений о наличии статуса ИП у ФИО1 в ЕГРИП нет.

Ранее ответчиком были предоставлены свои возражения относительно предъявленного к нему иска, в соответствии с которыми, он просит суд о применении сроков исковой давности по договору займа от 20.04.2006 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг не погашен в полном объеме, не смотря на неоднократные обращения истца с требованиями о возврате денежных средств, в связи с этим, он просит взыскать с ответчика долг по распискам от 20.04.2008 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить процессуальный срок по требованиям о взыскании долга по договору займа от 20.04.2006 года, мотивируя тем, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно намерений произвести расчеты по займам, систематически занимая деньги, просил перенести дату возврата денежных средств, окончательный расчет по займу от 2006 года ответчик пообещал произвести до конца 2009 года; кроме того, истец является инвалидом, проживает за пределами г.Красноярска, что помешало ему своевременно обратиться за юридической помощью.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом не предоставлено суду убедительных доказательств и уважительных причин для восстановления срока, пропущенного по договору займа от 20.04.2006 года, который истек 20.04.2009 года ; отсутствие юридического образования, проживание за пределами г. Красноярска, наличие инвалидности не являются уважительными причинами для восстановления судом данного срока; письменных доказательств изменения условий договора от 20.04.2006 года ( в части переноса срока возврата займа), истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств на сумму 1 076 500 руб. ( по расписке от 20.04.20 6 года) отказать.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате долгов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, либо о перечислении ему денежных средств в безналичном порядке, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца, в счет возврата денежные средства по данным распискам - 2 703 500 руб. (из расчета: 1 727 500 руб. +976 000 руб.).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 984 675 руб. ( из расчета: 1 727 500 х 3% х 19 мес. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами ( по ст. 811 ГК РФ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 008,40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный договор не содержит данных о сроках возврата займа; при этом, истцом не представлено доказательств обращения с письменными требованиями к ответчику о возврате заемных средств до обращения в суд ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 24 599 руб. 32 коп. ( из расчета : 32 668,42 руб. ( от цены иска 4 893 683,40 руб.) х 75,3%), поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанциями от 30.08.2010 года, от 27.08.2010 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа на сумму 2 703 500 руб., проценты - 984 675 руб., возврат госпошлины - 24 599 руб. 32 коп., всего: 3 712 774 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 21.01.2011 года.

Председательствующий: А.Л. Елисеева