Гражданский кодекс часть 1

В обоснование искового заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий руководителя юридического лица – СНТ «Ветеран-9» на ФИО2, о чем он (ФИО1) узнал ДД.ММ.ГГГГ. Полагает решение собрания членов СНТ «Ветеран-9» об избрании председателем правления СНТ ФИО2 – недействительным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собрание членов СНТ «Ветеран-9» не проводилось, Уставом СНТ «Ветеран-9» заочная форма голосования не предусмотрена. Собрание по выбору председателем правления СНТ ФИО2, проведенное в заочной форме голосования, неправомочно. ФИО2 не имеет печати СНТ «Ветеран-9», подлинные учредительные документы на СНТ, не мог их представить нотариусу, в последующем в МИФНС для внесения записи в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, просит: признать недействительным протокол собрания СНТ «Ветеран-9» от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «Ветеран-9» и запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ЕГРЮЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран-9» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что права истца ФИО1 избранием председателем правления СНТ «Ветеран-9» ФИО2 не нарушены, так как не затрагивают их. ФИО1 членом СНТ «Ветеран-9» не является, участок в собственности или ином праве в границах СНТ «Ветеран-9» - не имеет. Кроме того, пропустил шестимесячный срок на обращение в суд с вышеуказанным иском.

Ранее ФИО1 являлся председателем СНТ «Ветеран-9», затем развесил объявления о том, что слагает с себя полномочия по семейным обстоятельствам, с ДД.ММ.ГГГГ. не занимался делами СНТ, он (ФИО2) погасил долги, образовавшиеся у СНТ за указанный период, на неоднократные просьбы передать имеющиеся документы по деятельности СНТ «Ветеран-9» ФИО1 это не выполнил, было принято решение о проведении голосования, по итогам которого он – ФИО2 был избран председателем правления СНТ «Ветеран-9». Так как ФИО1 не передал какие-либо документы по СНТ, печать, была изготовлена новая печать, в ИФНС были получены копии документов, предъявленных для регистрации СНТ и в последующем эти документы предъявлены нотариусу вместе с протоколом об избрании его – ФИО2 председателем правления СНТ, после чего сданы в МИФНС для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Также, обращал внимание на то, что ФИО1 скрыл на очередном отчетном выборном собрании от общества информацию о том, что он не является правообладателем земельного участка №. По смыслу ФЗ РФ № 66 от 15 апреля 1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председателем правления может быть только член СНТ, в связи с утратой земельного участка (его отчуждением) ФИО1 перестал являться членом СНТ «Ветеран-9» и в силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ не вправе оспаривать решение собрания, так как это может сделать только участник соответствующего гражданского-правового сообщества, которым истец, с момента утраты права собственности на земельный участок, – не является.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. за № в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о прекращении полномочий руководителя юридического лица СНТ «Ветеран-9» в должности председателя правления – ФИО1 и возложении полномочий руководителя юридического лица в должности председателя правления - ФИО2 (л.д.5).

Из поступивших из Межрайонной ИФНС документов следует, что основанием для внесения вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ послужили: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.31-40), поданное ФИО2, протокол № общего собрания членов СНТ «Ветеран-9» от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по результатам проведения собрания в заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на котором принято решение о выборе председателем правления СНТ «Ветеран-9» ФИО2 (л.д.41-44).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, следует, что истец ФИО1 в собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ «Ветеран-9» не имеет, со слов истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка № в СНТ «Ветеран-9», в настоящее время его собственником является сын истца – ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.59-64).

Согласно ст. 18 ФЗ РФ № 66 от 15 апреля 1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

По смыслу закона, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (то есть участников юридического лица), то есть может быть оспорено лицом- участником такого собрания либо лицом, претендующим на включение в число лиц, участников такого собрания.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 права на участие в таком собрании не имел, так как не являлся собственником (правообладателем) земельного участка в границах СНТ, следовательно, принятое на указанном собрании решение не может затронуть его права и законные интересы и не затрагивает их. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что на участке № в СНТ «Ветеран-9» имеется неоконченный строительством дом, в котором, при его вводе в эксплуатацию, он будет проживать, а следовательно, его права будут затронуты, оснований для оспаривания истцу протокола собрания СНТ «Ветеран-9» не дают, так как подлежит защите лишь нарушенное право, а не предполагаемое в будущем его нарушение.

С учетом вышеуказанного, истец ФИО1 правом оспаривания протокола собрания членов СНТ «Ветеран-9» от ДД.ММ.ГГГГ. не обладает.

Доводы истца о том, что решение о его исключении из членов СНТ «Ветеран-9», в связи с отчуждением земельного участка, не принималось, также, не дает истцу права на оспаривание протокола собрания, так как отсутствие такого решения не сохраняет за лицом, в связи с утратой участка в обществе, права на участие в решении вопросов, связанных с деятельностью такого общества.

Исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Ветеран-9» о признании протокола собрания и записи в ЕГРЮЛ недействительными, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 сентября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина