Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2016 по делу № А14- 16376/2015 гражданин РФ ФИО1, признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Воронежской области срок реализации имущества гражданки ФИО1 продлен на 6 месяцев, начиная с 19.03.2017.

Определением суда от 21.03.2017 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 Определением суда от 26.07.2016 по делу №А 14-16376/2015 установлено требование ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» в размере 2882946,87руб. основного долга, 783 811,25руб. процентов за пользование кредитом, 1300000,00руб. пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченного залогом квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 262,7кв.м. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 по делу №А 14-16376/2015 в реестре требований кредиторов ФИО1 третьей очереди удовлетворения произведена замена залогового кредитора - ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» на ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» 24.07.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк». Как следует из протокола №28715-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 07.08.2018г. победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО3, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 5 555 001,00руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. ФИО3 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества должника. Между ФИО1 в лице финансового управляющего и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2018. Как следует из раздела 2 договора общая стоимость имущества составляет 5 555 001,00 руб. Покупателем внесен задаток в сумме 504 000,00руб. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора. Разделом 6 названного договора стороны предусмотрели случаи расторжения договора, в том числе: не поступление на счет продавца денежных средств в счет оплаты имущества. Требование истца, направленное ответчику 18.09.2018г., о расторжении договора купли-продажи от 13.08.2018г. в связи с его существенным нарушением ответчиком осталось без ответа. Считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2018.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2018, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением ответчиком. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300, 00руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 51).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве (л.д.48-49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных и просивших суд о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2016 по делу № А14- 16376/2015 гражданин РФ ФИО1, признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев ( л.д. 32-35).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17 сентября 2018 г. по делу № а14-16376/2015 г. срок реализации имущества гражданки ФИО1 продлен на 6 месяцев, начиная с 19.03.2017 (л.д. 23-24).

Определением суда от 21.03.2017г. финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, что следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 17 сентября 2018 г. по делу № а14-16376/2015 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 26.07.2016 г. по делу №А 14-16376/2015 установлено требование ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» в размере 2882946,87руб. основного долга, 783 811,25руб. процентов за пользование кредитом, 1300000,00руб. пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченного залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27-31).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 г. по делу №А 14-16376/2015 в реестре требований кредиторов ФИО1 третьей очереди удовлетворения произведена замена залогового кредитора - ЗАО «Ипотечный агент ПСБ 2013» на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 25-26).

24.07.2017 г. утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.12/14,15-18).

Как следует из протокола №28715-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 07.08.2018г., ФИО3 был признан победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов, последний представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 5 555 001 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. ФИО3 обязуется в течение пяти дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества должника (л.д.19,20-22).

13.08.2018г. между ФИО1 в лице финансового управляющего и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.8-9).

Как следует из раздела 2 Договора, общая стоимость имущества составляет 5 555 001 руб. Покупателем (ФИО3) внесен задаток в сумме 504 000 руб.

Согласно п.2.2 названного Договора, оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора.

Разделом 6 названного Договора стороны предусмотрели случаи расторжения договора, в том числе п.6.1: не поступление на счет продавца денежных средств в счет оплаты имущества в сумме, указанной в пункте 2.1 настоящего договора в течение тридцати дней с момента отправления настоящего договора (л.д. 8)

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что ответчик не произвел в течение 30-ти дней оплату по договору, истец направил ответчику требований о расторжении договора в связи с его существенным нарушением ответчиком, однако ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 13.08.2018г. в связи с его существенным нарушением ответчиком (л.д. 10).

Требование о расторжении договора направлено покупателю 18.09.2018г., то есть по истечение 30 дней после заключения названного договора от 13 августа 2018 г.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что договор считается расторгнутым с момента направления покупателю письменного уведомления о расторжении договора. Оформление дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора в данном случае не требуется.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.02.2011 № 14381/10, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно ч.1,4 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, 2,4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания пункта 4 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что оплата по спорному договору от 13.08.2018 г. в предусмотренном договором размере, ответчиком не производилась.

Таким образом, на момент обращения истца в суд договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2018 г. считался расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Ввиду того, что на момент обращения истца в суд спорный договор от 13 августа 2018 г. расторгнут, то права или законные интересы истца не нарушены, основания для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении спорного договора отсутствуют.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества- <адрес> от 13.08.2018 года, заключенного между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018 г.