Решение № 2-2991/17 от 14.11.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2991/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоломбард Галактика», ФИО2 о признании недействительным договора залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоломбард Галактика» с учетом принятого судом уточнения иска просит суд:

признать недействительным договор залога транспортного средства – автомашины марки БМВ 520 D TOURING 2008 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автоломбард Галактика»,

применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Автоломбард Галактика» возместить истцу стоимость транспортного средства в размер 530 000,00 рублей (л.д. 4-6, 67-68).

В обоснование иска ФИО1 указала, что её добрачная фамилия – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автомобиль БМВ 520 D TOURING 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 и ей была присвоена фамилия – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГФИО2 завладел ключами и документами на автомобиль, а также автомобилем и заключил с ООО «Автоломбард Галактика» договор залога транспортного средства в отсутствие каких-либо законных оснований для совершения данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ, ей истице стало известно о данном договоре, в связи с чем истица ссылаясь на положения статьей 11,166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации требовала признать сделку недействительной.

Истица ФИО1 ни в одно судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4 на основании доверенности (л.д.7).

Представитель ответчика ООО «Автоломбард Галактика» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск (л.д.107-112), а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.115-117).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 ни в одно судебное заседание не явился, своего мнения по существу спора не представил.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца ФИО1, возражения представителя ответчика ООО «Автоломбард Галактика», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего:

Истец ФИО1 имела добрачную фамилию – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность автомобиль БМВ 520 D TOURING 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО2, ей была присвоена фамилия – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автоломбард Галактика» был заключен договор залога автомобиля БМВ 520 D TOURING 2008 года выпуска с передачей его залогодержателю (л.д. 9-11).

ООО «Автоломбард Галактика» выдало ФИО2 в размере 460 000,00 рублей, а ФИО2 обязался вернуть ссуду до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить 5 % за пользование ссудой..

В дальнейшем полученная ФИО2 ссуда не была возвращена и на автомобиль было обращено взыскание, автомобиль реализован на торгах в пользу иного лица.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 завладел ключами и документами на автомобиль, а также автомобилем и в отсутствие законных оснований заключил с ООО «Автоломбард Галактика» договор залога транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленной ответчиком нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 доверила ФИО2 управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем БМВ 520 D TOURING 2008 года выпуска (л.д.113).

Стороной истца факт выдачи ответчику данной доверенности не опровергался.

Наличие вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы истца о незаконном завладении ФИО1 автомобилем истца.

Иных доказательств того, что супруг истца незаконного завладел её автомобилем и документами на него, стороной ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, так как довод истца о том, что о незаконном завладении ответчиком автомобилем ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает надуманными и недостоверными доводы истца ФИО1 о том, что будучи собственником спорного автомобиля, выдав ДД.ММ.ГГГГ доверенность супругу на право распоряжения спорным автомобилем, с указанной даты она не интересовалась судьбой своего имущества вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно о том, что она не является собственником автомобиля БМВ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 181, 334, 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 13 Федерального закона «О ломбардах», руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Автоломбард Галактика», ФИО2 о признании недействительным договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля БМВ 520 D TOURING 2008 года выпуска, применении последствий недействительности сделки путем возмещения стоимости транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова