Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело № 2-2991/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации к ФИО1, указывая, что 12.06.2021 года по адресу: Ленинградская обл., 70км+40м Кола, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. номер , принадлежащий АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности, под управлением Н Н.И. и автомобиля , гос. номер , принадлежащий ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем , гос. номер . Транспортное средство гос. номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 19089V8000187-00029, указанное событиеСАО «ВСК» было признано страховым случаем и 19.08.2021 года выплачено страховое возмещение в размере 1 636 347,52 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 236 347,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,74 руб. (л.д. 1-3).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что при разрешении споров, основанных на обязательствах из причинения вреда, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания размера ущерба, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, лежало на истце.

Судом установлено, что 12.06.2021 года по адресу: Ленинградская обл., 70км+40м Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер , принадлежащий АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности, под управлением Н Н.И. и автомобиля , гос. номер , принадлежащий ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

Согласно расчету работ по заказ-наряду № ТЦС0024094 от 31.07.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. номер , составила 1 636 347,52 руб. (л.д. 76-80).

Согласно расчету взыскиваемой суммы от 11.11.2021 года, взыскиваемая с ответчика сумма составляет разницу между суммой выплаченного страхового возмещения, равного 1 636 347,52 руб. и страховой суммы по договору ОСАГО, равному 400 000,00 руб. и равняется 1 236 347,52 руб.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 236 347,52 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 381 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 1 236 347,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,74 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2022 года.