Гражданский кодекс часть 1

5 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре Демаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Охранное предприятие « РЖД –ОХРАНА» о признании действий незаконными,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен трудовой договор №, на основании которого истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности <данные изъяты> со сменным графиком работы и почасовой оплатой труда – <данные изъяты> за каждый час работы и выплатой премии. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. В период его работы ответчик неправильно составлял в отношении него табель рабочего времени, фактически табели не соответствуют отработанному истцом времени, соответственно на основании данных табелей, неправильно начислялась заработная плата. Также ответчик не знакомил истца с графиком сменности, хотя такие графики вел, в графиках вместо истца кто-то ставил подпись. На основании поддельных графиков начислялась заработная плата.

За ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты> часа, а ответчиком в табеле рабочего времени указано – <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано <данные изъяты>, ответчиком указано – <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал <данные изъяты> часов, в табеле рабочего времени указано –<данные изъяты> часов. В ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты>, ответчиком указано в табеле – <данные изъяты>. В мае отработано <данные изъяты>, указано- <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты>, в табеле указано- <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты>, в табеле указано <данные изъяты>.

Составленные ответчиком табели рабочего времени не соответствуют фактически отработанному истцом времени, что повлияло на размер выплаченной истцу заработной платы.

В исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать действия ООО « Охранное предприятие « РЖД-Охрана» по составлению графика сменности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, признать графики незаконными;

- признать действия ООО « Охранное предприятие « РЖД-Охрана» по составлению табелей учета рабочего времени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не законными, признать табели учета рабочего времени недействительными;

- обязать ООО « Охранное предприятие « РЖД-Охрана» составить табели рабочего времени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически отработанному времени ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживал, пояснял, что по прибытию поезда в <адрес> охранники находятся в поезде, при них имеются спецсредства, помещения для отдыха им не предоставляются, при этом они находятся при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, это время подлежит оплате и в табеле рабочего времени должно быть указано как рабочее время.

Представитель ответчика ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что в течение всего периода работы истца, ответчик своевременно, в установленные законом сроки, знакомил истца с графиками сменности, о чем свидетельствует подпись истца в листах ознакомления с графиками сменности. Количество отработанных работником часов регламентируется табелем учета рабочего времени и расчетом оплаты труда, в котором и отображается отработанное работником количество часов. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО « ОП « РЖД-ОХРАНА» о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований истцом были предоставлены оспариваемые графики сменности, табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом предоставленные истцом доказательства были изучены. По мнению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда предоставленные сведения по учету рабочего времени соответствуют условиям трудового договора и фактически отработанному времени, отраженному в табелях учета рабочего времени, за которое истцу произведены начисления и выплата заработной платы

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статья 101 ТК РФ устанавливает, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В ст.104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ст.329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Во исполнение ст.239 ТК РФ Приказом Минтранса России от 09.03.2016 г. № 44 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, которые устанавливают режим рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов.

Названные Особенности устанавливают, что время непрерывного отдыха между сменами должно составлять не менее 12 часов. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (п.4).

Время начала и окончания работы (смены) работников, работающих посменно, и работников, рабочий день которых разделен на части, определяется графиком сменности (п.9).

Для работников организаций железнодорожного транспорта, где длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы (смены) работников, работа которых протекает посменно (но не круглосуточно), а также работников с разделенным на части рабочим днем, устанавливается суммированный учет рабочего времени при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем и работе по четырехсменным графикам работы с двенадцатичасовой продолжительностью. Продолжительность смен в ночное время не сокращается (п.18).

Режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, несущих сменные дежурства в поездке, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников. По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов. Режим работы работников поездных бригад пассажирских поездов, не несущих сменных дежурств, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, регламентируется графиками дежурств в рейсе, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиями с учетом мнения представительного органа работников (п.20).

Дни еженедельного непрерывного отдыха работников, работающих на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени, указываются в графике сменности. Число дней еженедельного непрерывного отдыха в соответствии со ст.111 ТК РФ должно быть равно числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода (п.38).

Междусменный отдых работнику должен быть предоставлен после каждой поездки полностью. В исключительных случаях, когда междусменный отдых после данной поездки не может быть предоставлен полностью, неиспользованное количество часов междусменного отдыха за данную поездку присоединяется к причитающемуся количеству часов междусменного отдыха за следующие 1 - 2 поездки (туры). Междусменный отдых может быть уменьшен не более чем на четверть от полагающегося по расчету. Если в течение 1 - 2 последующих поездок (тур) неиспользованная часть междусменного отдыха за предыдущую поездку (туру) не будет предоставлена полностью, эквивалентное количество рабочих часов считается сверхурочной работой для работников пассажирских поездов - если не применялся суммированный учет рабочего времени (п.44).

Кроме междусменного отдыха в основном пункте работы, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, предоставляется отдых во время поездки. Продолжительность этого отдыха должна соответствовать графику сменности, принятому для этого поезда (вагона, секции), но не менее половины времени предшествующей работы (п.46).

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» на должность <данные изъяты> в подразделение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договоров по охране имущества в сопровождаемых электропоездах «<данные изъяты> в обоих направлениях, заключенных между ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» и ОАО «РЖД», с испытательным сроком <данные изъяты> и установлением сменного режима рабочего времени согласно графику сменности.

В соответствии с п.5.2 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с организационно-штатными мероприятиями пункт 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> согласно штатному расписанию». Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного приказа следует, что ФИО1 также работал в ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» по совместительству в подразделении <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и данный трудовой договор с ним также расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что графики сменности он не подписывал, табели рабочего времени составлены неправильно – не соответствуют фактически отработанному времени, в связи с чем, ему неправильно начислялась заработная плата.

Однако, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области принято решение по иску ФИО1, к ООО « Охранное предприятие « РЖД –ОХРАНА» о взыскании недоплаченной заработной платы. Судом постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «…Из представленных в материалы дела графиков сменности и табелей учета рабочего времени следует, что смена истца начиналась в определенное время конкретного дня и оканчивалась в определенное время следующего дня. На примере графика сменности на ДД.ММ.ГГГГ – смена начиналась в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. При этом на смену истец заступал в подразделении охраны ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» <адрес> и оканчивал смену там же. После прибытия в пункт назначения поезд направлялся в депо, где в отношении него проводилось техническое обслуживание и иные работы и где он ожидал времени отправления в <адрес>. Истец ФИО1 в это время находился в поезде. В обоснование иска ФИО1 и его представитель указали, что в период нахождения истца в <адрес> он продолжал выполнять свою трудовую функцию, когда поезд находился в депо, то есть вне времени его движения из <адрес> и обратно, следовательно, данное время подлежит оплате….Таким образом, вышеуказанные доводы истца и его представителя о необходимости оплаты времени нахождения поезда в депо в <адрес>, когда непосредственно поезд не участвовал в движении, подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных правовых норм и положений ст.ст.107, 108 ТК РФ перерывы в течение рабочего дня являются временем отдыха и в рабочее время не включаются.

Междусменные интервалы, как следует из графиков сменности и табеля учета рабочего времени, соблюдались.

Вопреки ошибочному мнению истца и его представителя, время нахождения поезда в депо в <адрес> не является междусменным интервалом, и отработанное им время, например, с ДД.ММ.ГГГГ. следующего дня, является одной сменой, а не двумя.

Имеющиеся в материалах дела сменные графики работы и табели учета рабочего времени отражают фактически отработанное время и учитывают осуществление выездов в ночное время, тогда как работа сверх учтенного времени не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами.

Само по себе нахождение истца в период перерыва в поезде не свидетельствует о выполнении им работы, продолжительность которой превышает количество часов, указанных в табелях учета рабочего времени…»

Предъявив рассматриваемые исковые требования ФИО2 фактически оспаривает доказательства, которые уже были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, которым судом дана оценка и на основании которых установлены обстоятельства спора, в данном случае не подлежащие доказыванию вновь и оспариванию сторонами в соответствии с положения ч.2 статьи 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» о признании незаконными действий « ОП «РЖД-ОХРАНА» по составлению графиков сменности, табелей учета рабочего времени, признании графиков сменности и табелей рабочего времени недействительными и обязании ответчика составить другие табели рабочего времени - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» о признании незаконными действий « ОП «РЖД-ОХРАНА» по составлению графиков сменности, табелей учета рабочего времени, признании графиков сменности и табелей рабочего времени недействительными и обязании ответчика составить другие табели рабочего времени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь