Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика К. П.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96608 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что 08.12.2014 г. произошло затопление квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул., о чем комиссией КСМ «УЮТ» составлен акт, в котором установлено, что затопление квартиры №97 произошло по причине перемерзания канализационного стояка в квартире №86, расположенной по тому же адресу. Имущество и внутренняя отделка квартиры №97 на момент возникновения ущерба, были застрахованы по договору страхования имущества №0104 700261 в ОАО «АльфаСтрахование». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 96608 руб. 00 коп. В связи с чем, право требования ущерба, причиненного недвижимому имуществу, перешло к ОАО «АльфаСтрахование». Произведенную истцом страховую выплату должен компенсировать собственник квартиры № 86 К. П.Г., как причинитель вреда. 13.02.2015 г. в адрес К. П.Г. была направлена претензия о возмещении ущерба, однако требования не были удовлетворены ответчиком добровольно.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К. П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Согласно справке по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области К. П.Г. в Новосибирской области и городе Новосибирске зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 46).

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2014 г. в квартире расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. произошло затопление.

Собственником квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. является У. Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2014 г.

24.10.2014 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и У. Л.В. был заключен договор страхования, по условиям которого ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен Полис–оферта (Выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм м лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) (л.д. 4-5).

09.12.2014 г. комиссией ООО «КМС-УЮТ» был составлен акт о затоплении жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул., согласно которому затопление произошло вследствие перемерзания канализационного стояка в квартире №86, расположенной этажом ниже. В результате затопления был нанесен материальный ущерб в квартире №97 (л.д. 6-8).

17.12.2014 г. У. Л.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

По результатам рассмотрения заявления о страховом событии страховщик признал случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 96608 руб. 00 коп., на основании отчета ООО «СИБВЭЙ» №231214-1У об оценке величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества квартиры по адресу: <...> (л.д. 15-35).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 96608 руб. 00 коп. подтверждается страховым актом №56922/367/3771974/14 от 15.01.2015 г. и платежным поручением №173 от 15.01.2015 г. (л.д. 36,37).

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на акт о затоплении жилого помещения от 09.12.2014 г., согласно которому собственником квартиры №86 в доме №60 по ул. Романова в г. Новосибирске является К. П.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иные доказательства, свидетельствующие, что ответчик К. П.Г. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул., истцом предоставлены не были.

Указание в акте о затоплении того, что ответчик является собственником квартиры 86 по ул.,60 сделано без ссылки на какие либо документы, поэтому не является бесспорным и допустимым доказательством права собственности ответчика на указанную квартиру и может быть оценено в совокупности с иными доказательствами.

В связи с чем, истцу определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2016 г. предложено предоставить доказательства того, что ответчик на дату причинения ущерба является собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул.. Разъяснены последствия не предоставления данных доказательств и право суда рассмотреть дело по представленным доказательствам (л.д. 55).

Во исполнение определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2016 г. истец, направил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых сообщил, что дополнительными доказательствами подтверждающих принадлежность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ответчику К. П.Г. не располагает.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим на запрос суда о собственниках указанной квартиры на дату затопления из Управления Росреестра по Новосибирской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. (л.д. 48, 52).

Сведения о регистрации ответчика по данному адресу по месту постоянного или временного жительства также отсутствует.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства, не позволяют прийти к выводу о том, что именно в результате действий (бездействия) ответчика К. П.Г. произошло причинение ущерба, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование» к К. о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Мотивированное решение составлено 23.09.2016 г.