Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «ЖЭУ «Апрель» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 103, 4 кв.м. в доме {Адрес изъят}. Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Мир», с которым ООО «ЖЭУ «Апрель» {Дата изъята} заключен договор на техническое обслуживание. В рамках договора ТСЖ передало истцу полномочия по расчету и сбору платы за коммунальные услуги и содержание жилья с собственников жилых и нежилых помещений. Ответчики обязанность по оплате указанных услуг не исполняют, имеют задолженность.

В дополнениях к иску указано, что в состав расходов на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме включены также расходы на вывоз ТБО и расходы на содержание ТСЖ, которое выполняет комплекс работ по управлению домом. По мнению истца, обязанность по уплате расходов на содержание ТСЖ, должна быть возложена на ответчиков, которые хотя и не являются членами данного ТСЖ, однако фактически пользуются результатами выполнения ТСЖ работ по управлению домом. Отказ ответчиков от оплаты расходов на вывоз ТБО и содержание ТСЖ, включенных в состав расходов на содержание и ремонт общего имущества, истец считает неправомерным.

На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 56628 руб. 28 коп., пени в размере 8413 руб. 51 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2229 руб. 84 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенное в иске и дополнениях подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что в 2012 году ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора от {Дата изъята}. Указанный договор, по ее мнению, противоречит действующему законодательству и не может быть применен при расчете платы за коммунальные услуги и содержание жилья. В настоящее время ЖЭУ Апрель не является управляющей организацией дома в котором находится принадлежащее ответчикам помещение, а является обслуживающей организацией, следовательно, исполнение обязательств по указанному ответчиками договору невозможно по объективным причинам в связи с утратой ЖЭУ Апрель статуса управляющей организации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что ее доверитель согласна частично внести плату холодное водоснабжение и отопление.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что считает заключенный его доверителем и истцом договор от {Дата изъята} действующим. По его мнению, плата за коммунальные услуги должна начисляться в соответствии договором от {Дата изъята}, поскольку об его расторжении или изменении истец его доверителя не уведомлял. Считает, что расходы на вывоз ТБО не должны оплачиваться отдельно, поскольку указные расходы включены в плату за содержание общего имущества. Договор на вывоз ТБО заключен между ТСЖ и ООО «ЖЭУ «Апрель», в связи с чем, по его мнению, указанный договор к его доверителю отношения не имеет и обязанность оплаты указанных расходов не порождает, поскольку ТСЖ не согласовало данный вопрос с его доверителем и этот вопрос не ставился на обсуждение общего собрания собственников помещений дома. Кроме того, по его мнению, отдельной строкой плата за вывоз ТБО, а по новому ТКО, должна взиматься только с {Дата изъята}, в связи с изменением действующего законодательства. Также, по его мнению, его доверителем не должны оплачиваться расходы на содержание ТСЖ, поскольку его доверитель членом ТСЖ не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}, осуществляет ТСЖ «Мир».

Согласно справке ТСЖ «Мир» ответчики ФИО2 и ФИО1 членами ТСЖ не являются.

{Дата изъята} ТСЖ «Мир» для реализации своих полномочий по управлению указным многоквартирным домом заключило договор на техническое обслуживание {Номер изъят} с ООО «ЖЭУ «Апрель».

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора от {Дата изъята} ООО «ЖЭУ «Апрель» приняло обязательства по оказанию ТСЖ плановых, профилактических и аварийных услуг и работ на внутридомовых конструкциях инженерных сетей, коммуникациях и прилегающей территории дома, а также по выполнению расчетов и сбора платы за коммунальные услуги и содержание жилья с собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно п.4.1 цена договора по техническому обслуживанию составляет 5 руб. 17 коп. с 1 кв.м., по аварийной службе – 30 коп.

Общим собранием членов ТСЖ «Мир», оформленным протоколом от {Дата изъята}, утвержден тариф на содержание общего имущества с {Дата изъята} в размере 11 руб. 73 коп. с 1 кв.м.

Общим собранием членов ТСЖ «Мир», оформленным протоколом от {Дата изъята}, принято решение об оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению.

Как следует из выписок из ЕГРИП от {Дата изъята}{Номер изъят} и от {Дата изъята}{Номер изъят} ответчикам ФИО2 и ФИО1 в равных долях принадлежат нежилые помещения площадью 103,3 кв.м. и 37.8 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно представленному истцом расчету, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за собственниками указанных нежилых помещений образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере 56628 руб. 28 коп., в том числе: содержания общего имущества в размере 47491 руб. 41 коп., вывоз ТБО в размере 782 руб. 64 коп., электроэнергия мест общего пользования в размере 3244 руб. 18 коп., управление ТСЖ «Мир» в размере 5432 руб. 35 коп., ХВС и водоотведение в размере 15871 руб. 73 коп., отопление в размере 98947 руб. 31 коп., ХВС на ОДН в размере 1074 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном дом.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расходы ТСЖ "Мир" в составе обязательных платежей на собственника жилья включают: административное управление, содержание сантехнического оборудования, содержание электрического оборудования, содержание деревянных конструкций, уборка придомовой территории, аварийная служба, текущий ремонт подрядным способом, затраты на содержание общего имущества.

Таким образом, учитывая положения ст. 137 ЖК РФ, а также принятые на общем собрании собственников жилья решения, не признанные недействительными и не отмененные до настоящего времени, нормы ч.5 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ было вправе установить указанные выше виды расходов, а ответчики обязаны были их оплачивать.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь указанными нормами права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что плата за коммунальные услуги должна начисляться в соответствии с условиями договором на обслуживание нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ней и истцом, суд считает не относимыми к предмету судебного спора, поскольку спор о неисполнении ООО «ЖЭУ «Апрель» своих договорных обязательств в качестве управляющей организации перед ответчиками является предметом самостоятельного судебного разбирательства и не связан со спором о взыскании задолженности ответчиков связанной с деятельностью ООО «ЖЭУ «Апрель» в качестве обслуживающей организации на основании договора на техническое обслуживание дома {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязанность по уплате спорных платежей может быть возложена только в случае вступления в членство в ТСЖ, являются необоснованными, поскольку согласно пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья, либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенной нормы следует вывод, что ТСЖ осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные ТСЖ на оплату обслуживания ТСЖ.

Оспариваемые виды платежей, были установлены общим собранием всех членов ТСЖ, фактически данные услуги оказываются, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников помещений дома, ответчики должны нести расходы, которые несут члены ТСЖ, также являющиеся собственниками помещений. Кроме того, суд полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 Жилищного кодекса РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности за отопление, произведенного истцом, суд оцениваются как неаргументированные и не подтвержденные доказательно.

Представленный суду контррасчет задолженности суд оценивает как недостаточное доказательство, подтверждающее доводы ответчика, поскольку порядок и основания представленных расчетов не подтверждены письменными доказательствами и основаны на гипотетических умозаключениях ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 о не согласии со взиманием платы за вывоз ТБО, поскольку ТСЖ не согласовало с ней данный вопрос и этот вопрос не ставился на обсуждение общего собрания собственников помещений дома, суд оценивает как необоснованный. Из представленных истцом документов следует, что ТСЖ понесены фактические расходы на вывоз ТБО, которые пропорционально площади помещений распределены между их собственниками. Математическая правильность представленных истцом расчетов ответчиком не опровергнута, контррасчеты не приведены, судом представленный расчет признается правильным. Ответчиками так же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких либо доказательств, подтверждающих самостоятельную утилизацию отходов, или какие либо другие обстоятельства исключающие возможность возложения на них обязанности несения общедомовых расходов.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности включения в оплату затрат, на управление ТСЖ «Мир» и ООО «ЖЭУ «Апрель», которые по мнению ответчика являются двойным начислением платы за оказание одних и тех же услуг, что по мнению ответчика является злоупотреблением права, суд оценивает как необоснованные. Представителем истца представлена в судебное заседание детализация расходов на управление ТСЖ «Мир» и ООО «ЖЭУ «Апрель», компетенция которых и перечень управленческих функций не являются тождественными и не дублируют друг друга в соответствии с полномочиями каждого из юридических лиц в рассматриваемых правоотношениях, следовательно, расходов на управление ТСЖ «Мир» и ООО «ЖЭУ «Апрель» подлежат взысканию самостоятельно друг от друга и не могут быть оценены судом как повторная оплата одних и тех же услуг и как злоупотребление правом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что фактически ТСЖ «Мир» не осуществляет свои функции по управлению многоквартирным домом, а делегировало их ООО «ЖЭУ «Апрель» суд считает неотносимыми к предмету судебного разбирательства, поскольку вопрос о правомерности делигирования управленческих функций ТСЖ «Мир» к ООО «ЖЭУ «Апрель» и качество их исполнения выходит за пределы предмета судебного разбирательства, поскольку является предметом самостоятельного судебного спора и не связан со взыскание денежных средств на управление многоквартирным домом.

Доводы ответчика ФИО1 о внесении переплаты за коммунальные услуги в размере 430 рублей, суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанная выше сумма, согласно представленных истцом расчетов была зачтена в счет погашения общей задолженности ответчиков, поскольку из содержания платежных документов невозможно было идентифицировать назначение поступившего платежа.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету сумма пени за нарушение сроков внесения платы за помещение составляет 8413 руб. 51 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Кроме того, ненадлежащее уведомление ответчика о расторжении договора от {Дата изъята}, привело к созданию правовой неопределенности и как следствие увеличению возможных убытков.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, представленному в материалы дела.

Истец в обоснование размеров подлежащих взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным снижение размера неустойки до 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1079 руб. 42 коп. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ «Апрель» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Шумариной Зои Н. в пользу ООО «ЖЭУ «Апрель» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества 1/2 доли помещения по адресу {Адрес изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28314 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1079,42 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ «Апрель» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества 1/2 доли помещения по адресу {Адрес изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28314 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1079,42 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев