Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Шунайловой Надежды Дмитриевны к Шунайловой Альбине Дмитриевне, Тарантиной Александре Александровне, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО об установлении факта принятия наследства, установлении фактов непринятия наследства, признании свидетельств о принятии наследства недействительными и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Шунайлова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>. Она является наследницей первой очереди. Помимо нее имеются другие наследники: ФИО19, Шунайлова А.Д., Тарантина А.А. В установленный законом срок она не обратилась за оформлением наследственных прав, но принимала меры по сохранению наследственного имущества. Фактически проживает в данной квартире. Следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные услуги, проводит уборку.

Просила суд: 1) Установить факт принятия Шунайловой Надеждой Дмитриевной наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4 2)Признать за Шунайловой Надеждой Дмитриевной право собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу <адрес>.

Шунайлова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Шунайловой А.Д., Тарантиной А.А. об установлении факта непринятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства недействительным.

Истец просила суд: 1) установить факт непринятия наследства Шунайловой А.Д., открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 2) установить факт непринятия наследства Тарантиной А.А., открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3)признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО7 на имя Шунайловой А.Д., Тарантиной А.А. недействительными.

Определениями суда дела объединены в одно производстве, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Евтушенко В.М., Управление Росреестра по ЕАО.

В судебное заседание истец Шунайлова Н.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Королев А.Н. в судебном заседании доводы и требования исков поддержал. Суду пояснил, что Шунайлова Н.Д. проживает в спорной квартире с 2018-2019 года. Шунайлова Н.Д. фактически приняла наследство, проживает в унаследованной квартире по <адрес>, приняла меры к сохранности имущества, оплачивает коммунальные услуги и долги умершей. Погасить долги разово Шунайлова Н.Д. не может, так как у нее на иждивении ребенок. По просьбе истца коммунальные платежи оплачивал ее сожитель ФИО10. Умершая ФИО4 проживала по <адрес> Шунайлова А.Д. и Тарантина А.А. не приняли никаких мер по принятию наследства. Нет ни одного доказательства о принятии наследства Тарантиной А.А.. Все имущество в квартире по <адрес> приобреталось на пенсию ФИО5, мать не участвовала в приобретении имущества, следовательно оставшееся имущество не являлось собственностью наследодателя. Шунайлова А.Д. примерно 10 лет совместно с матерью не проживала, никакого имущество в наследство не принимала. Следовательно, выданные ответчикам свидетельства о принятии наследства недействительны.

В судебном заседании ответчик Шунайлова А.Д. с требованиями исков не согласилась. Суду пояснила, что по месту регистрации на <адрес> она не проживает с 2010 года, проживает с сожителем ФИО11 по пер.Швейный. За квартиру по <адрес> коммунальные платежи не оплачивала. Никаких вещей матери после ее смерти, ответчик не брала. После подготовки дела к судебному разбирательству она с сестрой Тарантиной А.А. пошли к нотариусу и оформили принятие наследства, им выдали свидетельства. Квартиру по <адрес> давали их матери, когда она работала на хлебозаводе. В этой квартире они все прописаны. Они и не думали, что Шунайлова Н.Д. подаст в суд. К нотариусу сразу не пошли, так как не было денег. После отца ФИО19 они не принимали наследство, у него ничего не было.

Ответчик Тарантина А.А. в судебном заседании с требованиями исков не согласилась. Суду пояснила, что они наследство не принимали, к нотариусу не обращались. С Надеждой была договоренность, что пойдут к нотариусу все вместе, но истец была занята на работе. А после неожиданно подала иск в суд. Шунайлова Н.Д. проживает в квартире ранее принадлежавшей их матери по <адрес>, никто ее не выгонял. Ответчик всегда проживала по адресу: <адрес>, вместе с мамой до ее смерти. Они вели совместное хозяйство. От матери осталась мебель: шкаф, комоды, холодильник. Она пользуется этими вещами по настоящее время. После матери оставалась собака, за которой она ухаживала, потом собака умерла.

Все, что было на <адрес>, все общее, они жили одной семьей. Она с детства имеет инвалидность, мать получала пенсию. ФИО19 умер, все также осталось в той квартире, где он жил с ней (ответчиком). После отца она не принимала наследство, у него ничего не было. На данный момент она проживает в квартире по <адрес>, оплачивает долги по судебному приказу, высчитывают с пенсии.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, третье лицо нотариус Биробиджанского городского нотариального округа Евтушенко В.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса свидетелей, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно представленным документам стороны приходятся дочерьми ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежала квартира по адресу <адрес>..

Из материалов дела установлено, что на момент возбуждения настоящего дела наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не открывалось. Тарантина А.А. и Шунайлова А.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после проведения подготовки дела к судебному заседанию. ДД.ММ.ГГГГ Шунайловой А.Д., а ДД.ММ.ГГГГ Тарантиной А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, каждой.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО19ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после него не открывалось.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.36).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство)(п.37).

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что Шунайлова Н.Д. совместно с дочерью ФИО12 проживает без регистрации по адресу <адрес>. Истец оплачивала электроэнергию, горячую воду и отопление по указанному адресу 16.12.2020, в том числе долги наследодателя. 18.11.2020 производилась оплата электроэнергии с карты сожителя истца ФИО10. 03.10.2020 Шунайлова Н.Д. оплачивала ремонт крана в спорной квартире.

Согласно материалам дела Шунайлова Н.Д. с 1995г., Шунайлова А.Д. с 1994г., Тарантина А.А. с 1991г. зарегистрированы по адресу <адрес>. По этиому же адресу были зарегистрированы на момент своей смерти ФИО4 и ФИО19. Квартира находится в муниципальной собственности.

Обстоятельства имеющие значение для дела в суде пояснили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Шунайлова Н.Д. ее коллега, они знакомы с апреля 2020 года. Истец проживает по <адрес>, с апреля 2020 года. В квартире осталось имущество матери истца ФИО4: часть кухонного гарнитура, 2 шкафа, 2 тумбы, в зале часть стенки старой. Шунайлова Н.Д. до сих пор всем этим пользуется. Шунайлова А.Д. и Тарантина А.А. старшие сестры истца, квартира им не нужна, так как за нее нечем платить, продастся, деньги «спустятся». Надежда платит долги и коммуналку по квартирам по <адрес> и по <адрес>, в которой она только зарегистрирована.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что дружит с Шунайловой Н.Д. 8 лет. Истец проживает по <адрес> с 2019г., платит коммуналку и потихоньку выплачивает долги наследодателя. В указангой квартире после ФИО4 осталась старая стенка, два шкафа в зале, кухонный гарнитур, старая газовая плита. Она не может сделать ремонт, не хочет, чтобы им все досталось. Надежда приглашала сантехника он делал кран, чтобы сильно не подтекал.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с дружит с Шунайловой Н.Д. Истец проживает по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала матери истца, которая умерла 2 года назад. С момента смерти Шунайлова Н.Д. проживает в этой квартире, в квартире меняла сантехнику, на кухне кран, унитаз. Кран меняла ближе к осени 2020 года, унитаз ближе к «Новому году» 2021г.. Шунайлова Н.Д. проживает с сожителем ФИО10 бюджет у них общий. Надежда Дмитриевна пользуется картой ФИО10, оплачивает с нее коммунальные услуги.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что дружила с родителями ФИО20, девочек Шунайлову А.Д., Шунайлову Н.Д. и Тарантину А.А. знает с рождения. ФИО4 умерла 2 года назад, отец ФИО19 умер в октябре 2021 года. ФИО4 в 1997 году работала на хлебозаводе и отец девочек там же работал. Потом завод закрыли. Они подрабатывали неофициально, потом у него инсульт случился, у нее инвалидность, жили на пенсии по инвалидности. Продолжали вести совместное хозяйство. Тарантина А.А. инвалид с детства. У семьи ФИО20 была собака, ротвейлер.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что знает Тарантину А.А. и Шунайлову А.Д., они дружат с 10 лет. На момент смерти ФИО4 в квартире по <адрес> проживали муж умершей, Тарантина А.А. и ее дети. У ФИО4 была собака, изначально свидетель с Тарантиной А.А. брали себе по щенку, но они были маленькие, лет по 14 лет и собака перешла к матери ответчика. ФИО4 занимались собакой. После смерти ФИО4 собака умерла.

Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шунайлова Н.Д., Тарантина А.А. фактически в течение установленного законом срока приняли наследство после умершей ФИО4. В течении 6 месяцев после смерти наследодателя истец вступила во владение имуществом наследодателя, пользуется квартирой, осуществляет уход за ней, ремонтировала сантехнику, оплачивает коммунальные услуги и долги наследодателя.

Тарантина А.А. на момент смерти наследодателя и по настоящее время проживает по месту прежней регистрации ФИО4. Она пользуется предметами домашнего обихода наследодателя: мебель, холодильник, осуществляет уход за ними. После смерти матери ухаживала за собакой, принадлежавшей наследодателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств опровергающих принятие ответчиком Тарантиной А.А. наследства.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что Шунайлова А.Д. в течении установленного законом срока для принятия наследства не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не вступала во владение или в управление наследственным имуществом, не принимала меры по сохранению наследственного имущества. На протяжении последних 10 лет в квартире по месту прежнего жительства наследодателя она не проживала. В суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представила доказательства принятия наследства.

Таким образом, необходимо установить факт непринятия наследства Шунайловой А.Д., а выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону, признать недействительным.

Суд критически относится к утверждениям представителя истца о том, что все имущество в квартире по <адрес> приобреталось на пенсию ФИО5, мать не участвовала в приобретении имущества, следовательно оставшееся имущество не являлось собственностью наследодателя.

Из показаний свидетелей установлено, что ФИО4 работала, потом вместе с мужем жили на установленные им пенсии по инвалидности. При этом они вели совместное хозяйство. Таким образом у суда нет оснований считать, что имущество находящееся в квартире по <адрес> не принадлежало умершей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства Шунайловой Н.Д. после умершей ФИО4 Признать за истцом право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Установить факт непринятия наследства Шунайловой А.Д. и признать недействительным выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону. В удовлетворении требований Шунайловой Н.Д. к Тарантиной А.А. об установлении факта непринятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства недействительным отказать.

Исковые требования к мэрии города МО «Город Биробиджан» не подлежат удовлетворению, так как мэрия явлется ненадлежащим ответчиком по делу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по ЕАО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Шунайловой Н.Д. с Тарантиной А.А., Шунайловой А.Д. необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4 236руб., 82коп. с каждой (по требованию о признании права собственности, пропорционально ?).

Взыскать с Шунайловой А.Д. в пользу истца государственную пошлину в сумме 150руб. (по требованию об установлении факта непринятия наследства и признании свидетельства о принятии наследства недействительным). С Тарантиной А.А., Шунайловой А.Д. необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» в сумме 150 руб., с каждого, по требованию об установлении факта принятия наследства Шунайловой Н.Д.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шунайловой Надежды Дмитриевны к Шунайловой Альбине Дмитриевне, Тарантиной Александре Александровне, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО об установлении факта принятия наследства, установлении фактов непринятия наследства, признании свидетельств о принятии наследства недействительными и признании права собственности, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Шунайловой Надеждой Дмитриевной (паспорт серия № выдан Межрайонным ОФМС РФ по ЕАО в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) после ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шунайловой Надеждой Дмитриевной право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить факт непринятия наследства Шунайловой Альбиной Дмитриевной (паспорт серия № выдан УМВД РФ по ЕАО в ДД.ММ.ГГГГ) после ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО7ДД.ММ.ГГГГ серия № о праве собственности Шунайловой Альбины Дмитриевны на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

В удовлетворении требований Шунайловой Надежды Дмитриевны к Тарантиной Александре Александровне об установлении факта непринятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства недействительным отказать.

В удовлетворении требований Шунайловой Надежды Дмитриевны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказать.

Взыскать с Тарантиной Александры Александровны (паспорт серии <данные изъяты> выдан Межрайонным ОФМС РФ по ЕАО в г.Биробиджане 25.05.2012) в пользу Шунайловой Надежды Дмитриевны судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>..

Взыскать с Шунайловой Альбины Дмитриевны (паспорт серия <данные изъяты> выдан УМВД РФ по ЕАО в 03.12.2019) в пользу Шунайловой Надежды Дмитриевны судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Тарантиной Александры Александровны (паспорт серии <данные изъяты> выдан Межрайонным ОФМС РФ по ЕАО в г.Биробиджане 25.05.2012) Шунайловой Альбины Дмитриевны (паспорт серия <данные изъяты> выдан УМВД РФ по ЕАО в 03.12.2019) судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» в сумме 150 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2022