Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бирюля А. Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бирюля А. Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, указав, что 28.09.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и Бирюля А.Н. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №АРР___ТWR-RUR. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта) 2__., процентная ставка по кредиту – 26% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия банка по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В нарушении условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 30.11.2013 по 13.05.2021, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 575 474,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 215 868,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 315 965,44 руб., сумма пени в размере 21 940,13 руб., сумма штрафа в размере 21700 руб.

В последующем ОАО «НОМОС –БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС –БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований __ от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 протокол __ полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол __ от 16.06.2015) решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол __ от 16.06.2016) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Бирюля А. Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору №АРР___ТWR-RUR от 28.09.2011 за период с 30.11.2013 по 13.05.2021, в размере 575 474,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 215 868,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 315 965,44 руб., сумма пени в размере 21 940,13 руб., сумма штрафа в размере 21700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8995,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,94).

В судебное заседание ответчик Бирюля А. Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д.91).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кольцова Ю.В. (л.д. 96) с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 95), указав, что 15.06.2016 истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей по указанному договору со стороны кредитора в результате реорганизации. Как следует из расчета задолженности по кредиту, выдача заемщику кредитных средств осуществлялась отдельными частями и соответственно отдельными частями производилась погашение задолженности. Последняя выдача части суммы кредита в рамках договора №АРР___ТWR-RUR от 28.09.2011 в размере 70 000 руб. состоялась 13.12.2013. Дата последнего внесения ответчиком денежных средств в погашении кредита 27.11.2013 в размере 4 730,14 руб.

Остаток задолженности по основному долгу в размере 215 868,78 руб. отражен в расчете суммы задолженности, разница между суммами выданных и погашенных денежных средств – 1 004 463,92 руб. – 788 595,14 руб. соответственно).

Должник перестал вносить платежи в погашение задолженности с декабря 2013, о чем кредитор безусловно знал.

Кредитором последовательно выносились суммы отдельных платежей на счета по учету просроченной ссудной задолженности и каждая дата такого вынесения является моментом, с которого начинается отчет срока исковой давности для взыскания такого отдельного платежа и сопутствующих начислений (процентов за пользование денежными средствами, неустойки). Согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы задолженности, начисление процентов по просроченному кредиту, окончательное вынесение всей суммы задолженности на счета по учету просроченных ссуд было осуществлено банком 28.07.2016, о чем кредитор также безусловно знал. Иск поступил в суд 16.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бирюля А. Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, следует отказать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.09.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и Бирюля А.Н. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №АРР___ТWR-RUR (л.д. 37 оборот, 38-44, 57-58).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 2__., процентная ставка по кредиту – 26% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия банка по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается счет - выпиской по договору (л.д. 24-30).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом (л.д. 9-22), за период с 30.11.2013 по 13.05.2021, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 575 474,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 215 868,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 315 965,44 руб., сумма пени в размере 21 940,13 руб., сумма штрафа в размере 21700 руб.

Ответчиком было подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении части исковых требований истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты от 07.10.2011, срок действия карты определен как сентябрь 2012, то есть один год (л.д. 37 оборот).

Согласно условиям предоставления кредитных карт физическим лицам (л.д. 39), срок действия кредитной карты - 1 год.

Согласно п. 2.4 Правил пользования кредитными картами «НОМОС-БАНКа (ОАО) для физических лиц (л.д. 40-44) срок действия кредитной карты указан на лицевой стороне. Кредитная карта действительна по последний день месяца, указанного на лицевой ее стороне.

Согласно п. 4.10 Правил датой погашения задолженности понимается дата зачисления денежных средств на счет кредитной карты.

Согласно п.6.1 Правил держатель обязан ежемесячно в сроки, определенные в счете-выписки вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке.

Сумма платежа определяется банком как сумма обязательного платежа, просроченной задолженности за предыдущий расчетный период (при ее наличии), процентов на просроченную задолженность по кредиту на дату окончания последнего расчетного периода, пеней (при их наличии), начисленных на дату окончания последнего расчетного периода и штрафов (при их наличии) (п. 6.2 Правил).

Согласно п.6.7 Правил счет-выписка формируется банком ежемесячно в течение 3 рабочих дней со дня окончания очередного расчетного периода.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 06.09.2013, задолженность сформирована по состоянию на дату сделки 06.09.2013.

Однако последняя выдача части суммы кредита в рамках договора №АРР___ТWR-RUR от 28.09.2011 в размере 70 000 руб. состоялась 13.12.2013. Дата последнего внесения ответчиком денежных средств в погашении кредита 27.11.2013 в размере 4 730,14 руб.

Остаток задолженности по основному долгу в размере 215 868,78 руб. отражен в расчете суммы задолженности, (разница между суммами выданных и погашенных денежных средств – 1 004 463,92 руб. – 788 595,14 руб. соответственно).

Должник перестал вносить платежи в погашение задолженности с декабря 2013, о чем кредитор безусловно знал.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы задолженности, начисление процентов по просроченному кредиту, окончательное вынесение всей суммы задолженности на счета по учету просроченных ссуд было осуществлено банком 28.07.2016, о чем кредитор также безусловно знал.

Иск поступил в суд по почте 08.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 28.07.2016, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 28.07.2019.

Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бирюля А. Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бирюля А. Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.10.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска