Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/2022 (УИД 38RS0008-01-2022-000090-06) по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Иркутской области, Отделению судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Адрес, Отделению судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ходе исполнительного производства от 01.12.2021, возбужденного на основании судебного приказа № от Дата, в декабре 2021 года, в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ей была предоставлена справка с указанием номера банковской карты «МИР», на которую производится перечисление детских пособий, алиментов на содержание детей, а также социальная выплата с ПФР на детей с 8 до 17 лет. Судебный пристав-исполнитель, проигнорировав данную справку, 14.01.2022 наложил арест на все счета должника, в результате чего денежные средства от пособий, перечисленных алиментов и социальных выплат, списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Истец оказалась в трудной жизненной ситуации, поскольку была лишена возможности приобрести продукты питания, корм для животного, оплатить коммунальные услуги и мобильную связь, не смогла посетить двоих несовершеннолетних детей, находившихся в санаторно-курортном оздоровительном лагере, чем истцу причинены моральные страдания. 17.01.2022 истец обращалась в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области с заявлением о возврате указанных денежных средств, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Иркутской области, Отделения судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому р-нам УФССП по Иркутской области ФИО4, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями п. 82 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.

Согласно положениям ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 01.12.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮККА» задолженности по кредитному договору в размере 208 792,26 руб., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истец ФИО1 17.01.2022 обратилась в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам с заявлением о снятии ареста со счета № ввиду начисления на данный счет детских пособий, алиментов на содержание детей, с просьбой возврата взысканных денежных средств в размере 2 073 руб. и 3 814,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2022 постановление от 14.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что удержанные с ФИО1 денежные средства в общем размере 5 887,11 руб. возвращены должнику в полном объеме на основании платежных поручений № 31772 от 08.02.2022, № 31771 от 08.02.2022.

На основании представленных должником платежных поручений, постановлением от 02.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При возбуждении исполнительного производства, в постановлении от 01.12.2021 судебный пристав-исполнитель обязал должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. В течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа такие виды доходов должником не обозначены, судебному приставу-исполнителю о них не сообщено.

Кроме того, после предоставления такой информации судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на восстановление прав должника, денежные средства в полном объеме возвращены должнику.

Таким образом, противоправность в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, судом не установлена. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

Кроме того, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о причинении морального вреда в результате именно неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, истцом в суд не представлено.

При рассмотрении требований компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие допущенных должностными лицами нарушений, а также недоказанность обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым в удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Иркутской области, Отделению судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.08.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько