Гражданский кодекс часть 1

20 сентября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала следующее.

Решением Борского городского суда от 10 ноября 2011 года по заявлению ФИО1 ее дочь КСА признана недееспособной.

В соответствии с приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 01 июня 2012 года № «Об установлении опеки над недееспособной КСА и назначении опекуна» опекуном совершеннолетней недееспособной КСА назначена ФИО1

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 16 мая 2012 года № «О предоставлении социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе дома)» КСА внесена в список граждан – получателей социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе дома).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 04 июля 2012 года, заключенному между БЕМ (продавец), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, и ЛМА, действующей по доверенности за СНМ, ФИО1, действующей на основании приказа министерства социальной политики Нижегородской области от 01 июня 2012 года № за КСА (покупатели), покупателями приобретены в собственности по ? доле каждой квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2012 года сделана запись регистрации №.

В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от 16 мая 2012 года № администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области произведена социальная выплата граждан на приобретение жилья инвалиду КСА на имя БЕМ, что подтверждается платежным поручением от 13 июля 2012 года №.

24 августа 2012 года ФИО1 обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области через ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Бор» с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего недееспособному гражданину КСА жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при одновременном приобретении по договору купли-продажи ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с улучшением жилищных условий недееспособной.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 10 сентября 2012 года № «О выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества недееспособной КСА» опекуну ФИО1 разрешено продать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при условии приобретения и оформления в собственность недееспособной КСА ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 согласно вышеуказанному приказу обязана в месячный срок со дня получения его представить в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан документы, подтверждающие соблюдение условий сделки, указанной в разрешении.

Опекуном ФИО1 так и не была приобретена для недееспособной КСА ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на банковский счет недееспособной КСА не поступали, были потрачены опекуном без разрешения органа опеки и попечительства на иные цели.

Кроме того, опекуном было обещано оформление на имя недееспособной в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

31 мая 2001 года ФИО1 на свое имя и на имя своего несовершеннолетнего сына СДА, САВ куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м. и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, по 1/3 доле каждому.

27 января 2022 года заключена сделка купли-продажи 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного хозяйства, адрес (месторасположение): <адрес>, и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 31,3 кв.м. кадастровый номер №, адрес (месторасположение): <адрес>, КСА, от имени которой действует ФИО1, купила у ФИО2 указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом за 650 000 рублей, из них долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 100 000 рублей, жилой дом за 550 000 рублей, расчет между сторонами произведен наличными деньгами, полностью до подписания договора.

Указанная выше сделка заключена между ФИО2 (продавец) и ФИО1, действующей как законный представитель опекаемой КСА (покупатель), которые являются близкими родственниками, а именно: дочерью и матерью соответственно.

Право собственности КСА зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом номер государственной регистрации № от 28 января 2022 года, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок номер № от 28 января 2022 года.

Кроме того, разрешения органа опеки на расходование денежных средств недееспособной КСА опекуном не получено.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать сделку купли-продажи, заключенную 27 января 2022 года между недееспособной КСА, от имени которой действовала ФИО1, и ФИО2, недействительной;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение до заключения сделки, а именно:

перечислить денежные средства в сумме 650 000 рублей на счет недееспособной КСА;

прекратить право собственности КСА на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, адрес (месторасположение): <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года удовлетворено заявление ФИО1 о признании недееспособной КСА

КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, признана недееспособной.

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.

Приказом № от 01 июня 2012 года Министерства социальной политики Нижегородской области «Об установлении опеки над недееспособной КСА и назначении опекуна» над недееспособной КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном совершеннолетней недееспособной КСА На ФИО1 возложена обязанность ежегодно представлять в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан письменный отчет о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным, с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Распоряжением Правительства Нижегородской области № от 16 мая 2012 года КСА предоставлена социальная выплата на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) в сумме 607 500 рублей.

04 июля 2012 года между БЕМ и ЛМА, действующей по доверенности за СНМ, ФИО1, действующей за КСА, заключен договор купли продажи квартиры.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 04 июля 2012 года БЕМ продала, а ЛМА, действующая по доверенности за СНМ, ФИО1, действующая за КСА, приняли (купили) для них по ? доле каждой квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>.

11 июля 2012 года КСА выдано свидетельство о государственной регистрации права № на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

13 июля 2012 года на счет продавца БЕМ перечислены денежные средства в сумме 607 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 июля 2012 года.

24 августа 2012 года ФИО1 обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области через ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Бор» с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего недееспособному гражданину, при одновременном приобретении по договору мены, купли-продажи, иного жилого помещения.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области № от 10 сентября 2012 года выдано разрешение опекуну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при условии приобретения и оформления в собственность недееспособной КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня получения приказа представить в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан документы, подтверждающие соблюдение условий сделки, указанных в данном разрешении.

В соответствии с актом плановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 01 февраля 2013 года КСА проживает в частном одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 64,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства от продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, где у подопечной была ? доля в праве, израсходованы на улучшение жилищных условий недееспособной в <адрес>.

Согласно объяснительной ФИО1 от 01 февраля 2013 года она не исполнила приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 10 сентября 2012 года №, и не приобрела дом по <адрес>, потому что, продав квартиру, в которой ? доля принадлежала подопечной КСА, решила, что потратить полученные деньги удобнее на строительство пристроя к дому, в котором они проживали. При этом на момент дачи объяснений они оформляли документы на долю в праве собственности в этом доме на имя подопечной КСА

В соответствии с актом плановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 13 мая 2013 года КСА проживает в частном одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 64,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. На момент составления акта документы о государственной регистрации права подопечной КСА на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находятся на регистрации.

Согласно акту плановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 06 ноября 2013 года КСА проживает в частном одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 64,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. На момент составления акта документы подопечной КСА на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находятся в стадии подготовки.

В соответствии с актом плановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 05 мая 2015 года КСА проживает в частном одноэтажном деревянном жилом доме, с кирпичным пристроем, расположенном по адресу: <адрес>. На момент составления акта документы подопечной КСА на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находятся в стадии оформления.

Согласно акту проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 23 мая 2016 года КСА проживает в частном одноэтажном деревянном жилом доме, с кирпичным пристроем, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с объяснительной ФИО1 от 29 января 2021 года она является опекуном своей дочери КСА, обязалась в течение полугода оформить право собственности на свою подопечную и представить подтверждающие документы.

27 января 2022 года между ФИО2 и ФИО1, действующей как законный представитель КСА, заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 27 января 2022 года ФИО2 продала КСА принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.4 договора купли-продажи от 27 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 408 600 рублей. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 272 400 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 501 714 рублей 59 копеек.

КСА, от имени которой действует ФИО1, купила у ФИО2 указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом за 650 000 рублей, из них долю в праве общей собственности на земельный участок за – 100 000 рублей, жилой дом – 550 000 рублей.

В силу п. 2.5 договора купли-продажи от 27 января 2022 года расчет между сторонами произведен наличными деньгами, полностью до подписания договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что сделка купли-продажи от 27 января 2022 года является недействительной, поскольку заключена между опекуном, действующим в интересах подопечного, и близким родственником опекуна (дочь), что в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГК РФ является недопустимым. Кроме того, на совершение данной сделки опекуном не получено разрешение органа опеки на расходование денежных средств недееспособной КСА

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, под запрет, устанавливаемый указанной нормой, подпадают сделки между подопечным и близкими родственниками опекуна, направленные на отчуждение жилого помещения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства социальной политики Нижегородской области № от 10 сентября 2012 года ФИО1 предоставлено разрешение на продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую опекаемой, при условии приобретения и оформления в собственность недееспособной КСА ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом плановой проверки условий жизни недееспособной от 01 февраля 2013 года и объяснительной ФИО1 от 01 февраля 2013 года денежные средства, полученные от продажи доли в праве общей долевой собственности, израсходованы на улучшение жилищных условий недееспособной по адресу ее проживания: <адрес>.

Согласно последующим актам плановой проверки условий жизни недееспособной от 13 мая 2013 года, 06 ноября 2013 года, 05 мая 2015 года документы подопечной КСА на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находятся на стадии оформления.

29 января 2021 года ФИО1 приняла на себя обязанность оформить право собственности на своего подопечного.

Таким образом, еще по состоянию на февраль 2013 года органу опеки было известно о том, что ФИО1 надлежащим образом не исполнены условия, отраженные в приказе Министерства социальной политики Нижегородской области № от 10 сентября 2012, в части приобретения в собственность подопечной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Также данная информация неоднократно подтверждалась в ходе проведения последующих проверок условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина.

Вместе с тем, в период с февраля 2013 года уполномоченные государственные органы с требованиями о перечислении денежных средств на счет подопечной, полученных от продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую подопечной, к ее опекуну ФИО1 не обращались, как и не обращались в суд с соответствующим исковым заявлением.

При проверке законности сделки необходимо установить, соответствует ли она интересам совершеннолетнего недееспособного и не ухудшаются ли условия проживания подопечного, не уменьшается ли его собственность в случае, если денежные средства останутся на счете подопечного, вместо приобретенных объектов недвижимости. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы совершеннолетнего недееспособного.

Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области № от 10 сентября 2012 недействительным не признавался и не отменялся, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи от 27 января 2022 года являлся действующим.

Компетентным государственным органам ФИО1 дано разрешение на продажу имущества подопечной КСА, при условии приобретения и оформления в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от 27 января 2022 года ФИО1 в интересах КСА приобретены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 приобретено иное жилое помещение, нежели установлено приказом компетентного государственного органа.

Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок приобретены по цене, незначительно превышающей кадастровую стоимость объектов недвижимости, тогда как рыночная стоимость данных объектов значительно превышает их кадастровую стоимость.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные объекты недвижимости по своим качественным характеристикам уступают объектам недвижимости, на приобретение которых опекуном получено разрешение, что бы могло привести к ухудшению положения подопечного.

Оспариваемая сделка купли-продажи совершена в интересах подопечного в целях улучшения его жилищных условий и приобретения в его собственность объектов недвижимости.

В спорном договоре купли-продажи представителем совершеннолетней недееспособной КСА выступает ее опекун ФИО1, в то время как продает имущество дочь опекуна и соответственно сестра подопечной. Поскольку сделка направлена на приобретение совершеннолетней недееспособной жилого помещения, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

Кроме того, необходимо отметить, что сделка купли-продажи от 27 января 2022 года сторонами исполнена, недвижимое имущество передано в собственность покупателя, право собственности покупателя на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, денежные средства в счет оплаты цены договора переданы продавцу.

В условиях происходящих в экономике инфляционных процессов денежные средства по прошествии времени обесцениваются, в связи с чем приобретение в собственность подопечного недвижимого имущества в наибольшей степени отвечает интересам КСА

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что полученные на основании договора купли-продажи от 27 января 2022 года денежные средства уже израсходовала, в связи с чем возврат полученных денежных средств, в случае признания сделки недействительной, является для нее проблематичным и может занять длительное время.

Таким образом, признание сделки недействительной не только не приведет к восстановлению прав КСА, но и может существенным образом ухудшить ее материальное положение, поскольку у нее в собственности не будет объектов недвижимости, а получение обратно денежных средств может занять значительное время.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова