Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2011 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» об обязании устранить строительные дефекты и компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование своих требований истцы указали, что дата ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили с ЗАО «Иркутсклесстрой» договор № долевого строительства многоквартирного, кирпичного, жилого дома блок-секция № по адрес. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес.

Предметом договора является сотрудничество застройщика (ответчика) и дольщика (участников долевого строительства) по строительству 5 этажного многоквартирного, кирпичного, жилого дома блок-секция № по адрес. Участники долевого строительства инвестируют строительство объекта и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию оформляют право собственности на ........ квартиру, расположенную на ........ этаже объекта, строительный номер квартиры - .........

В осенний период, начиная с марта 2008 года, происходит протекание атмосферных осадков с крыши дома в квартиру и лоджию. Участники долевого строительства на протяжении 4-х лет неоднократно обращались к ответчику устно и писали обращения о выявленных строительных дефектах.

Более того, ответчик в письме от дата исх. № соглашался с имеющимися строительными дефектами в квартире и обещал их устранить, однако, до настоящего времени протекание атмосферных осадков не прекратилось.

Грубым нарушением условий договора ответчик наносит Участникам долевого строительства нравственные и физические страдания.

Моральный вред, нанесенный истцам со стороны ответчика, они оценивают в размере ........ руб. каждому.

Истцы просили суд взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ........ руб. в качестве компенсации морального вреда, обязать ЗАО «Иркутсклесстрой» безвозмездно устранить строительные дефекты в ........-хкомнатной адрес в адрес, а именно: причины протекания кровли в квартиру и лоджию (л.д. 3-6).

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ........ руб. в качестве компенсации морального вреда, обязать ЗАО «Иркутсклесстрой» безвозмездно: выполнить уклон кровли над лоджией адрес в одном направлении, в направлении водосточной трубы; заделать стальной волнистый лист (покрытие кровли) цементным раствором с асбестоцементной крошкой на крыше адрес; Установить кабельную антиобледенительную систему в местах застоя (лотки, воронки, водостоки) на крыше адрес; установить на крыше адрес цельный лист мембраны ЭПДМ, основанием которой является полимеризированный Этилен-Пропилен-Диен-Мономер (синтетический каучук), уложенный под покрытие кровли в месте ендовы, под которую подвести цельный лист фанеры не менее 10 мм. (л.д. 117, 118).

Кроме того, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ........ руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы кровли, законченного строительством жилого адрес, над квартирой ........ и лоджией адрес (л.д. 120).

Представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнений и дали по ним свои пояснения.

Представители ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО4 по доверенности от дата исковые требования не признала (л.д. 61).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом дата ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили с ЗАО «Иркутсклесстрой» договор № долевого строительства многоквартирного, кирпичного, жилого дома блок-секция № по адрес.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес (л.д. 10-15).

Предметом договора являлось сотрудничество застройщика (ответчика) и дольщика (участников долевого строительства) по строительству 5 этажного многоквартирного, кирпичного, жилого дома блок-секция № по адрес. Участники долевого строительства инвестируют строительство объекта и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию оформляют право собственности на ........-хкомнатную квартиру, расположенную на ........ этаже объекта, строительный номер квартиры - .........

Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.1 договора, истцы как Участники долевого строительства исполнили полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом от дата приема-передачи квартиры (л.д.18-21).

Право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано УФРС по адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права адрес (л.д. 70-72).

Установлено, что в осенний период, начиная с марта 2008 года, происходит попадание атмосферных осадков с крыши дома в квартиру и лоджию Р-вых. Истцы неоднократно обращались к ответчику устно и писали обращения о выявленных строительных дефектах.(л.д.23-27)

Ответчик в письме от дата исх. № соглашался с имеющимися строительными дефектами в квартире и обещал их устранить, однако, до настоящего времени протекание атмосферных осадков не прекратилось (л.д. 22-30).

В связи с необходимостью установления причин протекания, а также соответствия конструкции кровли крыши и системы водоотвода проекту определением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 81-84).

Из судебного строительно-технического экспертного заключения №, проведенного Ц следует, что существующие конструкции чердачного помещения и кровли над квартирой ........ по адрес, а также кровли над лоджией адрес не соответствуют проектной документации в следующем: уклон кровли над лоджией адрес фактически выполнен в двух направлениях, в направлении ендовы и водосточной трубы, по рабочему проекту уклон кровли над лоджией адрес представлен в одном направлении, в направлении водосточной трубы.

Стальной волнистый лист (покрытие кровли) не заделан цементным раствором с асбестоцементной крошкой как предусмотрено проектом.

Не установлена кабельная антиобледенительная система в местах застоя (лотки, воронки, водостоки), в соответствии с рабочим проектом рекомендуется установка кабельной антиобледенительной системы в местах застоя (лотки, воронки, водостоки).

Материал кровли адрес, использованный при строительстве указанного дома соответствует проектной документации.

Система водоотвода с кровли здания по адресу: адрес частично соответствует проектному решению. Частичное несоответствие заключается в том, что в соответствии с проектом рекомендуется установка кабельной антиобледенительной системы в местах застоя (лотки, воронки, водостоки), которая не установлена.

В настоящее время факт протекания кровли здания в квартиру № и на лоджию не установлен, в связи с отрицательной температурой наружного воздуха при проведении комиссионного осмотра.

Главной причиной протекания кровли жилого адрес в адрес над квартирой № является некачественное выполнение работ по устройству покрытия из листов оцинкованной кровельной стали, непосредственно соединение листов картин, между собой осуществляющееся в двойной лежачий фальцем.

Второстепенными причинами протекания кровли жилого адрес в адрес над квартирой № являются: несоблюдение проектного решения. Уклон кровли над лоджией адрес фактически выполнен в двух направлениях, в направлении ендовы и водосточной трубы, по рабочему проекту уклон кровли над лоджией адрес представлен в одном направлении, в направлении водосточной трубы, а также отсутствие рекомендованной установки кабельной антиобледенительной системы в местах застоя (лотки, воронки, водостоки (л.д. 99-101).

Суд принимает во внимание судебное строительно-техническое экспертное заключение №, проведенное Ц в качестве доказательства по делу, поскольку данная экспертиза была назначена судом по определению на основании ст. 79-86 ГПК РФ.

При этом экспертиза проведена лицом, имеющими специальные познания в данной области, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, аналогичное право предусмотрено и п. 1 ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая представленное судебное строительно-техническое экспертное заключение №, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истцов в части обязания ЗАО «Иркутсклесстрой» безвозмездно выполнить уклон кровли над лоджией квартиры адрес в одном направлении, в направлении водосточной трубы, заделать стальной волнистый лист (покрытие кровли) цементным раствором с асбестоцементной крошкой над лоджией квартиры адрес, установить над лоджией квартиры адрес цельный лист мембраны ЭПДМ, основанием которой является полимеризированный Этилен-Пропилен-Диен-Мономер (синтетический каучук), уложенный под покрытие кровли в месте ендовы, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования в части установки кабельной антиобледенительной системы в местах застоя (лотки, воронки, водостоки) над лоджией квартиры адрес, поскольку её отсутствие является причиной протекания кровли над лоджией адрес.

В то же время требования Р-вых об обязании заделать стальной волнистый лист (покрытие кровли) цементным раствором с асбестоцементной крошкой, установить кабельную антиобледенительную систему в местах застоя (лотки, воронки, водостоки), установить цельный лист мембраны ЭПДМ, основанием которой является полимеризированный Этилен-Пропилен-Диен-Мономер (синтетический каучук), уложенный под покрытие кровли в месте ендовы на крыше дома адрес не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав истцов не могут касаться всей крыши дома адрес.

Из заключения эксперта следует, что система водоотвода с кровли здания по адресу: адрес частично соответствует проектному решению. Частичное несоответствие заключается в том, что в соответствии с проектом рекомендуется установка кабельной антиобледенительной системы в местах застоя (лотки, воронки, водостоки), которая не установлена.

Однако, наличие причинно-следственной связи между отсутствием антиобледенительной системы в местах застоя (лотки, воронки, водостоки) и протеканием кровли всей крыши судом не установлено.

При этом, как следует из показаний исполнительного директора по строительству ЗАО «Иркутсклесстрой» П (л.д.125), проект крыши прошел экспертизу и дата было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2011, а также акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми в июле 2011 г. был проведен ремонт кровли с заменой покрытия на площади 60 кв.м. Кровля здания выполнена по проекту 00 22 АС 4 проектной фирмой С По данному проекту получено положительное заключение государственной экспертизы № от дата (л.д. 62-65).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ЗАО «Иркутсклесстрой» произвести работы на всей крыше дома адрес не имеется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, что повлекло причинение истцам морального вреда как потребителей.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных нравственных страданий истцам, с учетом поведения каждой из сторон в возникших отношениях, с учетом того, что причинителем вреда является юридическое лицо, учитывая реальные возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения морального вреда по ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суду представлены доказательства того, что ФИО3 понес расходы по оплате стоимости строительно-технической экспертизы по гражданскому делу в размере ........ руб., что подтверждается чеком-ордером от дата. (л.д. 122).

Поэтому с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» об обязании устранить строительные дефекты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Иркутсклесстрой» безвозмездно:

1. Выполнить уклон кровли над лоджией квартиры адрес в одном направлении, в направлении водосточной трубы.

2. Заделать стальной волнистый лист (покрытие кровли) цементным раствором с асбестоцементной крошкой над лоджией квартиры адрес

3. Установить кабельную антиобледенительную систему в местах застоя (лотки, воронки, водостоки) над лоджией квартиры адрес

4. Установить над лоджией квартиры адрес цельный лист мембраны ЭПДМ, основанием которой является полимеризированный Этилен-Пропилен-Диен-Мономер (синтетический каучук), уложенный под покрытие кровли в месте ендовы.

В части требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» об обязании заделать стальной волнистый лист (покрытие кровли) цементным раствором с асбестоцементной крошкой, установить кабельную антиобледенительную систему в местах застоя (лотки, воронки, водостоки), установить цельный лист мембраны ЭПДМ, основанием которой является полимеризированный Этилен-Пропилен-Диен-Мономер (синтетический каучук), уложенный под покрытие кровли в месте ендовы на крыше дома адрес - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ........ руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ........ руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда ........ руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в сумме ........ руб. каждому из истцов - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО3 расходы по оплате строительно - технической экспертизы в сумме ........ руб.

В части требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 ........ руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы кровли жилого дома адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.

Полный текст решения стороны могут получить 29 декабря 2011 г.

Судья: Хижаев А.Ю.