Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко ФИО14 к городской организации вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и председателю Майнич ФИО15 об обеспечении условиями труда, запрете демонтажа перегородки и принятию мер по узакониванию перепланировки служебного помещения, о выдаче дубликата ключей, о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю городской организации вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее НГО ВОИ) ФИО2 с требованиями об обязании ответчика: не препятствовать в исполнении трудовых обязанностей; восстановить освещение в помещении № НГО ВОИ; запретить производить демонтаж кабинета юриста; выдать ключи от входной двери НГО ВОИ или дубликат ключей; признать действия ответчика неправомерными и обязать создать нормальные условия труда и исполнения должностных обязанностей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату ксерокопирования документов в размере рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин вынес юристу НГО ВОИ ФИО1 распоряжение, согласно которому истец должен работать без перерыва и обеда, хотя бывший председатель общества инвалидов ФИО5 отдал истцу кабинет как юристу - инвалиду-колясочнику и разрешил находиться в этом кабинете, согласовав этот вопрос с членами правления. Кабинет находится в холле здания НГО ВОИ и предназначен для ведения консультаций по юридическим вопросам членам НГО ВОИ и частным лицам. В указанном кабинете также находятся инвалидные коляски истца. Кабинет необходим истцу для хранения документации по судебным делам. Несмотря на то, что истец является оформленным официально сотрудником и получает заработную плату, ответчик незаконно по собственной инициативе превышает свои должностные полномочия - отрезал электропроводку и демонтировал освещение в кабинете юриста. Кроме того ответчик отказывается предоставить истцу дубликаты ключей от выше указанного помещения, а также от входной двери НГО ВОИ, препятствуя тем самым истцу исполнению обязанностей юриста НГО ВОИ. Ответчик оказывает давление и принуждает истца написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом приняты к производству измененные (увеличенные) исковые требования, по которым истец просит: 1) создать истцу нормальные условия труда, как юристу общества, штатному работнику и инвалиду -й группы колясочнику. Восстановить освещение в виде установки новых светильников отвечающих требованиям пожарной безопасности; 2) обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери; 3) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено юридическое лицо - городская организация вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (НГО ВОИ).

Ответчиком НГО ВОИ в лице председателя Общества ФИО2 поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что факт того, что в кабинете юриста отключено электричество и, что у истца нет ключей от входной двери здания НГО ВОИ не является доказательством, что истцу созданы препятствия для осуществления им своих должностных обязанностей. ФИО1 имеет свободный доступ ко всем помещениям НГО ВОИ, в рабочее время входная дверь здания всегда находится в открытом состоянии. Какого-либо «кабинета юриста» согласно техпаспорта и схемы расположения комнат в помещениях НГО ВОИ нет. Демонтаж освещения имел место после того, как государственным инспектором ОГПН ФИО6 в отношении НГО ВОИ было вынесено Предписание № согласно п.п. № которого администрации НГО ВОИ вменено в обязанность эксплуатация электрических сетей в соответствии с требованиями нормативных актов по электроэнергетике т.к. соединение проводов выполнено на скрутках без пайки, а также убрать штепсельную розетку, и согласно предписания № п. № указано на то, что проводка выполнена на скрутках без пайки, опрессовки или специальных зажимов. В силу данного обстоятельства исполнение исковых требований о восстановлении, то есть в приведении электропроводки идет вразрез с требованиями инспектора. Требование ФИО1 о запрете ответчику производить демонтаж кабинета юриста противоречит предписаниям отдела градостроительного контроля МУ «Управления архитектуры и градостроительства» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых прямо указано на необходимость привести нежилое помещение № НГО ВОИ в первоначальное положение. Следовательно, НГО ВОИ обязано осуществить демонтаж перегородок, образующих своим наличием кабинет юриста. Требования истца о выдаче ключа от входной двери необоснованны, так как согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе истцом, новому председателю НГО ВОИ переданы ключи от входной двери только в одном экземпляре. Кроме того, юрист не является материально ответственным лицом и более того, в период рабочего времени входная дверь постоянно открыта. Препятствия для посещения истцом помещений НГО ВОИ не созданы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования - просил суд: 1) обязать НГО ВОИ в лице председателя ФИО2 обеспечить юристу Общества ФИО1 нормальные условия труда в помещении НГО ВОИ - обустроить над рабочим местом юриста искусственное освещение в соответствии с требованиями пожарной безопасности; 2) взыскать с НГО ВОИ в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере по рублей за каждый месяц; 3) запретить ответчику ФИО2 демонтаж кабинета юриста № в помещении НГО ВОИ и обязать принять меры по узакониванию самовольной перепланировки - кабинета юриста; 4) обязать ФИО2 выдать дубликат ключей от общей входной двери здания НГО ВОИ; 5) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате ксерокопирования документов в суд в размере рублей.

В судебном заседании истец повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО2 отказал истцу в ксерокопировании документов для последующей передачи в прокуратуру по вопросу сноса металлических ворот, установленных незаконно в службе судебных приставов. Данными действиями ответчик создает препятствия в нормальной работе юриста ФИО1 Однако данный акт не относится к предмету заявленных требований, лишь подтверждает факт того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности председателя НГО ВОИ. Факт того, что истцу нужен кабинет юриста могут подтвердить свидетели. Также свидетели могут подтвердить, что в кабинете юриста отсутствуют нормальные условия труда. В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате труда пояснил, что ответчик НГО ВОИ не выплатил истцу зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец подтвердил, что заработная плата по коллективному договору выплачивается два раза - в начале и в конце месяца. В конце месяца истец получает рублей. В обоснование требования о запрете демонтажа кабинета юриста пояснил, что при прежнем председателе Общества истцу данный кабинет был предоставлен. Кабинет необходим юристу для приема истцом членов НГО ВОИ и граждан-инвалидов при консультировании по юридическим вопросам. Истец данную обязанность может выполнять в кабинете. Истец не согласен с должностной инструкцией, в которой содержатся положения о возможности консультирования только членов НГО ВОИ. В кабинете отсутствует шкаф для хранения документов истца. При этом истец подтвердил, что на рабочем месте истца имеется стол и стул. Ответчик обязан предпринять меры по узакониванию самовольной перепланировки помещения НГО ВОИ - кабинета юриста. Подтвердил, что предписание архитектуры о демонтаже перегородки - кабинета юриста не отменено. Истец подтвердил, что рабочий день начинается в часов утра до часов вечера. Истец иногда задерживается на работе и по этой причине ему необходимы ключи от входной двери здания НГО ВОИ. В обоснование требования об обязании ответчика обеспечить освещение над рабочим местом пояснил, что лампы освещения были демонтированы на основании предписания ОГПН. Однако ответчик до настоящего времени не установил нормальный лампы освещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель НГО ВОИ - ответчик ФИО2 не возражал против требований о взыскании задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей и за ДД.ММ.ГГГГ - в размере рублей. В обоснование пояснил, что задержка оплаты труда вызвана техническими причинами вследствие смены руководства Общества, так как для удостоверения права банковской подписи нового председателя общества и утверждения его кандидатуры требуется время. Заработная плата выплачивается два раза в месяц по условиям коллективного договора. Первая выплата происходит в конце месяца (аванс), вторая - в начале месяца. Зарплата за предыдущий месяц выплачивается полностью в начале следующего месяца. Истец получает выплату в размере рублей в качестве аванса. Однако срок выплаты зарплаты за июль по второму платежу наступает в начале августа, то есть срок не наступил. Поэтому требование о взыскании оплаты труда за июль месяц может быть удовлетворено в размере рублей. Ответчик подтвердил, что ключи от входной двери находятся у него в одном экземпляре. Каждый день ответчик открывает здание НГО ВОИ, если ранее она не была открыта. Рабочий день начинается в часов утра и заканчивается в часов. Кроме НГО ВОИ в здании находятся помещения других организаций - «» (швейная мастерская) и «». Руководители данных организация также имеют ключи от входной двери. Предоставление отдельного ключа истцу от входной двери здания НГО ВОИ невозможно, так как председатель НГО ВОИ является материально ответственным лицом, а истец таковым не является. Дверь в здание НГО ВОИ в рабочее время открыта, истцу доступ к рабочему месту обеспечен. Обустройство отдельного кабинета истцу, который выполняет обязанности юрисконсульта ничем не предусмотрено. Председатель общества работает в отдельном кабинете с методистом. Также имеется отдельный кабинет у бухгалтера с кадровиком. Юрист общества может принимать людей и выполнять обязанности в холле здания НГО ВОИ. Других свободных кабинетов не имеется. Существующий кабинет является самовольной перепланировкой и НГО ВОИ обязано его снести в соответствии с предписанием архитектуры. Данное предписание ответчик не намерен оспаривать, так как перепланировка самовольная. У истца имеется отдельный рабочий стол и стул, что подтверждается фотографией. Освещение над столом юриста демонтировано в соответствии с предписанием ОГПН. Однако рядом находится окно, которого достаточно для освещения рабочего места истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Правлением НГО ВОИ принято решение о сокращении штатной должности юриста в связи с отсутствием производственной необходимости. Свидетель ФИО10 является заинтересованным лицом, так как постоянно защищает права истца и пишет жалобы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что приходит в НГО ВОИ по мере необходимости, обращается к истцу за юридической помощью. Юрист обществу инвалидов необходим. Условия труда юриста ужасные - нет сплит-системы, над столом юриста искусственное освещение отсутствует. В существующем кабинете истец принимает инвалидов для консультаций. В последнее время председатель Общества требует, чтобы юрист принимал граждан с его разрешения. Когда свидетель приходит в здание НГО ВОИ, входная дверь открыта. Юрист хранит свои документы в ранце.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что бывает в помещении НГО ВОИ, входная дверь при посещении открыта. Над столом юриста нет освещения. Юрист помогает инвалидам во всем. Юрист документы возит с собой. У юриста нет компьютера, телефона и секретаря. Ответчик не запрещает общаться с юристом. У юриста имеется стол и стул.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что свидетель приходит в здание НГО ВОИ часто для обращения за помощью к юристу. На рабочем месте юриста есть стол и стул, освещение отсутствует. Где юрист хранит документы, свидетель не знает. Шкафа для документов нет. Когда свидетель приходит в здание НГО ВОИ, входная дверь открыта.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является штатным юристом НГО ВОИ. По условиям трудового договора оклад установлен в размере рублей в месяц. Работодатель обязуется создать необходимые условия работнику ФИО1 для труда, обеспечить своевременную оплату труда. Работник обязуется выполнять обязанности юрисконсульта с подчинением трудовому распорядку. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка (п. ), рабочий день в НГО ВОИ начинается в часов утра. Непосредственно истцу установлен ненормированный рабочий день, однако в связи с его инвалидностью истец является нетрудоспособным в обычных условиях труда (п. трудового договора). Согласно пункту Коллективного договора заработная плата выплачивается работнику ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в месте выполнения им работы. Согласно утвержденной должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан оказывать правовую помощь работникам Общества. Подпись истца об ознакомлении с инструкцией имеется.

Согласно распоряжению вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ №/К подтверждена правомочность отчетно-выборной конференции НГО ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ, на которой избран новый председатель общества ФИО2 Также данным распоряжением подтверждена кандидатура нового председателя Общества.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, председателем Общества ФИО2 на основании предписания ОГПН был осуществлен демонтаж ламп искусственного освещения над рабочим местом юриста общества ФИО1 До настоящего времени освещение не восстановлено.

На своем рабочем месте ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, в том числе принимает граждан для консультаций, что подтверждается представленным истцом журналом приема (л.д.), показаниями свидетелей.

НГО ВОИ расположено по юридическому адресу года, . В холле здания НГО ВОИ размещен отдельный кабинет юриста №, на рабочем месте имеется стол и стул, что следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, представленной фотографии. Кабинет обустроен путем самовольной перепланировки - установки НГО ВОИ перегородок. Однако данный кабинет не отражен в техническом паспорте, что следует из плана помещений (л.д.). По поводу демонтажа самовольной перепланировки без разрешения МУ «УАиГ» в адрес НГО ВОИ выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ №КД и № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в первоначальный вид нежилое помещение № (кабинет юриста) в комнате №. Последним предписанием установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ указанные предписания архитектуры на момент рассмотрения спора не отменены и не исполнены.

Тем самым, требования истца о запрете ответчику производить демонтаж кабинета юриста и обязании принятия мер по узакониванию перепланировки являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям Градостроительного кодекса РФ, Закона РФ №Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 222 ГК РФ, устанавливающим запрет самовольных перепланировок и обязательность требований строительного надзора.

Вместе с тем, бездействие ответчика по обустройству искусственного освещения над рабочим местом истца, противоречит основным положениям трудового и Коллективного договора, нормам трудового законодательства (ст. 22,212 ТК РФ) и требованиям по охране труда (раздел 3 "Руководство Р ДД.ММ.ГГГГ-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"), ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Поскольку отсутствие либо недостаточное искусственное освещение рабочего места отнесено к вредным факторам труда. Тем самым подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обязании работодателя обеспечить нормальные условия труда в помещении НГО ВОИ по адресу года, № посредством обустройства над рабочим местом юриста искусственного освещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Согласно ч. 3,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком признано обстоятельство наличия задолженности по оплате труда истца за ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей и рублей - за ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена бухгалтерскими справками. Требование истца о взыскании задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению. Однако требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей подлежит удовлетворению в размере рублей, поскольку срок выплаты заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями трудового и коллективного договоров не наступил.

Согласно ст. 19 ТК РФ Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требование ФИО1 об обязании ответчика выдать дубликат ключей от входной двери здания НГО ВОИ удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что ФИО1 не является материально-ответственным лицом. В трудовом и коллективном договорах обязанность работодателя по предоставлению истцу ключей от здания по месту работы не предусмотрена.

Истец не доказал обстоятельство того, что ответчик нарушает права истца, предусмотренные ст. 21 ТК РФ на предоставление рабочего места и доступ к нему. Напротив, свидетели подтвердили обстоятельство того, что дверь в здании НГО ВОИ открыта для свободного доступа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика НГО ВОИ надлежит взыскать в пользу истца документально подтвержденные подлинной квитанцией № (л.д.) расходы на оплату ксерокопирования в размере рублей. Однако требование о взыскании с ответчика расходов на копирование документов в размере рублей подлежит отклонению по тем основаниям, что истец не предоставил на обозрение подлинник квитанции, в материалах имеется лишь не заверенная копия товарного чека (л.д.). При подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить подлинник, о чем указано в определении о подготовке. Кроме того, в товарном чеке указано о копировании листов, в то время как к исковому заявлению приложены копии документов на листах.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять демонтаж кабинета юриста №. С учетом отказа в удовлетворении требования о запрете ответчику производить демонтаж кабинета юриста, данные обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать городскую организацию вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в лице председателя ФИО2 обеспечить юристу Общества ФИО1 нормальные условия труда в помещении НГО ВОИ по адресу года, , посредством обустройства над рабочим местом юриста искусственного освещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Взыскать с городской организации вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - рублей.

В удовлетворении требований ФИО1:

- о запрете демонтажа кабинета юриста № в помещении НГО ВОИ по адресу года, и обязании принять меры по узакониванию самовольной перепланировки;

- об обязании выдать дубликат ключей от общей входной двери здания НГО ВОИ;

ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с городской организации вой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате ксерокопирования документов в размере копеек.

Обеспечительные меры в виде запрета председателю НГО ВОИ ФИО2 осуществлять демонтаж кабинета юриста - помещения №, расположенного в здании НГО ВОИ по адресу года, , принятые определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: