Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Клыгач И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.П.С. о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области как несоответствующего требованиям законодательства и нарушающим права заявителя,

установил:

А.П.С. обратился в суд с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, как противоречащего законодательству и нарушающего права заявителя.

В обоснование указанных требований А.П.С. указывает, что оспариваемое им распоряжение не соответствует требованиям Конституции РФ (ст.ст.15,24,56), игнорирует права заявителя на информацию о существенном изменении жилищных прав собственников квартир дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ при преобразовании ФГУП ... в ОАО ...; не соответствует положениям ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст. 554,558 Гражданского кодекса РФ, нарушает имущественные права совладельца общего имущества дома <адрес> согласно абзаца 4 пункта 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области игнорировало единство судьбы земельного участка многоквартирного дома <адрес> и прочно связанных с земельным участком объектов, которые должны следовать судьбе земельного участка; находящийся в хозяйственном ПТО «...» земельный участок <адрес> общей площадью 5000 кв.м. был передан ..., что лишает права собственности на квартиры в данном доме.

ФГУП ... и ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области до ДД.ММ.ГГГГ не имели возможности реализовать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Челябинска и ПТО «...» заключили договор изъятия из хозяйственного ведения ПТО «...» земельных участков многоквартирных домов, как государственной собственности, земельные участки были переоформлены в муниципальную собственность.

Дом <адрес> был построен без выделения земельного участка 5000 кв.м. для строительства и не сдан в эксплуатацию в законном порядке, т. е. земельный участок указанного дома не подлежал учету как отсутствующий. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО ЧРЗ «...» регистрирует участок по <адрес> как государственную собственность ... с кадастровым номером № без законных оснований. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о насосной станции дома <адрес>, которая в судебном порядке признана общим имуществом <адрес>. ГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удерживает без регистрации нежилое помещение в <адрес>, оспариваемое распоряжение не содержит информации об указанном нежилом помещении в составе многоквартирного дома <адрес>, оно было передано в муниципальную собственность без законных оснований. При передаче указанного дома в муниципальную собственность была искажена остаточная стоимость дома. ПТО «...» не велось раздельного бухгалтерского учета в отношении водопроводной сети дома <адрес>, внешней газовой сети дома, земельного участка с придомовой территорией. В нарушение оспариваемого распоряжения Челябинская городская Дума решением от ДД.ММ.ГГГГ№ не приняла в муниципальную собственность внешние сети дома <адрес>, не был установлен балансодержатель внешних сетей дома, электрокабеля дома, канализационной сети дома. ФГУП ЧРЗ «...» обязано было покрыть убытки, которые были нанесены собственникам квартир многоквартирных домов жилищного фонда, который являлся государственной собственностью и находился в хозяйственном ведении ФГУП ЧРЗ «...». Собственники многоквартирных домов являлись собственниками зданий многоквартирных домов (в т.ч. внешних сетей домов) и пользователями земельных участков нормативного размера. Пункт 13 оспариваемого распоряжения не соответствует требованиям Конституции РФ ( п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 56). ОГУП «ОблЦТИ и ФГУП ЧРЗ «...» в нарушение ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не присвоили кадастровые номера техническим паспортам многоквартирных домов. Все договора купли-продажи квартир в <адрес> не могут считаться заключенными, так как в акте от ДД.ММ.ГГГГ указан инвентарный номер, но не указан кадастровый номер дома, здание дома неучтено в соответствии с законодательством. ОГУП «ОблЦТИ» препятствует заявителю в получении технического (кадастрового) паспорта дома <адрес>, в то время как постановка здания многоквартирного дома на учет осуществляется одновременно с государственной регистрацией права на квартиру. Оспариваемое распоряжение позволяет ФГУП ЧРЗ «...» уклониться от технической инвентаризации жилищного фонда, ФГУП ЧРЗ «...» не проводилась периодическая инвентаризация жилищного фонда. Техническая документация длительного хранения на многоквартирные дома не может быть объектом сделки. В нарушение технический паспорт как федеральная собственность по дому <адрес> был передан в муниципальную собственность. Собственники квартир многоквартирных домов ФГУП ЧРЗ «...» не имели возможности до ДД.ММ.ГГГГ сформировать и зарегистрировать кондоминиумы. Администрация г.Челябинска в ДД.ММ.ГГГГ возвращает в собственность ОАО ЧРЗ «...» земельный участок площадью 6026 кв.м. и лишает многоквартирный дом <адрес> насосной станции, тепловых сетей, сетей водоснабжения. Увеличение земельного участка <адрес> исключило существенную часть общего имущества собственников квартир <адрес>. Отсутствие технической документации на <адрес> привело к принуждению собственников квартир к заключению договора с управляющей компанией. ОАО ЧРЗ «...» не имеет возможности восстановить техническую документацию длительного хранения на <адрес> как федеральную собственность и составить акт технического состояния <адрес> на передачу имущественного комплекса <адрес> на земельном участке площадью 5000 кв.м. собственникам квартир и нежилых помещений указанного дома.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованных лиц- администрации г.Челябинска, ОГУП «ОблЦТИ», Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, ГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»действующие на основании доверенностей, требования А.П.С. считают необоснованными, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемым распоряжением, пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц- Правительства РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОАО ЧРЗ «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований А.П.С.

Согласно поданного в суд заявления А.П.С. просит признать недействительным распоряжение ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Челябинский радиозавод «...» в полном объеме, то есть с приложениями №.

В соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ (в дальнейшем ГПК) Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

Учитывая, что оспариваемое заявителем распоряжение ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области» не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений, суд приходит к выводу, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным правовым актом органа государственной власти и может быть оспорено только в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспариваемым А.П.С. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение : о приватизации ФГУП ЧРЗ «...» путем преобразования в ОАО «Челябинский радиозавод «...», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП ЧРЗ «...», утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП ЧРЗ «...», утвержден расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ФГУП ЧРЗ «...», утвержден перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП ЧРЗ «...», утвержден Устав ОАО «Челябинский радиозавод «...», утвержден перечень архивных документов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП Челябинский радиозавод «...».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно приложения № к оспариваемому распоряжению (л.д.193) в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУ ЧРЗ «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включен жилой дом <адрес>.

Решением Челябинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО ЧРЗ «...», передаваемых в муниципальную собственность, в состав которого включен и жилой дом <адрес>.

Таким образом, жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность в соответствии с требованиями ст. 30 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Доводы заявителя об изменении его прав как собственника квартиры в многоквартирном доме <адрес> вследствие приватизации ФГУП ЧРЗ «...» не подтверждены доказательствами.

Доводы заявителя о том, что в нарушение оспариваемого распоряжения Челябинская городская Дума решением от ДД.ММ.ГГГГ№ не приняла в муниципальную собственность внешние сети дома <адрес>, не был установлен балансодержатель внешних сетей, электрокабеля, канализационной сети дома, не являются основанием для признания недействительным распоряжения ТУ министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем не оспаривается решение Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, а оспариваемое распоряжение не регламентирует непосредственный порядок передачи жилищного фонда ФГУП ЧРЗ «...» в муниципальную собственность.

Доводы заявителя о том, что ФГУП ЧРЗ «...» обязано было покрыть убытки, которые были нанесены собственникам многоквартирных домов жилищного фонда, который являлся государственной собственностью и находился в хозяйственном ведении ФГУП ЧРЗ «...», не являются основанием для признания оспариваемого распоряжения противоречащим требованиям гражданского и жилищного законодательства. Заявителем не представлено доказательств причинения ему как собственнику жилого помещения убытков вследствие приватизации ФГУП ЧРЗ «...».

Доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области игнорировало единство судьбы земельного участка многоквартирного дома <адрес> и прочно связанных с земельным участком объектов, которые должны следовать судьбе земельного участка, а находящийся в хозяйственном ПТО «...» земельный участок <адрес> общей площадью 5000 кв.м. был передан Челябинскому государственному агроинженерному университету, что лишает права собственности на квартиры в данном доме, суд считает ошибочными. В ходе разбирательства не было установлено наличия в хозяйственном ведении ФГУП ЧРЗ «...» земельного участка площадью именно 5000 кв.м., предоставленного для эксплуатации жилого дома <адрес>. Решение исполкома Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.31) не свидетельствует о передаче в хозяйственное ведение ФГУП ЧРЗ «...» земельного участка площадью 5000 кв.м. для эксплуатации жилого дома <адрес>, указанный участок предоставлялся на период строительства. Доказательств нахождения у ФГУП ЧРЗ «...» вышеуказанного земельного участка на праве хозяйственного ведения или аренды на период ДД.ММ.ГГГГ(период приватизации) и неправомерного отчуждения именно распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области заявителем не представлено.

Доводы заявителя о нарушении ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области прав заявителя на формирование границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> вследствие принятия оспариваемого распоряжения суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Оспариваемое заявителем распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не касается вопросов формирования границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение позволяет ФГУП ЧРЗ «...» уклониться от технической инвентаризации жилищного фонда, ФГУП ЧРЗ «...» не проводилась периодическая инвентаризация жилищного фонда, технический паспорт как федеральная собственность по дому <адрес> был передан в муниципальную собственность, не свидетельствуют о недействительности распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое заявителем распоряжение не регламентирует вопросы технической инвентаризации жилищного фонда ФГУП ЧРЗ «...».

Согласно п. 13 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ отделу приватизации и контроля за использованием государственного имущества ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области поручено довести указанное распоряжение до заинтересованных организаций и учреждений. Доводы заявителя о том, что указанный пункт распоряжения не соответствует п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 56 Конституции РФ являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 56 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21,23 (часть 1), 24,28,34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое заявителем распоряжение регламентирует порядок приватизации ФГУП ЧРЗ «...» и не затрагивает прав А.П.С. как собственника на праве долевой собственности общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы А.П.С. о том, что ОГУП «ОблЦТИ и ФГУП ЧРЗ «...» в нарушение ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не присвоили кадастровые номера техническим паспортам многоквартирных домов. Все договора купли-продажи квартир в <адрес> не могут считаться заключенными, так как в акте от ДД.ММ.ГГГГ указан инвентарный номер, но не указан кадастровый номер дома, здание дома неучтено в соответствии с законодательством, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не действовал на период принятия оспариваемого заявителем распоряжения, поэтому распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не может не соответствовать требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Вышеуказанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона. Часть 4 статьи 4 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что ОГУП «ОблЦТИ» препятствует заявителю в получении технического (кадастрового) паспорта дома <адрес>, в то время как постановка здания многоквартирного дома на учет осуществляется одновременно с государственной регистрацией права на квартиру, не являются основанием для признания недействительным распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящим заявлением А.П.С. не оспаривает действия ОГУП «ОблЦТИ», поэтому они не могут являться предметом настоящего разбирательства. Заявителем также не предъявлено никаких требований об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы РФ по Челябинской области и ГУ ««Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Доводы А.П.С. о том, что ГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удерживает без регистрации нежилое помещение в <адрес>, а распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации об указанном нежилом помещении в составе многоквартирного дома <адрес>, оно было передано в муниципальную собственность без законных оснований, не являются основанием для признания незаконным вышеуказанного распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области. А.П.С. не обладает имущественными правами в отношении нежилого помещения, указанное нежилое помещение не признано общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. На этом основании отсутствует нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании А.П.С. не указал причины пропуска установленного законом срока, так как полагал, что оспаривает нормативный правовой акт, а оспариваемое им распоряжение не было опубликовано в установленном порядке.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела письма ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, письма ГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Челябинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Челябинский радиозавод «...», передаваемых в муниципальную собственность г.Челябинска, А.П.С. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления А.П.С. о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.В.Винникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: Ю.С.Левенкова