Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании указания статуса «индивидуальный предприниматель » и неверных паспортных данных в договорах аренды земельных участок, препятствующими реализации прав по договорам аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования « город Набережные Челны» и Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании указания статуса индивидуального предпринимателя и неверных паспортных данных в договорах аренды земельных участок, препятствующими реализации прав по договорам аренды земельных участков. В обоснование иска истец указал, что ... года между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры № ... и №.... При этом в договоре его паспортные данные указаны следующим образом: .... Договоры были заключены представителем, действующей на основании доверенности № ... от ... года, выданной ФИО1, как физическим лицом, по паспорту ....

При обнаружении ошибок, указанные договора были возращены в Исполнительный комитет г. Набережные Челны, для исправления недостатков, однако, этого не было сделано.

По истечению сроков данных договоров – ... года ему была выставлена претензия, несмотря на то, что до сих пор у него нет оригинала договоров, и он как законопослушный гражданин не мог и не имел физического, морального и юридического права в связи с допущенными ошибками воспользоваться условиями договоров.

В связи с чем, истец просит признать указание статуса «индивидуального предпринимателя», паспортных данных - ..., указанные в договорах № ... и № ... от ... года несоответствующими действительности и препятствующими реализации прав по договорам аренды земельных участков,

Истец, его представитель ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, исковые требования поддержали, пояснив, что в связи с допущенными ошибками истец не имел реальной возможности пользоваться земельными участками на условиях аренды, в связи с чем произведенные взыскания арендных платежей нельзя признать законными.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом представленного отзыва на исковое заявление считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ « Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений... »

Положения ст. 3 ГПК РФ предполагают, что « 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок…»

Положения ст. 131 ГПК РФ возлагают на истца обязанность в тексте искового заявления указать « …4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;..»

Согласно тексту искового заявления, а также пояснениям истца и его представителя в судебном заседании допущенные в текстах договоров ошибки в указании статуса истца, а также в указании его паспортных данных нарушили его права в пользовании земельными участками на условиях аренды по договорам № 1291-А3 и № 1292-А3 от 31 декабря 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно по делу и установлено судебными постановлениями от 1 октября 2012 года и 11 апреля 2012 года, 12 декабря 2011 года (л.д.15, 16), ... года между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и ФИО1 заключены договоры аренды земельных участков № ... и № ..., по которым последнему были переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д.4-5, 6-7). При этом в договорах статус ФИО3, указан как «индивидуальный предприниматель», а паспортные данные указаны следующим образом: ....

При обращении с исковым заявлением истцом были определены как предмет иска, так и его основания, в рамках которых суд и рассматривает дело.

При этом суд отмечает, что истец просит признать указанные в договорах статус «индивидуальный предприниматель » и паспортные данные недействительными и повлекшими нарушение его прав в рамках договоров аренды, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном взыскании с него арендной платы.

При рассмотрении дела значимыми обстоятельствами суд находит то, что решением Арбитражного суда от 07 февраля 2008 года удовлетворен иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны об обязании заключить с ним договор аренды земельных участков.

Решениями Набережночелнинского городского суда от 12 декабря 2011 года, оставленными без изменения кассационным определением Верховного суда РТ от 30 января 2012 года с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны взыскана задолженность по арендной плате по вышеназванным договорам аренды земельных участков.

Решением Набережночелнинского городского суда от 11 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 21 июня 2012 года, в удовлетворении иска ФИО1 о признании указанных договоров аренды земельных участков недействительными отказано, также как 1 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования « город Набережные Челны» о признании права отсутствующим.

Таким образом, заявленные по данному делу требования фактически направлены на оспаривание состоятельности ранее имевших место судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании указания статуса «индивидуального предпринимателя» и неверных паспортных данных в договорах аренды земельных участок, препятствующими реализации прав по договорам аренды земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья: подпись Л.В. Абульханова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: