Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором указали, что принадлежащая им на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была повреждена в результате ее залива, состоявшегося 15.07.2018 года из квартиры №, собственниками которой на праве долевой собственности являются ответчики ФИО4, ФИО5 В соответствии с выполненным по заказу истца ФИО1 отчетом от 19.11.2018 специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки в квартире истцов составляет 93 247 рублей; стоимость услуг по составлению отчета – 5 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в равных долях в порядке возмещения ущерба в соответствии с долями в праве собственности истцов на квартиру: 46623 руб. 50 коп. в пользу ФИО1 в соответствии с долей в праве собственности 2/4 доли, 23 311 руб. 75 коп. в пользу ФИО2 в соответствии с долей в праве собственности 1/4 доли, 23 311 руб. 75 коп. в пользу ФИО3 в соответствии с долей в праве собственности 1/4 доли. Также просили взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату отчета об оценке 5 000 руб., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности 1 700 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН 400 руб., расходы на оплату госпошлины 2 997 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердил.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили письменные возражения на иск, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований по праву, оспаривали размер заявленных требований, считая его необоснованно завышенным.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответственно ФИО1 – 2/4 доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли (л.д. 5-8).

Ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>, и принадлежит им на праве общей долевой собственности (л.д. 9-10).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 19.07.2018, составленному комиссией ИТС-3 ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» по факту протечки из квартиры №(л.д. 23), в квартире № в ванной комнате на потолке видны следы протечки площадью около 1 кв.м., под ванной на полу (без покрытия) сыро, на стене в ванной слева отслоение штукатурного слоя. В комнате видны следы протечки на потолке справа площадью около 0,4 кв. м., отслоение обоев. В результате протечки из вышерасположенной квартиры в квартиру № произошло намокание проводки. В квартире была течь обвязки под ванной.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчиков по праву, суд полагает заявленные требования в части возмещения ущерба помещениям квартиры обоснованными по праву, а причиненный ущерб подлежащим возмещению ответчиками в равных долях, как причинителями вреда.

В обоснование суммы материального ущерба истцами представлен составленный ООО «Центр оценки и экспертизы» отчет № 03-0612/18 об оценке рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки в квартире (л.д.13-29), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта от залива квартиры истицы составила 93 247 рублей. Представленный отчет составлен компетентными специалистами, сомнений в обоснованности и объективности у суда не вызывает. Сумма ущерба в установленном порядке ответчиками не оспорена, ответчикам судом было разъяснено право заявления ходатайства о назначении экспертизы, данное ходатайство ответчиками в установленном порядке заявлено не было, в связи с чем возражения ответчиков по размеру заявленной истцами суммы не могут быть расценены судом в отсутствие надлежащих доказательств, представленных со стороны ответчиков, и подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере на оплату отчета об оценке 5 000 руб. (по 2 500 руб. с каждого из ответчиков), расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 997 руб. (по 1498 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков), а также расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности 1 700 руб. (по 850 руб. с каждого из ответчиков), расходы на оплату выписки из ЕГРН 400 руб. (по 200 руб. с каждого из ответчиков), согласно представленным документам об оплате ФИО1 данных услуг (л.д. 37, 38, 39). Несение данных расходов истцом в установленном порядке ответчиками не оспорено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 23 311 руб. 75 коп.,

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 23 311 руб. 75 коп.,

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу
ФИО1 в счет возмещения ущерба 46623 руб. 50 коп., расходы на оплату отчета об оценке 5 000 руб., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности 1 700 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН 400 руб., расходы на оплату госпошлины 2 997 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 20.06.2019.