Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норд» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного работником, указав, что в соответствии с приказом № 23-К от 03.07.2006г. и трудовым договором № 21 от 03.07.2006г. ФИО4 был принят на должность начальника участка ремонта и ревизии ООО «Норд» для выполнения подрядных работ на Калининской АЭС и с ним был заключен договор от 03.07.2006г. о полной индивидуальной материальной ответственности. 25 сентября 2008 года ФИО4 переведен на должность начальника монтажа, трубопроводов, арматуры, сосудов общестанционных систем, воздуховодов ООО «Норд» для выполнения подрядных работ на Волгодонской АЭС.

За время работы на основании платежного поручения №824 от 18.12.2008г., расходных кассовых ордеров №98 от 06.02.2009г., №1110 от 30.12.2008г., №1054 от 12.12.2008г. на хозяйственные нужды, ТМЦ, командировочные расходы ФИО4 получил под отчет 30 540,55 рублей. За полученные под отчет средства произвел ФИО4 отчет только на сумму 6552,21 рублей. Задолженность по подотчету составила 23 988,34 рублей.

ФИО4 были произведены телефонные переговоры по служебному мобильному телефону в личных целях в апреле 2009 года перерасходование денежных средств составило 3 765,24 рублей. В то время как приказом №01-0310 от 11.01.2009г. было разрешено использовать сотовую радиотелефонную связь в силу исполняемых ими производственных обязательств в пределах выделенных лимитов. Предел лимита для ФИО4 был установлен в размере 1 000 рублей.

ФИО4 как начальнику участка монтажа, трубопроводов, арматуры, сосудов общестанционных систем, воздуховодов для производства работ вверили товарно-материальные ценности (инструмент, технический инвентарь и пр.). Приказом № 136 ка от 29 мая 2009 года ФИО4 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (основание - расторжение трудового договора по инициативе работника). При увольнении 29 мая 2009 года ФИО4 ТМЦ работодателю не вернул. ФИО4 неоднократно предлагали передать ТМЦ по акту приема-передачи, но ФИО4 просьбы работодателя игнорировал, скрывался, на телефонные звонки не отвечал. От подписи приказа №75-03 от 30.06.2009г., обязывающего передать по акту приема-передачи ТМЦ, ФИО4 отказался. Об отказе ФИО4 от подписи приказа работодателем был составлен акт б/н от 30.06.2009г. Для инвентаризации ТМЦ и основных средств по участку ЦМО на предприятии была создана комиссия в соответствии с приказом №75-03 от 30.06.2009г. По результатам инвентаризации ТМЦ и основных средств на 1 июля 2009 года была выявлена недостача ТМЦ на сумму 683861,11 руб., что нашло отражение в сличительных ведомостях и инвентаризационной описи ТМЦ, Указанные материальные ценности подлежали использованию для выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Норд» подрядных работ на объекте на Волгодонской АЭС и Калининской АЭС.

Просит взыскать с ФИО4 задолженность по подотчету - 23 988,34 рублей, 3 765,24 рублей - перерасходование услуг телефонной связи, недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 683861,11 рублей, а всего 711 614, 69 рублей.

ФИО1 и ФИО2 представители истца ООО «Норд», действующие по доверенностям (т.2л.д. 52, 53), в судебном заседании требования поддержали, дополнительно пояснили что фактические остатки товарно-материальных ценностей непосредственно на участках выполнения работ на Калининской АЭС и на Волгодонской АЭС не пересчитывали, не устанавливали, инвентаризационные описи и сличительные ведомости составлены по документам, возражали против применения исковой давности, заявленной представителем ответчика.

ФИО3 - представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что после увольнения ФИО4, полученные им по накладным ценности, остались на объектах. Материалы были полностью использованы при выполнении подрядных работ. Часть материальных ценностей ФИО4 была передана, малоценные материалы подлежали списанию в связи с износом. Просит применить исковую давность.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела и установлено судом 03.07.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью «Норд» и ответчиком ФИО4 был заключен трудовой договор, ответчик принят на должность начальника участка ремонта и ревизии ООО «Норд» для выполнения подрядных работ на Калининской АЭС, с окладом согласно штатному расписанию 12 000 рублей в месяц (т.1л.д. 11-12). Прием ФИО4 на работу оформлен приказом 23-К от 3 июля 2006 года (т.2л.д. 9).

03.07.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью «Норд» и ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1л.д. 57).

25 сентября 2008 г. ФИО4 переведен на должность начальника монтажа, трубопроводов, арматуры, сосудов общестанционных систем, воздуховодов ООО «Норд» для выполнения подрядных работ на Волгодонской АЭС с окладом согласно штатному расписанию 15 000 рублей (т.1л.д. 13).

За период с 03.07.2006 г. по март 2009г. ФИО4 при выполнении работ на Калининской АЭС ежемесячно подписывались остатки ТМЦ на конец месяца в отчете о движении ТМЦ в местах хранения на каждом листе отчета, чем ФИО4 подтверждал наличие ТМЦ на его участке на Калининской АЭС, что подтверждается отчетами за декабрь 2008 г., январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г. (т.2л.д. 212-224).

25.09.2008г. ФИО4 для выполнения работ на участке ЦМО на Волгодонской АЭС получил строительные материалы, инструмент, хозяйственный инвентарь и т.д. (далее ТМЦ), готовую продукцию (ГП) на сумму 750 100,06 руб.; а так же материалы специального назначения на складе на сумму 13 106,20 руб. и основные средства на сумму 123 991,66 руб. от предыдущего начальника участка ЦМО ФИО5, что подтверждено актами приема-передачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и основных средств б/н от 25.09.2008 г. (т.1л.д. 221-235), также ФИО4 по накладным № 289 от 30.09.2008 г., № 308 от 30.09.2008 г., б/н от 30.09.2008 г., № 342 от 28.10.2008 г., № 314 от 08.10.2008 г., № 325 от 10.10.2008 г., № 315 от 08.10.2008 г., № 319 от 10.10.2008 г., № 324 от 15.10.2008 г., № 326 от 16.10.2008 г., № 311 от 02.10.2008 г., № 332 от 17.10.2008 г., № 344 от 28.10.2008 г., № 336 от 21.10.2008 г., № 351 от 31.10.2008 г., № 345 от 30.10.2008 г., № 339 от 22.10.2008 г. получил товарно-материальные ценности для выполнения работ на участке ЦМО на Волгодонской АЭС.

В ноябре 2008 г. ФИО4 получил ТМЦ с основного склада по следующим накладным: № 379 от 26.11.2008 г., № 374 от 19.11.2008 г., № 383 от 28.11.2008 г., № 371 от 06.11.2008 г., № 367 от 14.11.2008 г., № 363 от 12.11.2008 г., № 353 от 05.11.2008 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 28.11.2008 г., б/н от 28.11.2008 г., б/н от 01.11.2008 г.; с участка УРР ТМЦ по следующей накладной: № 24 от 10.11.2008 г.; с участка инструментальщика ТМЦ по следующей накладной: б/н от 28.11.2008 г.

В декабре 2008 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 400 от 19.12.2008 г., № 404 от 26.12.2008 г., № 409 от 29.12.2008 г., № 385 от 01.12.2008 г., № 388 от 08.12.2008 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 30.12.2008 г., б/н от 30.12.2008 г., б/н от 30.12.2008 г.,; с участка общестроительных работ (м.о.л. ФИО6) ТМЦ по следующей накладной: № б/н от 15.12.2008 г.

В январе 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 10 от 13.01.2009 г., № 7 от 22.01.2009 г., № 12/1 от 26.01.2009г., № 398 от 15.01.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию последующим накладным: б/н от 30.01.2009 г.

В феврале 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 18 от 03.02.2009 г., № 21 от 05.02.2008 г., № 25/1 от 06.02.2009 г., № 25 от 09.02.2009 г., № 32 от 17.02.2009 г.; № 33 от 20.02.2009 г., № 34 от 26.02.2009 г., № 37 от 27.02.2009 г., № 38 от 27.02.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 27.02.2009 г.

В марте 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 59 от 28.03.2009 г., № 52 от 24.03.2009 г., № 48 от 20.03.2009 г., № 43 от 19.03.2009 г., № 39 от 02.03.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 30.03.2009 г.; от мастера участка монтажа ФИО7 ТМЦ по следующим накладным: б/н от 03.03.2009 г.; с участка УРР ТМЦ по следующим накладным: б/н от 30.03.2009 г.

В апреле 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 61 от 01.04.2009 г., № 64 от 07.04.2009 г., № 82 от 27.04.2009 г., № 83 от 28.04.2009 г., № 70 от 10.04.2009 г., № 71 от 10.04.2009 г., № 72 от 13.04.2009 г., № 78 от 22.04.2009 г., № 80 от 24.04.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 30.04.2009 г. и б/н от 30.04.2009 г.; с участка общестроительных работ (м.о.л. ФИО6) ТМЦ по накладной 29 от 19.03.2009 г.; с участка энергетика (м.о.л. ФИО8) ТМЦ по накладной б/н от 16.04.2009 г.; от инструментальщика ФИО9 по накладной б/н от 24.04.2009 г.

В мае 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 88 от 07.05.2009 г., № 97 от 14.05.2009 г., № 95 от 13.05.2009 г., № 91 от 12.05.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 28.05.2009 г.; с участка общестроительных работ (м.о.л. ФИО6) ТМЦ по накладной б/н от 20.04.2009 г.

ФИО4 на основании платежного поручения №824 от 18.12.2008г. (т.1л.д. 14), расходных кассовых ордеров №98 от 06.02.2009г. (т.1л.д. 15), №1110 от 30.12.2008г. (т.1л.д. 16), №1054 от 12.12.2008г. (т.1л.д. 17) на хозяйственные нужды, ТМЦ, командировочные расходы получил под отчет 30 540,55 рублей. За полученные под отчет средства произвел ФИО4 отчет на сумму 6552,21 рублей (т.1л.д. 18-36). Задолженность по подотчету составила 23 988,34 рублей.

ФИО4 были произведены телефонные переговоры в апреле 2009 года по служебному мобильному телефону перерасходование денежных средств составило 3 765,24 рублей (т.1л.д. 37-52). В то время как приказом №01-0310 от 11.01.2009г. было разрешено использовать сотовую радиотелефонную связь в силу исполняемых ими производственных обязательств в пределах выделенных лимитов. Предел лимита для ФИО4 был установлен в размере 1 000 рублей (т.1л.д. 53).

22 мая 2009 года приказом № 56-03 создана комиссия для приема-передачи товарно-материальных ценностей и основных средств с территории Калининской АЭС (т.1л.д. 60) 25 мая 2009 года приказом №56-01 о приеме-передаче давальческих материалов и оборудования создана комиссия для проведения передачи давальческих материалов и оборудования на участке ЦМО на Волгодонской АЭС (т. 1л.д. 59).

29 мая 2009г. ФИО4 уволен на основании приказа генерального директора ООО «Норд» № 136 КА в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основание увольнения - инициатива работника (т.1л.д. 10).

4 июня 2009г. ФИО4 направлено уведомление № 317-01 о необходимости явки для передачи вверенного имущества л.д. 64).

1 июля 2009г. работодателем проведена инвентаризация материальных ценностей по подотчету ФИО4 и выявлена недостача материальных ценностей в виде инструмента и инвентаря на сумму 683861,11 рублей (т.1л.д. 65-107, 108-131).

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Норд» прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей: задолженности по подотчету - 23 988,34 рублей, 3 765,24 рублей - перерасходование услуг телефонной связи, недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 683861,11 рублей, а всего 711 614, 69 рублей.

В пункте 2 части 1 статьи 243 ТК РФ в качестве основания для привлечения работника к полной материальной ответственности указана недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При привлечении к полной материальной ответственности по данному основанию подлежат доказыванию следующие специальные юридически значимые обстоятельства.

Во-первых, должно быть доказано заключение между работником и полномочным представителем работодателя специального договора о полной материальной ответственности либо оформление получения материальных ценностей разовым документом, например накладной, в которой имеется подпись работника.

Во-вторых, получение работником материальных ценностей должно быть подтверждено исключительно письменными доказательствами.

В-третьих, в данном случае привлечения работника к полной материальной ответственности должна быть доказана утрата им всех или части полученных по письменному договору или документу ценностей.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодексае Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85.

Таким образом, закон устанавливает три ограничительных условия для заключения договоров о полной материальной ответственности.

Во-первых, договор может быть заключен с работниками, достигшими 18 лет.

Во-вторых, договор может быть заключен с работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности.

В-третьих, договор может быть заключен, если должность или работа лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, предусмотрены в соответствующем перечне.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности должен оформляться отдельным документом, типовая форма которого утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, и предусматривать все необходимые условия и обязательства, подлежащие исполнению сторонами такого договора.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по подотчету - 23 988,34 рублей, суд руководствовался следующим.

ФИО4 на основании платежного поручения №824 от 18.12.2008г. (т.1л.д. 14), расходных кассовых ордеров №98 от 06.02.2009г. (т.1л.д. 15), №1110 от 30.12.2008г. (т.1л.д. 16), №1054 от 12.12.2008г. (т.1л.д. 17) на хозяйственные нужды, ТМЦ, командировочные расходы получил под отчет 30 540,55 рублей. За полученные под отчет средства произвел ФИО4 отчет на сумму 6552,21 рублей. Задолженность ФИО4 по подотчету составила 23 988,34 рублей (т.1л.д. 18-36).

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по подотчету в сумме 23 988,34 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании 3 765,24 рублей - перерасходование услуг телефонной связи, суд руководствовался следующим.

ФИО4 были произведены телефонные переговоры по служебному мобильному телефону в личных целях, перерасхование услуг телефонной связи составило 3 765,24 рублей (т.1л.д. 37-52). В то время как приказом №01-0310 от 11.01.2009г. было разрешено использовать сотовую радиотелефонную связь в силу исполняемых ими производственных обязательств в пределах выделенных лимитов. Предел лимита для ФИО4 был установлен в размере 1 000 рублей (т.1л.д. 53). При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании 3 765, 24 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Норд» прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей: за недостачу в виде товарно-материальных ценностей на сумму 683 861,11 рублей за период с 3 июля 2007 года по 289 мая 2009 года, суд исходил из следующего.

При рассмотрении дела о возмещении ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в силу ТК РФ либо иного федерального закона работник может быть привлечен к такому виду ответственности.

В обоснование своих требований истец сослался

-на п. 2.2 от 03.07.2006г. трудового договора в соответствии с которым работник обязан возместить вред, причиненный работодателю в связи с исполнением обязанностей, а также компенсировать вред, причиненный работодателю по причине невыполнения работником своих трудовых обязанностей (т.1л.д. 11).

-на п.1 договора от 03.07.2006г. о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (т.1л.д. 57).

Истец представил следующие доказательства: трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ФИО4 накладные, отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения, справками о движении товарно-материальных ценностей, инвентаризационные описи, сличительные описи, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей.

При изучении представленных истцом доказательств судом было установлено следующее.

Ответчик принят на должность начальника участка ремонта и ревизии ООО «Норд» для выполнения подрядных работ на Калининской АЭС и с ним был заключен договор от 03.07.2006г. о полной индивидуальной материальной ответственности. 25 сентября 2008 года ФИО4 переведен на должность начальника монтажа, трубопроводов, арматуры, сосудов общестанционных систем, воздуховодов ООО «Норд» для выполнения подрядных работ на Волгодонской АЭС. Указанные должности предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 (начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений).

Истцом по делу ООО «Норд», работодателем ответчика, не выполнялись положения трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности о создании работнику условий, для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества как на Калининской АЭС, так и на Волгодонской АЭС, а именно:

В обоснование доводов о создании надлежащих условий истцом для ФИО4 для обеспечения полной сохранности вверенного ему работодателем имущества на Калининской АЭС ООО «Норд» представлен договор подряда №12/08 от 19 июля 2008 года согласно которому ФГУП концерн «Росэнергоатом» именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Норд» в дальнейшем «Подрядчик» заключили договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию газодувок и вентиляторов на Калининской АЭС (т.2л.д. 14-16). Согласно пункту 4.3. указанного договора Работы выполняются из материалов заказчика, заказчик принимает на себя обязательства по транспортировке материалов к месту их хранения и выполнения работ по разовым заявкам подрядчика.

Согласно пункту 4.5.4. указанного договора заказчик выделяет помещение для принятия пищи, отдыха, хранения инструментов и осуществляет их охрану (т.2л.д. 15).

Исходя из буквального толкования указанного положения договора обязанность по выделению помещения для хранения инструментов и осуществления охраны принимает на себя Заказчик ФГУП концерн «Росэнергоатом». При этом никаких документов, подтверждающих создание истцом для ответчика надлежащих условий для хранения материальных ценностей на участке ремонта и ревизии на Калининской АЭС, ООО «Норд» не представлено.

Представленное в обоснование доводов о создании надлежащих условий истцом для ФИО4 для обеспечения полной сохранности вверенного ему работодателем имущества на Волгодонской АЭС ООО «Норд» представлено письмо ОАО Нижегородской инжиниринговой компании «Атомэнергопроект» Волгодонский филиал «Дирекция генерального подрядчика на Ростовской атомной станции» от 19 мая 2008 года о согласовании временных мастерских и инструментальных кладовых в задании главного корпуса энергоблока № 2, из которого усматривается согласование с органами государственного пожарного надзора возможности временной эксплуатации помещений на отм. 0.000 А 131, на отм. 19.200 А 620/2, на отм. 28.800 А 812/1 строящегося главного корпуса энергоблока № 2 в качестве инструментальных кладовых для ООО «Норд» (т.2л.д. 12).

Из указанного письма невозможно сделать вывод о последующей эксплуатации указанных помещений ООО «Норд» в качестве мест хранения вверенного ФИО4 имущества.

В обоснование доводов о создании надлежащих условий истцом для ФИО4 для обеспечения полной сохранности вверенного ему работодателем имущества на Волгодонской АЭС ООО «Норд» представлен договор №01/04-09 на выполнение ремонтных работ от 30 января 2009 года, между ОАО «Концерн Энергоатом» - заказчиком и ООО «Норд» - подрядчиком, согласно которому ООО «Норд» обязуется выполнить ремонт системы технического водоснабжения ответственных потребителей энергоблока №1 Ростовской атомной станции, ремонт и обустройство автодорог и подъездных путей промплощадки, стройбазы и пристанционной площади Волгодонской атомной станции, срок выполнения работ с 1 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года (пункты 1.2 и 1.3 указанного договора) ( т.2л.д. 225).

Согласно пункту 4.1 и 4.2 указанного договора заказчик предоставляет помещения в зоне котролируемого доступа (ЗКД), ОВК и ТО для размещения мастерских, а также выделяет запираемые помещения в РО и ТО для размещения персонала, оборудования и приборов, заказчик предоставляет подрядчику согласно ведомости объемов работ, до начала проведения ремонта, необходимые материалы и запасные части.

Из представленного договора истцом не усматривается, какие помещения для хранения оборудования были предоставлены истцу, в каком состоянии, не усматривается выполнение ФИО4 работ по указанному договору, предоставление ему помещений для хранения оборудования, никаких документов, подтверждающих создание истцом для ответчика надлежащих условий для хранения материальных ценностей на участке ремонта и ревизии на Волгодонской АЭС, ООО «Норд» не представлено.

Доводы представителей истца о том, что ответчику был выдан вагончик для хранения материальных ценностей, суд не может принять во внимание, т.к. сведения о размерах вагончика отсутствуют, из пояснений представителя ответчика следует, что помимо вагончика, истцу предоставлялось иные места хранения.

Ссылка представителей истца на то, что ответчик должен был обратиться к работодателю с заявлением об обеспечении надлежащих условий хранения материальных ценностей, также является несостоятельной как не основанная на законе и положениях договора. Согласно пункту 2 договора о полной материальной ответственности работодатель обязуется знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом (т.1л.д. 57).

Истец не представил доказательств, существования в организации установленного порядка хранения материальных ценностей, при этом, представители истца сослались на отсутствие в организации такого порядка, обязанность беречь собственность предприятия ООО «Норд» и вся ответственность за ненадлежащее выполнение данной обязанности лежит на работнике.

Работодатель ввиду особенностей организации труда в ООО «Норд», осуществляющем деятельность на нескольких объектах на Калининской АЭС и на Волгодонской АЭС не выполнил положений договора о полной материальной ответственности о создании работнику условий необходимых для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (т.1л.д. 57).

-Истцом не доказаны причина возникновения и размер ущерба как по материальным ценностям в виде инструмента и инвентаря, так и по строительным материалам.

Свидетели по делу ФИО10, ФИО2, ФИО11 суду показали, что в конце мая 2009 года в ООО «Норд» была создана ревизионная комиссия для приема-передачи материальных ценностей ФИО4 ООО «Норд» в связи с увольнением. ФИО4 отказался отчитаться по полученным им ценностям. Инвентаризация проведена на основании материальных отчетов ФИО4 об остатках товарно-материальных ценностей в местах хранения на начало мая 2009 года и инвентаризационных описей.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как правило, недостача вверенного работнику имущества выявляется при проведении инвентаризации. Следует иметь в виду, что такая инвентаризация должна быть проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, должны быть оформлены все предусмотренные в этом случае документы.

При проведении инвентаризации целесообразно руководствоваться положениями, содержащимися в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее по тексту - Методические указания).

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний под организацией понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств ( п.1.4 Методических указаний).

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно пунктам 2.5 - 2.7 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

В соответствии с п. 3.29 Методических указаний проверка заделов незавершенного производства (деталей, узлов, агрегатов) производится путем фактического подсчета, взвешивания, перемеривания.

Описи составляются отдельно по каждому обособленному структурному подразделению (цех, участок, отделение) с указанием наименования заделов, стадии или степени их готовности, количества или объема, а по строительно - монтажным работам - с указанием объема работ: по незаконченным объектам, их очередям, пусковым комплексам, конструктивным элементам и видам работ, расчеты по которым осуществляются после полного их окончания.

В обоснование требований истцом о взыскании недостачи на участке УРР на Калининской АЭС представлены отчеты ФИО4 о движении товарно-материальных ценностей за декабрь 2008 г., январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г. которыми ФИО4 подтверждал наличие ТМЦ на его участке на Калининской АЭС.

В обоснование своих исковых требований о взыскании недостачи образовавшейся на участке ЦМО на Волгодонской АЭС истцом представлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25сентября 2009 года, накладные, согласно которым ФИО4 получил материальные ценности № 289 от 30.09.2008 г., № 308 от 30.09.2008 г., б/н от 30.09.2008 г., № 342 от 28.10.2008 г., № 314 от 08.10.2008 г., № 325 от 10.10.2008 г., № 315 от 08.10.2008 г., № 319 от 10.10.2008 г., № 324 от 15.10.2008 г., № 326 от 16.10.2008 г., № 311 от 02.10.2008 г., № 332 от 17.10.2008 г., № 344 от 28.10.2008 г., № 336 от 21.10.2008 г., № 351 от 31.10.2008 г., № 345 от 30.10.2008 г., № 339 от 22.10.2008 г., № 379 от 26.11.2008 г., № 374 от 19.11.2008 г., № 383 от 28.11.2008 г., № 371 от 06.11.2008 г., № 367 от 14.11.2008 г., № 363 от 12.11.2008 г., № 353 от 05.11.2008 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 28.11.2008 г., б/н от 28.11.2008 г., б/н от 01.11.2008 г.; с участка УРР ТМЦ по следующей накладной: № 24 от 10.11.2008 г.; с участка инструментальщика ТМЦ по следующей накладной: б/н от 28.11.2008 г., по накладным: № 400 от 19.12.2008 г., № 404 от 26.12.2008 г., № 409 от 29.12.2008 г., № 385 от 01.12.2008 г., № 388 от 08.12.2008 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 30.12.2008 г., б/н от 30.12.2008 г., б/н от 30.12.2008 г., с участка общестроительных работ (м.о.л. ФИО6) ТМЦ по следующей накладной: № б/н от 15.12.2008 г. В январе 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 10 от 13.01.2009 г., № 7 от 22.01.2009 г., № 12/1 от 26.01.2009г., № 398 от 15.01.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию последующим накладным: б/н от 30.01.2009 г.; В феврале 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 18 от 03.02.2009 г., № 21 от 05.02.2008 г., № 25/1 от 06.02.2009 г., № 25 от 09.02.2009 г., № 32 от 17.02.2009 г.; № 33 от 20.02.2009 г., № 34 от 26.02.2009 г., № 37 от 27.02.2009 г., № 38 от 27.02.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 27.02.2009 г. В марте 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 59 от 28.03.2009 г., № 52 от 24.03.2009 г., № 48 от 20.03.2009 г., № 43 от 19.03.2009 г., № 39 от 02.03.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 30.03.2009 г.; от мастера участка монтажа ФИО7 ТМЦ по следующим накладным: б/н от 03.03.2009 г.; с участка УРР ТМЦ по следующим накладным: б/н от 30.03.2009 г. В апреле 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 61 от 01.04.2009 г., № 64 от 07.04.2009 г., № 82 от 27.04.2009 г., № 83 от 28.04.2009 г., № 70 от 10.04.2009 г., № 71 от 10.04.2009 г., № 72 от 13.04.2009 г., № 78 от 22.04.2009 г., № 80 от 24.04.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 30.04.2009 г. и б/н от 30.04.2009 г.; с участка общестроительных работ (м.о.л. ФИО6) ТМЦ по накладной 29 от 19.03.2009 г.; с участка энергетика (м.о.л. ФИО8) ТМЦ по накладной б/н от 16.04.2009 г.; от инструментальщика ФИО9 по накладной б/н от 24.04.2009 г. В мае 2009 г. ФИО4 получил с основного склада ТМЦ по следующим накладным: № 88 от 07.05.2009 г., № 97 от 14.05.2009 г., № 95 от 13.05.2009 г., № 91 от 12.05.2009 г.; с участка изготовления готовую продукцию по следующим накладным: б/н от 28.05.2009 г.; с участка общестроительных работ (м.о.л. ФИО6) ТМЦ по накладной б/н от 20.04.2009 г.

ФИО4 в мае 2009 г. передал ТМЦ и ГП по накладным б/н от 30.03.2009 г., №41 от 29.05.2009 г., №34 от 28.05.2009 г., №39 от 29.05.2009 г. - ФИО5, по накладным №31 от 27.05.2009 г., №24 от 22.05.2009 г., №30 от 25.05.2009 г. - начальнику ЦМО ФИО12

-акты приема-передачи

-инвентаризационные описи от 01.07.2009г.

-сличительные ведомости результатов инвентаризации от 01.07.2009г.

-справки о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения

-акты списания материалов

-отчеты о расходовании основных материалов в строительстве

-отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах их хранения

Представленные истцом в обоснование наличия и размера недостачи документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение порядка проведения инвентаризации комиссией, созданной ООО «Норд» в целях установления размера и причин ущерба.

При изучении накладных о получении ФИО4 материальных ценностей (сличительной ведомости результатов инвентаризации, накладных о передаче с подотчета ФИО4, актов приема-передачи) судом установлено, что инвентаризация была проведена по бухгалтерским документам без выхода в места хранения ООО «Норд» товарно-материальных ценностей переданных ФИО4, инвентаризационные описи составлены без определения фактического наличия имущества, тогда как инвентаризационная комиссия должна была определить фактическое наличие имущества путем обязательного подсчета, обмера, взвешивания по каждому объекту как на Калининской АЭС так и на Волгодонской АЭС с указанием объема работ и вида работ.

ФИО4 не участвовал в проведении инвентаризации 1 июля 2009 года, о дате проведения последней работодатель его не уведомил.

Таким образом, невозможно с достоверностью установить на дату увольнения материально ответственного лица, какой строительный инвентарь, какие строительные материалы и в каком количестве были использованы при выполнении подрядных работ, находились в работе, и еще не были использованы по назначению.

Работодатель не доказал факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба; вину работника в причинении вреда и не обосновал размер недостачи по материальным ценностям. От проведения экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах и оценивая в совокупности, представленные истцом доказательства суд не находит оснований для возложения на ФИО4 обязанности по возмещению ущерба работодателю в полном объеме.

Между тем изложенные выше обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и имеют значение лишь для разрешения судом вопроса о пределах ответственности ответчика.

Следует признать, что бездействие ответчика и игнорирование законных требований работодателя о предоставлении отчета привело к искажению отчетности организации, поэтому имеются основания для возложения на ответчика ответственности в пределах его среднего месячного заработка в размере 38 227, 98 рублей (т.3л.д. 70).

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истцом не пропущен, так как истцом по результатам ревизии 1 июля 2009 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 683861,11 рублей, с иском в суд истец обратился 12 октября 2009 года (т.1л.д. 2), по требованиям о взыскании с ФИО4 задолженности по подотчету - 23 988,34 рублей, 3 765,24 рублей - перерасходование услуг телефонной связи, истец также обратился в пределах сроков исковой давности.

При установленных судом обстоятельствах заявление представителя ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд» к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» 65 981,56 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Норд» отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в федеральный бюджет 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Судья : Е.В. Попова