Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Смирнова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы денежных средств, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы денежных средств, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2016 года он приобрел дистанционным способом в магазине ООО «Мир мебели» кровать <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, столик туалетный <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, матрас <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата товара была произведена посредством электронного платежа 23.09.2016 года, № транзакции №. Ответчик проинформировал истца о том, что доставка товара поручена ООО «ПЭК», договор о доставке груза заключался ООО «Мир мебели» с ООО «ПЭК» без участия истца, условия поручения с истцом согласованы не были.

При получении груза 09.10.2016 г. оказалось, что доставлен он был без жесткой упаковки, вследствие чего груз оказался поврежденным.

Все указанные повреждения были отражены в акте № от 14.10.2016 года, от приема товара истец отказался. 14.10.2016 года вручил претензию в ООО «ПЭК» г. Санкт-Петербурга.

Передача груза продавцом экспедитору не снимают с продавца обязательств по доставке товара покупателю. Исходя из этого, вне зависимости от того на каком этапе передачи товара покупателю произошло его повреждение, ответственность за возмещение ущерба покупателю в соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, ФЗ «О защите прав потребителей» несет продавец товара.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от 23.09.2016 года, взыскать с ООО «Мир мебели» сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>00 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых судом сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Во исполнение договора ООО «Мир Мебели передало товар для доставки ООО «ПЭК», что подтверждается поручением экспедитору № от 26.09.2016 года.

- упаковка матраса порвана, сам матрас сильно загрязнен с видимыми внешними повреждениями - потертостями,

- коробка с деревянными ножками полностью открыта (разорвана с двух сторон), на ножках вмятины, сколы, на одной из ножек деталь отделена от другой и непригодна к использованию,

- коробка с зеркалом от туалетного столика в некоторых местах порвана и помята, на металлических деталях видимые потертости и сколы краски,

- коробка с деталями туалетного столика порвана, в некоторых местах сильно замята и железные детали имеют сколы и сильные потертости краски,

- коробка с деталями кровати сильно деформирована, порвана, местами детали торчат наружу, имеют сколы и сильные потертости краски.

Истец отказался от получения товара в таком состоянии, 06.12.2016 года направил в ООО «Мир мебели» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы и взыскании неустойки, что подтверждается копией претензии и копией описи вложения почтового отправления. Ответ на претензию направлен не был.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта. Согласно п. 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц с обязательным информированием об этом покупателя.

Поскольку иного в материалы дела не представлено, суд полагает установленным факт наличия обязанности продавца доставить груз в адрес покупателя. Следовательно, продавец несет ответственность за нарушение прав потребителя при наличии недостатков товара покупателю и в том случае, если они возникли в период транспортировки товара.

В соответствии с п. 28 указанных правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

В силу п. 29 покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Размер задолженности и факт нарушения прав истца ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком факт наличия недостатков товара не оспорен, подтверждается документами, представленными в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка в передаче товара по состоянию на 17.05.2017 года составила 143 дня, что составляет 143 % от стоимости товара, в связи с чем истец полагает обоснованным снижение размера неустойки до размера стоимости оплаченного им товара, то есть до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют <данные изъяты> рублей за неимущественное требование, <данные изъяты> рублей за имущественное требование не подлежащее оценке и <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке, а всего <данные изъяты> рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.12.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом сложности оказанных услуг суд полагает обоснованным удовлетворение требований в размере <данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы денежных средств, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Смирновым П.В. и общества с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» от 23.09.2016 года.

Взыскать в пользу Смирнова П.В. с общества с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» оплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу бюджета Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин