Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДримХаус» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «ДримХаус» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДримХаус» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 и ООО «ДримХаус» был заключен договор подряда №.

В соответствии с договором подряда, ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству «индивидуального жилого дома» на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес><адрес> кадастровый № в соответствии с техническим заданием к договору подряда, архитектурным проектом к договору подряда и сметным расчетом к договору подряда. В свою очередь истец обязался принять результат работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3 договора, право собственности на «индивидуальный жилой дом» переходит к Стороне 2 по договору подряда, то есть к Истцу после подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора подряда №, цена договора составляет 4 067 836 (четыре миллиона шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Пунктом 2.3 договора подряда № определен порядок расчетов, согласно которому сумма в размере 2 033 918 (два миллиона тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей вноситься истцом в день подписания договора, сумма в размере 1 830 526 (один миллион восемьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей в течении 60 календарных дней со дня начала работ, но при условии готовности основных конструктивных элементов здания, а именно фундамент, стены, перекрытия и сумма в размере 203 392 (двести три тысячи триста девяноста два) рубля в день подписания акта приема передачи.

Обязательства истца в части оплаты сумм, указанных в п.п. 1 и 2 п. 2.3 договора подряда № исполнены в полном объеме и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и №.

В соответствии с п. 4.2 заключенного договора, обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет Сторона 1, то есть ответчик.

С того момента как подрядчик приступил к исполнению обязательств по договору, истец неоднократно посещал строительную площадку и наблюдал за ходом выполнения работ, производил фото и видео фиксацию. Начиная с самого начала строительных работ, неоднократно были выявлены нарушения в технологии строительства, на которые указывал Истец, однако Ответчик ссылался на п. 4.9 договора подряда в соответствии с которым вправе принимать Инженерные и Технические решения самостоятельно и по завершению строительства объект будет полностью соответствовать техническому заданию и архитектурному плану, в то время как фундамент начал разрушаться еще до окончания строительства. Ближе к окончанию строительных работ Истцом уже был выявлен ряд существенных недостатков таких как: не соответствие индивидуального жилого дома архитектурному проекту, в частности в архитектурный план включены сведения, не находящие своего отражения в действительности, качество используемых строительных материалов не соответствовало ранее согласованным в сметном расчете, в стенах присутствуют глубокие щели, входные и межкомнатные двери установлены не по уровню, оконные проемы и стекольные полотна имеют дефекты, основание крыши (армированный пояс) выполнено не в соответствии с технологией, в связи, с чем крыша не полностью закреплена и присутствует угроза ее обрушения, что не соответствует санитарно-техническим нормам, а так же несет угрозу жизни и здоровью. Помимо выявленных существенных недостатков имеется ряд иных недостатков, затрудняющих эксплуатацию индивидуального жилого дома по назначению без опасений за жизнь и здоровье проживающих в нем.

Истец /дата/ обратился с письменной претензией в адрес ответчика и требованием произвести возврат уплаченных по договору подряда № денежных средств.

В ответ на поданную претензию ответчик сообщил, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не основаны на нормах права и истец может заявить в своей претензии требование о безвозмездном устранение выявленных недостатков.

/дата/ ответчик направил в адрес ФИО1 акт сдачи-приемки строительства индивидуального дома. На данный акт /дата/ ФИО1 ответил письменным отказом от приемки выполненных работ по качеству.

В ходе переговоров по урегулированию сложившейся ситуации сторонами было принято решение о необходимости проведения строительно-технической экспертизы, заказчиком экспертизы выступил ответчик, экспертиза была поручена ООО «Мэлвуд».

В соответствии с экспертным заключением № от /дата/, выявлены нарушения в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, однако по мнению эксперта, проводившего экспертизу эксплуатация жилого дома возможна, существенных дефектов не обнаружено, а все выявленные дефекты являются устранимыми. Однако по тексту в заключении эксперт указывает, что для устранения выявленных дефектов необходимо: демонтировать разрушенные участки армопояса, восстановить данные участки ремонтными составами, что само по себе уже является нарушение в технологии строительства, так как армопояс с целью прочности конструкции и в соответствии со СНиП должен быть монолитным, так же эксперт в своем заключении рекомендует заменить часть кладки сибитных блоков в некоторых случаях демонтировать кладку и выполнить новую. Помимо этого эксперт видит необходимость в демонтаже дверных и оконных проемов при этом фиксирует, что отметка низа входной двери выше уровня пола на 170 мм, но не указывает, что при монтаже новой кладки для проема двери необходимо изменение уровня пола. То есть из заключения эксперта следует, что выявленные дефекты являются устранимыми, однако фактически устранение выявленных недостатков возможно при частичном, а в некоторых случаях при полном разборе несущих конструкций, что, по сути, означает разбор и строительство индивидуального дома заново.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «ДримХаус» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 337 155 рублей согласно заключению судебной экспертизы на устранение выявленных недостатков; неустойку в размере 1 337 155 рублей; штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «ДримХаус» были заявлены встречные исковые требования, в которых истец по встречному иску, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 92 165 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец в судебном заседании относительно встречных исковых требований пояснил, что оплата по договору произведена им не в полном объеме, сумму не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «ДримХаус» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Уточненные встречные исковые требования представитель ответчика просила удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются и правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии со ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 26-29).

Между ФИО1 и ООО «ДримХаус» заключен договор подряда от /дата/№ (т. 1 л.д. 102-108).

Предметом договора является выполнение комплекса работ по строительству «индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с техническим заданием к договору подряда, Архитектурным проектом к договору подряда и сметным расчетом к договору подряда.

Согласно п. 2.1 договора подряда №, цена договора составляет 4 067 836 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 2 033 918 рублей - в день подписания договора;

- сумма в размере 1 830 526 рублей - в течение 60 календарных дней со дня начала работ, при условии готовности конструктива;

- сумма в размере 203 392 рублей - в день подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы должны были быть выполнены в течение 6 месяцев с момента внесения первого платежа по договору, предоставления заказчиком строительной площадки - земельного участка, указанного в п. 1.1. договора (п. 3.1. договора).

Дополнительным соглашением между истцом и ответчиком № от /дата/, сторонами изменен п. 2.1. договора подряда, уточнив, что цена договора составляет 3 956 609 рублей, а также внесены изменения в п. 2.3 договора подряда согласно которым, «3. – сумма в размере 92 165 рублей в день подписания акта передачи» (т. 1 л.д. 21).

Истцом произведена оплата по договору подряда в сумме 2 033 918 рублей, что подтверждается квитанцией от /дата/ и в сумме 1 830 526 рублей, что также подтверждается квитанцией от /дата/ (т. 1 л.д. 30). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Истец /дата/ обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием произвести возврат уплаченных по договору подряда № денежных средств (т. 1 л.д. 109).

В ответ на поданную претензию ответчик сообщил, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не основаны на нормах права.

Ответчик /дата/ направил в адрес ФИО1 акт сдачи-приемки строительства индивидуального дома. На данный акт /дата/ ФИО1 ответил письменным отказом от приемки выполненных работ по качеству.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Новостройэксперт» № С.891.20 от /дата/, обнаружены следующие несоответствия индивидуального жилого дома условиям договора и проектным решениям:

• Несоответствие высотных отметок полов. Согласно проекту индивидуального жилого дома за уровень чистого пола первого этажа жилого дома условно принята отметка 0.000. При этом уровень въезда в гараж должен был быть ниже и соответствовать отметке -0.380, которая совпадает с условным уровнем земли. Фактически же и пол жилых помещений и пол гаража находятся в одной отметке.

• Несоответствие качества бетона, использованного для армопояса. Согласно пояснениям истца, при укладке бетонной смеси была нарушена технология бетонирования, а именно использование смеси, которая уже прошла стадию затворения (схватывания). Использование такого бетона категорически запрещено, также как и добавление в такую смесь воды и цемента, т.к. это изменяет водо-цементное соотношение и приводит к изменению марки, заявленной производителем. С целью проверки фактической прочности бетона были произведены испытания неразрушающими методами: отрыв со скалыванием и метод ударного импульса. По итогам испытаний ни на одном из участков бетонного армопояса не был достигнут показатель, заявленный договором подряда.

• Завышение дверных проемов. Отметки низа двух дверных порогов (вход в помещения жилого дома со стороны гаража и вход в помещения со стороны улицы) находятся выше уровня чистого пола на 150-200 мм. В проекте индивидуального жилого дома отсутствуют прямые указания о высоте дверных порогов, однако, опираясь на план жилого дома (л.д.48), можно сделать вывод, что пороги в данных местах не предусматривались, а значит дверные проемы выполнены с отклонением от архитектурного проекта.

• Несоответствие фактического расположения окон архитектурному проекту. Согласно архитектурному проекту (л.д.48,52), в группе из трех окон в гараже, два окна должны быть глухими, а одно (центральное) - иметь возможность открывания. Фактически же, возможность открывания имеет левое окно (если смотреть изнутри здания), а два оставшихся окна - глухие.

• Для обшивки карнизной части кровли был использован сайдинг, а не софиты. Согласно проекту индивидуального жилого дома, карнизы должны были быть выполнены из софитов, а на деле использован сайдинг. Одно из основных отличий софитов от сайдинга - наличие перфорации для вентиляции подкровельного пространства. Несмотря на то, что существуют варианты исполнения софитов без перфорации, а сайдинг допускается применять для обшивки карниза, присутствует факт использования иных, более дешевых, материалов, нежели заявлено в проекте.

• Отсутствует OSB для декорации окон. Для декорации, под окнами, устроена фасадная плитка HAUBERK. Согласно устным свидетельствам сторон, под плиткой предполагалось использовать плиты OSB для придания декоративному элементу объема. Фактически, плиты OSB отсутствуют.

• Провисание цокольных панелей. Было обнаружено локальное провисание цокольных панелей по причине недостаточно надежной фиксации и вырыва крепежа.

Были обнаружены следующие несоответствия индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам:

• Наличие щелей в швах между газобетонными блоками. Данный дефект носит массовый характер и был выявлен практически в каждом из помещений обследуемого жилого дома. Таким образом, присутствует нарушение нормативно-технических требований п.6.3.3 СТО НААГ 3.1- 2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства».

• Отсутствие перевязки стен между гаражом и ванной комнатой. Само по себе отсутствие перевязки не является нарушением в соответствии с п. 7.3.1 СТО НААГ 3.1-2013, который гласит, что "В местах сопряжения несущих и ненесущих или разнонагруженных стен необходимо учитывать деформации кладки вследствие ползучести и усадки. Соединение стен перевязкой допустимо при относительной разнице нагрузок не более 30% или при устройстве в уровне нагружающих элементов или под ними распределительных поясов, рассчитанных на распределение вертикальных нагрузок на смежные элементы. В остальных случаях стены рекомендуется соединять без перевязки, гибкими связями, допускающими деформации". Другими словами, несущие и ненесущие (как в данном случае) стены рекомендуется не перевязывать. Однако наличие пустоты между данными стенами не соответствует Разделу 6 СТО НААГ 3.1-2013 и требует устранения.

• Несоответствие качества бетона, использованного для армопояса. На поверхности бетонного армопояса были обнаружены многочисленные раковины и пустоты. Пустоты и неоднородность поверхности являются косвенными признаками полного отсутствия или некачественно выполненного виброуплотнения бетонной смеси, либо изначально низкого качества бетонной смеси. Это является нарушением требований Приложениях СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и п.9.3.14 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ».

• Отклонение от вертикальности оконно-дверного блока из ПВХ элементов. Оконно-дверной блок в помещении «Гостиная/столовая» имеет отклонение от вертикальности 3 мм на 1 м. Согласно Приложению Г. 6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

Среди выявленных недостатков, существенными являются два из них: несоответствие высотной отметки пола и выезда в гараж, несоответствие качества бетона, использованного для армопояса. Исправление данных недостатков потребует значительных финансовых и трудовых затрат, но, тем не менее, данные недостатки являются исправимыми.

Несоответствие высотной отметки пола и въезда в гараж не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и влияет исключительно на эксплуатационные и эстетические качества объекта.

Несоответствие качества бетона, использованного для армопояса, является серьезным нарушением, которое может оказывать влияние на общую надежность строения и на надежность стропильной системы в частности. Исходя из того, что первоначально для возведения объекта было предусмотрено использование бетона марки В20, эксперт делает вывод, что фактической прочности бетона, которая ниже проектной в несколько раз, будет явно недостаточно для обеспечения несущей способности объекта.

Экспертом были обнаружены следующие несоответствия качеству используемых материалов:

• Несоответствие качества бетона, использованного для армопояса, что является серьезным нарушением, которое может оказывать влияние на общую надежность строения и на надежность стропильной системы в частности.

• Для обшивки карнизной части кровли был использован сайдинг, а не софиты. Одно из основных отличий софитов от сайдинга - наличие перфорации для вентиляции подкровельного пространства. Однако существуют варианты исполнения софитов без перфорации, а сайдинг допускается применять для обшивки карниза. Поскольку отсутствуют более подробные сведения о том, в какой конфигурации были предусмотрены софиты изначально, то данный недостаток невозможно однозначно оценить по степени влияния на качество жилого дома.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что размер затрат необходимых для устранения недостатков индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 176 013 рублей (т. 1 л.д. 235-239).

Однако в связи с необходимостью установления полной стоимости устранения недостатков, выявленных экспертами при производстве экспертизы, с учетом установления факта наличия технического решения по приведению дома в соответствии с архитектурным проектом судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № С.1165.21 от 29.04.2021 года, для приведения высотной отметки пола и уровня въезда в гараж к проектным значениям, потребуется демонтировать существующее основание пола в гараже, произвести выемку грунта по всей площади помещения на глубину около 600 мм, демонтировать верхний участок бетонного фундамента в зоне въезда на высоту около 400 мм, произвести повторное устройство бетонного основания пола, а также смонтировать новую горизонтальную перемычку с заложением участка стены над ней и заново установить подъемно-секционные ворота в соответствие с проектными отметками. Кроме того, после демонтажа участка ленты необходимо выполнить обойму из металлических уголков, обрамляющую зону въезда в гараж.

Эксперт в заключении пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков выполненных ответчиком работ составляет 1 337 155 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что перед проведением экспертизы ему разъяснили права и обязанности, о привлечении к уголовной ответственности, он как инженер эксперт знает свои права и обязанности, это указано на титульном листе экспертного заключения. В судебном заседании пояснил, что в результате проведенного исследования установлено, что выявленные недостатки в спорном жилом объекте являются устранимыми. Поскольку дом стоит около двух лет, просадки грунта прошла, потому как она проходит в первые полтора года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора строительного подряда. При этом к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору строительного подряда.

Так судом установлено, что ответчиком были выполнены работы по строительству жилого дома не в соответствии с условиям договора строительного подряда, с учетом дополнительных соглашений, а также архитектурному решению, согласованному сторонами, а также не в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт».

При этом суд исходит из того, что заключение экспертизы ООО «НовостройЭксперт» технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросом и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; Э. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также судом учитывается, что сторонами сумма стоимости работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков выполненных ответчиком работ не оспаривалась.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия недостатка работ, выполненных ответчиком, установлена стоимость расходов, необходимых для их устранения, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы устранения имеющихся недостатков выполненных ответчиком работ в размере 1 337 155 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчиком работы, предусмотренные договором подряда, в установленный сторонами срок надлежащим образом выполнены не были.

Истцом произведен расчет неустойки из расчета 3% в день от суммы установленной экспертным заключением в период с /дата/ по /дата/ в размере 1 337 155 рублей.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, в том числе учитывая что ответчик /дата/ готов был устранить допущенные недостатки в спорном объекте, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 100 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Оценивая доводы представителя ответчика, принимая во внимание, что штраф по своей природе также является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей, находя его разумным и справедливым.

ООО «ДримХаус» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоплаченной суммы по договору подряда в размере 92 165 рублей.

Как установлено судом ранее, дополнительным соглашением между истцом и ответчиком № от /дата/ сторонами изменен п. 2.1. договора подряда, уточнив, что цена договора составляет 3 956 609 рублей, а также внесены изменения в п. 2.3 договора подряда согласно которым, «3. – сумма в размере 92 165 рублей в день подписания акта передачи».

Ответчик по встречному иску в суде не отрицал факт неуплаты оставшейся суммы по договору подряда, выражал согласие на удовлетворение данных требований.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 недоплаченной суммы по договору подряда в размере 92 165 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований иска, с ответчика по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 964 рубля (Том 1 л.д.101).

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 15 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО «ДримХаус» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДримХаус» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в сумме 1 337 155 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДримХаус» денежные средства в размере 92 165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 рубля.

Взыскать с ООО «ДримХаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 385 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-57/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья