Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО1 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Предприятию «Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1, ФИО5, ФИО1 о признании ордера и договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просят признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорную комнату истцы были вселены собственником – предприятием «Строительное управление ЧФ МО РФ» в лице управляющего санацией ФИО9, на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

В ходе судебного заседания истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что у истцов возникло право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № от 17.06.2013, ордера на жилую площадь в общежитии № от 28.08.2013, ордера на жилую площадь в общежитии № от 25.12.2014. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в указанной комнате, несут бремя ее содержания, оплачивают на протяжении всего времени коммунальные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истец не состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, указанная комната была предоставлена истцу и его семье лицом, которое не имело полномочий на распоряжение указанным имуществом, в связи с истечением срока действия полномочий управляющего санацией ФИО9 Указанные обстоятельства стали основанием для обращения Департамента капитального строительства г. Севастополя со встречным иском о признании недействительными договора найма жилого помещения № от 17.06.2013, ордера на жилую площадь в общежитии № от 25.12.2014.

ФИО1 и его представители, представитель ФИО5 против удовлетворения встречного иска возражали по тем основаниям, что в отношении предприятия «Строительное управление ЧФ РФ» действовала процедура санации до 10.02.2016, а следовательно, управляющий санацией ФИО9 осуществлял все полномочия, имеющиеся у него в соответствии со ст. 28 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Истцы ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее 08.12.2016 ими поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», Предприятие «Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.06.2013 истцу ФИО1 был выдан ордер № предприятием «СУ ЧФ МО РФ» на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес>.

В тот же день 17.06.2013 ФИО1 и предприятием «СУ ЧФ МО РФ» был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи ФИО5 (жена) и ФИО1 (дочь) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем – комнату № в общежитии по адресу <адрес>.

Согласно п. 8.1 договора срок его действия составляет 363 дня, а по окончании указанного срока договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

28.08.2013 ФИО1 был выдан ордер № предприятием «СУ ЧФ МО РФ» на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес> на состав семьи ФИО1, ФИО5 (жена), ФИО1 (дочь).

В последующем 25.12.2014 ФИО1 был выдан ордер № предприятием «СУ ЧФ МО РФ» на право занятия той же комнаты № в общежитии по <адрес> на состав семьи ФИО1, ФИО5 (жена), ФИО1 (дочь).

Дополнительным соглашением № от 25.12.2014 к договору № от 17.06.2013 стороны внесли изменения в п. 8.1 договора, согласно которым срок действия договора найма жилого помещения определили пять лет с момента подписания Дополнительного соглашения №.

В ходе судебного разбирательства истцы указывали, что после подписания договора найма жилого помещения вселились в указанную комнату и проживают в ней по настоящее время. В подтверждение изложенного представили суду акт о проживании от 28.07.2016, подписанный ФИО10, ФИО11, ФИО12, заверенный директором ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», квитанции об оплате коммунальных услуг, справку коменданта общежития предприятия «Строительное управление ЧФ МО РФ» от 01.12.2014, согласно которой истцы с июня 2013 по день выдачи справки проживают в общежитии по адресу: <адрес>, задолженности по оплате на 01.12.2014 не имеют; справку директора ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» ФИО13 от 16.09.2016, которой подтвержден факт проживания истцов в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что место жительства ФИО1 и дочери ФИО1 зарегистрировано по адресу: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного жилого помещения, суду не представлено.

Также судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя № 89-РП от 26.02.2015 ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» от предприятия «Строительное управление ЧФ МО РФ» в июне 2015 г. было принято на обслуживание общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 700 от 15.03.2016 указанное общежитие, в том числе спорная комната, были включены в реестр собственности города Севастополя.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя (Департамент), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840 - ПП Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.

В соответствии с п. 2.10 указанного Положения Департамент реализует государственную жилищную политику на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.1.2.6 указанного Положения Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно преамбуле Закона города Севастополя от 15.05.2015 N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 13.05.2015) настоящий Закон устанавливает основные начала правового регулирования жилищных отношений в городе Севастополе (далее - жилищные отношения) и общие принципы реализации гражданами, проживающими в городе Севастополе, конституционного права на жилище.

Распоряжение жилыми помещениями государственного жилищного фонда города Севастополя осуществляется путем, в том числе, предоставления гражданам по договорам социального найма (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона города Севастополя от 15.05.2015 N 137-ЗС)

Согласно положениям ст. 19 указанного закона жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным законодательством города Севастополя. Гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, установленным законами города Севастополя, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном законодательством города Севастополя. Гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что они вселены в занимаемые ими жилые помещения на установленных федеральным законодательством, законодательством города Севастополя основаниях, при исключении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда города Севастополя и включении их в состав жилищного фонда социального использования города Севастополя, в установленном порядке и при их согласии могут предоставляться другие жилые помещения по договорам социального найма. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решения уполномоченного Правительством Севастополя исполнительного органа государственной власти города Севастополя исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Севастополя.

В соответствии со ст.9 Закона города Севастополя N 137-ЗС жилые помещения государственного жилищного фонда города Севастополя, которые на момент вступления в силу настоящего Закона используются для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам, иным лицам во владение и (или) в пользование по договору найма, аренды и иным договорам, составляют жилищный фонд коммерческого использования города Севастополя.

ФИО1 с семьей занимает спорное помещение на условиях договора найма, из его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилой площадью он не состоит.

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих нуждаемость истцов в жилом помещении, нахождение их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, требования о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Законом города Севастополя от 15.05.2015 N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя" был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя" Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 г.

Административный регламент исполнения государственных функций - обязательный для исполнения порядок действий (решений) органа исполнительной власти, его структурных подразделений и должностных лиц, направленный на осуществление их полномочий в процессе исполнения государственных функций.

В силу п. 2 указанного Административного регламента заявителями на получение государственной услуги являются физические лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также лица, которым ранее, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение на условиях социального найма, постоянно зарегистрированные в данном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы в спорном помещении не зарегистрированы.

Из материалов дела усматривается, что истцы не обращались с заявлением установленного образца о заключении с ними договора социального найма в Департамент капитального строительства г. Севастополя.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения в рассматриваемом деле по заключению договора социального найма носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за предоставлением соответствующей государственной услуги и представляющего необходимые документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО1 с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги в установленном действующим законодательством порядке на момент обращения с настоящим иском в суд, ни в Департамент капитального строительства г. Севастополя, ни в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя (функциональный правопредшественник ответчика) не обращались. Решений относительно отказа в заключении с истцами договора социального найма жилого помещения ответчиком не принималось. Следовательно, у истцов отсутствует нарушенное либо оспоренное ответчиком право, обращение с настоящим иском в суд явилось преждевременным, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиком, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Относительно встречных исковых требований о признании недействительными договора найма жилого помещения № от 17.06.2013, ордера на жилую площадь в общежитии № от 25.12.2014 судом не усматривается достаточных оснований для их удовлетворения в связи с их недоказанностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора найма и выдачи ордера срок действия полномочий управляющего санацией предприятия «СУ ЧФ МО РФ» ФИО9 истек.

Вместе с тем судом установлено, что определением Хозяйственного суда г. Севастополя от 21.12.2010 г. управляющим санацией предприятия «Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации» был назначен ФИО9

Определением суда от 10.01.2012 продлен срок процедуры санации должника и полномочия управляющего санацией арбитражного управляющего ФИО9 - на двенадцать месяцев.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.09.2012 принято решение об утверждении плана санации Предприятия „Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации”, принятого комитетом кредиторов.

Определением суда от 15.08.2013 решено утвердить изменения к плану санации должника, в редакции, согласованной протоколом заседания комитета кредиторов № от 22.07.2013. Продолжено строк санации должника на 12 месяцев до 15.08.2014.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 10.02.2016 предприятие „Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации” признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Сведений относительно прекращения полномочий в качестве управляющего санацией ФИО9 на момент заключения оспариваемого договора и выдачи ордера истцом по встречному иску суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 28 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) управляющий санацией может быть освобожден хозяйственным судом от исполнения своих полномочий в следующих случаях: по заявлению управляющего санацией; на основании решения комитета кредиторов или инициативе хозяйственного суда в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения управляющим санацией своих полномочий; аннулирования полученного им свидетельства о праве на осуществление деятельности арбитражного управляющего; в других случаях, предусмотренных настоящим Законом.

При этом, процессуальным документом, подтверждающим прекращение полномочий управляющего санацией является соответствующее определение хозяйственного суда. Истцом по встречному исковому заявлению такое определение суду предоставлено не было; иные документы, подтверждающие прекращение полномочий ФИО9 на момент заключения оспариваемого договора также не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) до окончания срока проведения процедуры санации, определенного планом санации, управляющий санацией обязан предоставить комитету кредиторов письменный отчет и сообщить членам комитета кредиторов о времени и месте проведения заседания комитета кредиторов.

Согласно ч. 5 ст. 36 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) по результатам рассмотрения отчета управляющего санацией комитет кредиторов принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры санации в связи с выполнением плана санации и восстановлением платежеспособности должника; прекращении процедуры санации, признание должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры; прекращении или продлении процедуры санации и заключения мирового оглашения.

Согласно ч. 13 ст. 28 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) в случае признания хозяйственным судом должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры управляющий санацией продолжает исполнять свои обязанности до момента передачи дел ликвидатору или назначения его ликвидатором в установленном настоящим Законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 10.02.2016 г. по делу в отношении предприятия «Строительное управление Черноморского флота МО РФ» была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО9

Таким образом, до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая отсутствие определения соответствующего суда о прекращении полномочий ФИО9, последний осуществлял полномочия, имеющиеся у управляющего санацией.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действовавшей на момент включения оспариваемого договора) управляющий санацией имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом санации и с учетом ограничений, предусмотренных законодательством; заключать от имени должника гражданско-правовые, трудовые и другие сделки (договоры).

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий ФИО9 на заключение соответствующего договора найма суду не представлено, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы № от 18.05.2017, назначенной судом с целью проверки доводов ответчика о фальсификации доказательств, не установлено признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания ордера № на жилую площадь в общежитии, выданного 28.08.2013 на имя ФИО1, ордера № на жилую площадь в общежитии, выданного 25.12.2014 на имя ФИО1, договора № найма жилого помещения от 17.06.2013.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не усматривается оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5, ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента капитального строительства г. Севастополя отказать.

Взыскать с Департамента капитального строительства г. Севастополя в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 19250,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017.

Председательствующий –