Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО «Старт-Т» о взыскании суммы долга по требованию, основанном на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ должником был выдан простой процентный вексель № на имя взыскателя. Вексельная сумма 5 000 000 (пять миллионов) рублей, место предъявления векселя – г.Тольятти, срок оплаты – по предъявлению. Но не ранее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен должнику, который к оплате вексель не принял. ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное требование об оплате векселя осталось неудовлетворенным. Факт отказа от оплаты векселя был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует акт о протесте простого векселя о неплатеже серии №. Согласно акту о протесте векселя в неплатеже сумма уплаченного тарифа и услуг правового и технического характера составило 30 000 руб. До настоящего времени вексель и расходы взыскателя, связанные с его протестом, должником не оплачены.

Просит взыскать с ООО «Старт-Т» в пользу ФИО1 долг по Векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 000 руб., где: 5 000 000 (пять миллионов) рублей – цена Векселя, 30 000 (тридцать тысяч) рублей – сумма расходов, уплаченных нотариусу за совершение протеста, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что согласно п.15 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в момент приобретения векселя истец знал об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, ответчик освобождается от платежа. Неясно во исполнение какого именно обязательства ООО «Старт-Т» был передан вексель ответчику, выдача векселя не отражена в балансе за 4 квартал 2016 года, а также у директора юридического лица ФИО2 отсутствовали полномочия на выдачу векселя, отсутствовало согласие учредителя, следовательно, позиция истца несостоятельна. Просит в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным участником и директором ООО «Старт-Т». Обязанности директора на ФИО2 были возложены ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, что также отражено в Уставе ООО «Старт-Т» (п.23.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал 100% доли в уставном капитале ООО «Старт-Т» новому учредителю. ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий ФИО2 как директора ООО «Старт-Т» истек, исполнительным директором назначена ФИО5 Новый учредитель трудовые отношения с ФИО2 не продлевал из-за конфликта интересов. В октябре 2016 г. к ФИО2 обратился ФИО1 с предложением оформить от имени ООО «Старт-Т» на его имя вексель на 5 000 000 руб. сроком предъявления май 2017 г. За выдачу векселя истец пообещал дружбу и всяческую поддержку в будущем, а также помощь в трудоустройстве. Вексель не был ничем обеспечен и истец получил его безвозмездно. Вексель был подписан ФИО2, в то время, когда он не являлся директором ООО «Старт-Т», поскольку полномочия истекли ДД.ММ.ГГГГ Вопрос об одобрении выдачи векселя перед учредителем не ставил и не обсуждал, о чем говорил ФИО1 В бухгалтерии предприятия вексель отражен не был, бухгалтер ООО «Старт-Т» вексель не подписывала. Выдача векселя не входила в предмет деятельности Общества. Поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать, спор рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Одним из видов ценных бумаг является вексель.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценных бумаг и другие необходимые требования определяются законом в установленном им порядке.

Вексельные правоотношения регулируются Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341. Исходя из Положения, вексель есть безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму, вексельное обязательство имеет формальную природу: вексель имеет силу только при наличии в нем всех предусмотренных законом обязательных реквизитов.

Статьей 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт-Т» выдало ФИО1 <данные изъяты> простой вексель № на сумму 5 000 000 руб. (пять миллионов рублей), (акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 удостоверено требование ФИО1, являющегося законным держателем простого векселя: № на сумму 5 000 000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Старт-Т» векселя до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 опротестован указанный вексель в неплатеже против векселедателя.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления требования об оплате векселя, ООО «Старт-Т» обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, не смотря на то, что законом предусмотрено об отсутствии права у лица, обязанного по векселю отказаться от исполнения со ссылкой на его недействительность, после предъявления требования об оплате векселя.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Старт-Т» к ФИО1 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Старт-Т» к ФИО1 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из апелляционного определения усматривается, что судебная коллегия посчитала, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Проанализировав пояснения третьего лица ФИО2, работавшего в ООО «Старт-Т» в должности директора в период с 2011 г. по 2016 г., пояснения ФИО1, с которым ранее у ООО «Старт-Т» были коммерческие отношения, пояснения представителя ООО «Старт-Т», учитывая, что ФИО2 не оспорил выданный им вексель, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 располагает сведениями, за что конкретно ФИО1 получил вексель ООО «Старт-Т», однако не желал сообщить их ООО «Старт-Т» или суду, при этом услуги ФИО1 связаны с решением финансовых вопросов ООО «Старт-Т» или ФИО2

Доказательств отсутствия обязательств по указанному векселю, а также отсутствия сделки, не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Принимая во внимание, что вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе) в зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (статья 815 ГК РФ), в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами.

При рассмотрении дела № по иску ООО «Старт-Т» к ФИО1 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, суд пришел к выводу о том, что вексель в данном случае являлся средством расчета. То обстоятельство, что после выдачи векселя лицо его выдавшее, в компетентные органы не обратилось, свидетельствует о том, что обязательства были исполнены и сторонами достигнут результат во исполнение которого был выдан вексель.

Доводы ООО «Старт-Т» в части выдачи векселя при отсутствии обязательств, поскольку выдача векселя не была отражена в балансе ООО «Старт-Т» за 4 квартал 2016 г., также были предметом рассмотрения, им дана соответствующая оценка.

При этом, при рассмотрении настоящего дела, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ впервые представлен акт приема-передачи векселя, ранее стороной истца не упоминалось о существовании этого документа, однако ФИО5 ссылается на указанный документ в ранее данных возражениях (от ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на то, что все документы, в том числе и акт приема-передачи векселя имелись у ответчика.

Доводы ООО «Старт-Т» в той части, что действия ФИО2 по выдаче векселя произведены в отсутствие надлежащих полномочий, суд считает несостоятельными. Согласно приказу ООО «Старт-Т» от ДД.ММ.ГГГГ – полномочия ФИО2, как директора возложены на него сроком на 5 лет, соответственно, его полномочия истекли ДД.ММ.ГГГГ Решение учредителя о прекращении полномочий, назначении директором иного лица, представителем ответчика суду не представлено. Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО2 осуществлял полномочия директора ООО «Старт-Т» и после ДД.ММ.ГГГГ Запись о назначении директором ООО «Старт-Т» ФИО7 внесена ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени указанный простой вексель ответчиком не оплачен.