Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителя, просила взыскать неустойку в размере 165 665,71 рублей за период с 01.07.2019 по 10.09.2019; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 15.10.2018 года между истцом и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» был заключен Договор <№> участия в долевом строительстве. Согласно п.1.2. Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома (многоквартирных домов) со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом (автостоянкой). XVII, XVIII этапы, в том числе XVIII этап строительства - корпус <№> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>. Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязался в срок определенный п. 1.4. Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить на Земельном участке, указанном в п.1.2. Договора, многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приёма-передачи. Согласно п. 3.1. Договора, квартира передается участнику долевого строительства в собственность. В силу п. 2.2. Договора, застройщик обязался передать квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: количество и площадь комнат и вспомогательных помещений (коридор, ванная, туалет, кладовка и др.) – две комнаты: 15,5 и 14,5 кв.м., кухня: 20,6 кв.м., с/у: в.-3,50 +т.1,4 кв.м., коридор: 10 кв.м.; корпус <№> секции 1, в осях 16с-18с, Гс-Фс; этаж 15; строительный номер квартиры <№>; общая площадь жилого помещения (кв.м) – 65,5 кв.м; площадь балкона /лоджии/ террасы с понижающим коэффициентом 1,8 кв.м.; общая приведенная площадь жилого помещения 67,3 кв.м.. Согласно п. 4.2. Договора, цена Договора определена сторонами в размере 4 930 527,00 рублей и полностью оплачена истцом. В соответствии с п. 1.4. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года. В силу п.6.2.3. Договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приёма-передачи в срок до 30 июня 2019 года. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 10.09.2019 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая осталась без ответа. Нарушение ответчиком прав истца повлекло за собой причинение истцу морального вреда, нравственных страданий.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, также просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 23-30).

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.10.2018 года между ФИО3 и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» был заключен договор <№> долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№> (л.д.5-9).

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (ответственность перед участником долевого строительства за работы, выполняемые привлеченными лицами, несет сам застройщик в полном объеме) построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: количество и площадь комнат и вспомогательных помещений (коридор, ванная, туалет, кладовка и др.) – две комнаты: 15,5 и 14,5 кв.м., кухня: 20,6 кв.м., с/у: в.-3,50 +т.1,4 кв.м., коридор: 10 кв.м.; корпус <№>; секции 1, в осях 16с-18с, Гс-Фс; этаж 15; строительный номер квартиры <№>; общая площадь жилого помещения (кв.м) – 65,5 кв.м; площадь балкона /лоджии/ террасы с понижающим коэффициентом 1,8 кв.м.; общая приведенная площадь жилого помещения 67,3 кв.м.

Цена договора в соответствии с п. 4.2 Договора составляет 4 930 527,00 руб.

Судом установлено, что истец полностью уплатила денежные средства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.

В силу п.6.2.3. Договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приёма-передачи в срок до 30 июня 2019 года.

Также судом установлено, что квартира по Акту приема-передачи истцу передана застройщиком 10.09.2019 года (л.д.20).

27.05.2019 года состоялся осмотр квартиры, в ходе которого была составлена смотровая справка, подписанная дольщиком ФИО3 и представителем застройщика, в которой отражены недостатки квартиры на двух листах, что ответчиком не оспаривалось. 06.09.2019 года истец подписал акт осмотра квартиры без замечаний, квартира была передана истцу (л.д.11).

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика пояснила, что истец необоснованно уклонялась от получения уведомлений о готовности объекта к передаче и не являлась для составления акта приема-передачи квартиры. Кроме того, представитель ответчика указывает, что все недостатки, указанные в смотровой справке относились к отделочным работам, по которым отсутствует нормативная документация, включенная в перечень обязательных нормативных документов, утвержденных постановление Правительства РФ от 26.12.2014 года №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт наличия недостатков (дефектов отделки) в спорной квартире, указанные в смотровой справке недостатки были устранены ответчиком в срок к 06.09.2019 году, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2019 по 10.09.2019 из расчета 72 дня просрочки в размере 165 665,71 рублей ((4 930 527,00*7%)/300*2*72).

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истцов положений ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал, арифметический расчет представленный истцом также не оспаривал.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме 165665,71 рублей, не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта.

Кроме этого суд учитывает период просрочки и стоимость объекта и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с 01.07.2019 по 10.09.2019 в размере 82 832,85 рубля, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО3, с учетом периода просрочки нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 916,42 рублей (82 832,85+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 813 рублей (4 513 рублей имущественные требования и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с абз. 7 п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанного постановления Правительства №423 от 02.04.2020 года, суд полагает возможным предоставить ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 434, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку в размере 82 832,85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43 916,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 4 813 рублей.

Предоставить ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.