Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ООО «Выгодное решение» о признании недействительными результатов торгов. Просит признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона по реализации предмета ипотеки - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Новокузнецк находилось гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к Сарычеву К. В., Кучерявой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Сарычеву К.В., Кучерявой Н.Н. удовлетворены. Решением суда постановлено:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и Сарычевым К. В..

2. Взыскать солидарно с Сарычева К. В., Кучерявой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582071 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19250 руб. 49 коп.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

4. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

5. Определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1361 600руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк было возбуждено исполнительное производство №

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ поручение № было создано извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, лот № в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу квартиры. Дата и время проведения аукциона были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. на 15:00.

Организация и проведение торгов были поручены ООО «Выгодное решение».

Истец полагает, что при проведении данного открытого аукциона были допущены существенные нарушения, влияющие на права и законные интересы истца, на основании следующего.

В нарушение п. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» торги проведены не по месту нахождения квартиры в <адрес>, а в <адрес>, что нарушает права и законные интересы истца, для которого по состоянию его здоровья <данные изъяты>) представляется затруднительным осуществлять дальние поездки, что вызвало препятствие для него для участия в настоящих торгах.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания приема заявок определена на ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015"О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

ООО «Выгодное решение» допустило нарушение порядка проведения торгов, провело торги ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение вышеуказанного Соглашения, ФЗ «Об ипотеке», ГК РФ. В соответствии с тем, что информация о проведении открытого аукциона была опубликована ДД.ММ.ГГГГ., торги могли состояться не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кучерявая Н. Н., Абдуллаев О. Ш., УФССП по Кемеровской области.

В судебное заседание истец не явился, о заседании извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечению срока хранения.

В заседании представитель истца Калинин Д.Н., действующий на основании ордера, требования поддержал.

Ответчик ООО «Выгодное решение» явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Третье лицо Абдуллаев О.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель Абдуллаева О.Ш.Зайцев И.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Указал на соблюдение сроков извещения о торгах. В отношении проведения торгов в <адрес> указал, что торги проведены по месту нахождения квартиры – в <адрес>.

Третье лицо Кучерявая Н.Н. в суд не явилась, сообщила суду, что извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть иск в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо УФССП по Кемеровской области явку представителя в заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производилась процедура продажи с публичных торгов указанной квартиры. Должниками по данному исполнительному производству являются Сарычев К.В. и Кучерявая Н.Н., взыскателем Банк ВТБ (ПАО).

Организатором торгов выступило ООО «Выгодное решение», квартира передана на реализацию указанной организации постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по реализации указанной квартиры были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. на 15.00 час. Извещение о торгах было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания приема заявок определена ДД.ММ.ГГГГ., указанное подтверждается сведениями с указанного сайта в Извещении о проведении торгов № и не оспаривается участниками.

Из указанного документа также следует, что торги проводились по адресу: <адрес>.

Победителем торгов признан Абдуллаев О.Ш., что подтверждается сведениями с сайта torgi.gov.ru по Лоту №.

Истец полагает, что указанные торги проведены с нарушениями закона, в связи с чем просит признать результаты торгов недействительными. Указывает, что торги должны были быть проведены в <адрес> по месту нахождения квартиры, также полагает нарушенными сроки публикации извещения о проведении торгов.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Организатором торгов не допущено нарушения предусмотренных ч. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» сроков проведения оспариваемых торгов, поскольку извещение о торгах опубликовано в предусмотренные указанным законом сроки, а именно за 21 день до торгов.

Касательно возражений истца о месте проведения торгов судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Фактически оспариваемые торги проведены в <адрес>, проданное имущество находится в <адрес>.

Положение п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи с п. 3 названной нормы позволяет проводить публичные торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации в целях привлечения наибольшего количества участников аукциона. Действующее законодательство не сводит понятие "место нахождения" к фактическому адресу недвижимого имущества, выставленного на торги. Соответственно, спорные торги проведены по месту нахождения имущества.

Кроме того, проведение торгов в областном центре с целью привлечения наиболее широкого круга покупателей закону не противоречит. Сообщения о торгах носили публичный характер. Таким образом, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Доводы истца о нарушении его прав проведением торгов в <адрес> со ссылкой на затруднительность <данные изъяты> участвовать в этих торгах безосновательны, поскольку законом установлен прямой запрет участия в торгах должника (часть 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Поскольку существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено, доказательств того, что проведение торгов в <адрес> привело к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества, в дело не представлено, доказательства нарушения прав и законных интересов истца в результате проведения торгов в материалах дела отсутствуют, суд считает, что в требованиях о признании результатов торгов недействительными следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сарычева К. В. к ООО «Выгодное решение» о признании недействительными результатов торгов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова