Гражданский кодекс часть 1

1. Возложить на Канакову Г.Н. обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного ..., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2. Возложить на Журавлеву Е.В. обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного ..., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3. В случае невыполнения Канаковой Г.Н. обязанности по демонтажу гаража в установленный судом срок, предоставить Кравец Н.А. право выполнить работы по демонтажу гаража самостоятельно или с привлечением третьего лица с последующим взысканием расходов на проведение указанных работ с Канаковой Г.Н.

4. В случае невыполнения Журавлевой Е.В. обязанности по демонтажу гаража в установленный судом срок, предоставить Кравец Н.А. право выполнить работы по демонтажу гаража самостоятельно или с привлечением третьего лица с последующим взысканием расходов на проведение указанных работ с Журавлевой Е.В.

Исковые требования мотивированы следующим. Кравец Н.А. является собственником квартиры в многоквартирном .... Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Кравец Н.А. избрана председателем совета многоквартирного ....

Постановлением администрации г.Н.новгорода от 14.092010 № 5221 утвержден проект межевания территории в границах улиц Студеная, Белинского, Ванеева в Советском районе г.Н.Новгорода, которым были сформированы границы земельного участка многоквартирного ... (кадастровый №...).

На придомовой территории многоквартирного дома расположены два металлических гаража, принадлежащие Канаковой Г.Н. и Журавлевой Е.В. Каких-либо разрешений на установку гаражей нет. Более того, ответчики проживают в другом многоквартирном доме – в многоквартирном ..., с жильцами многоквартирного ... установку гаражей не согласовывали.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... принято решение о сносе указанных гаражей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.36, 44 ЖК РФ, ст.16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ ст.303 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, п.3.5.8 Правил, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 истец просит удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела истцом Кравец Н.А. заявлено об уточнении исковых требований, а именно, заявлены следующие требования:

1. Возложить на Журавлеву Е.В. обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного ..., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2. Возложить на Журавлеву Е.В. обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный у придомовой территории многоквартирного ..., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3. Возложить на Журавлеву Е.В. обязанность засыпать погреб, оборудованный под демонтированным гаражом на придомовой территории многоквартирного ..., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. В случае невыполнения Журавлеву Е.В. обязанности по демонтажу гаража в установленный судом срок, предоставить Кравец Н.А. право выполнить работы по демонтажу гаража самостоятельно или с привлечением третьего лица с последующим взысканием расходов на проведение указанных работ с Жуковой Е.В.

В заявлении об уточнении исковых требований отражено, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные металлические гаражи принадлежат Журавлевой Е.В. 31.07.2021 г. один из металлических гаражей был добровольно демонтирован ответчиком, однако на месте расположения гаража был обнаружен погреб. Второй металлический гараж перемещен и установлен около придомовой территории ..., что создает препятствия для проезда на придомовую территорию крупногабаритного транспорта.

В заявлении об уточнении исковых требований содержится также отказ Кравец Н.А. от исковых требований к Канаковой Г.Н. в полном объеме. Производство по делу в данной части Кравец Н.А. просит прекратить. Определением суда от 09.08.2021 г. производство по делу в части требований истца Кравец Н.А. к ответчику Канаковой Г.Н. прекращено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Журавлева Е.В., согласно свидетельства о перемени имени, свидетельства о заключении брака, сменила фамилию на Жукову.

В судебном заседании истец Кравец Н.А. просила суд об отложении судебного заседания для представления в дело доказательств, а также в связи с намерением изменить исковые требования. Ранее заявленные и принятые к производству суда исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении Кравец Н.А. поддержала, пояснила, что в настоящее время на земельном участке многоквартирного ... гаражей ответчика нет, остатки погреба засыпаны, произведены работы по благоустройству территории, а по границе между многоквартирными домами, собственниками многоквартирного ... установлен забор из профнастила. Вместе с тем, Кравец Н.А. пояснила, что поддерживает исковые требования, поскольку один из гаражей был демонтирован ответчиком уже после подачи иска в суд, второй передвинут за пределы территории многоквартирного ..., но его расположение затрудняет проезд, остатки погреба засыпаны за счет средств жителей многоквартирного ....

Ответчик Жукова Е.В., ее представитель Самородова Т.А., возражали по заявлению истца об отложении судебного заседания, указывая, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. По иску Кравец Н.А. ответчик возражала, суду пояснила, что действительно в ходе рассмотрения дела она демонтировала один из гаражей, второй гараж передвинула за пределы территории земельного участка многоквартирного .... Действительно, на месте демонтированного гаража остались остатки погреба. Однако, данный погреб ею не сооружался, а остался от сараев, которые относились к многоквартирному дому №... по ..., оборудованному по состоянию на 1951 г. дровяными плитами. Погребом Жукова Е.В. не пользовалась, в том числе ввиду его ветхого состояния, а для пользования гаражом накрывала крышкой. Жукова Е.В. также считает, что в настоящее время расположение гаража не нарушает прав и законных интересов истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования – Администрация г.Н.Новгорода, АО «Домоуправляющая компания Советского района» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Суд, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно определяют объем реализации своих процессуальных прав, при реализации которых злоупотребление правом недопустимо, в том числе затягивание рассмотрения дела, не находит оснований для отложения рассмотрения дела (очередного), выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как следует из материалов дела постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.09.2018 № 5221 утвержден проект межевания территории в границах улиц Студеная, Белинского, Ванеева в Советском районе города Нижнего Новгорода был утвержден.

В соответствии с утвержденным проектом межевания в ЕГРН внесены сведения о кадастровом учете земельного участка под многоквартирным домом ... – земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1898 кв.м., и о кадастровом учете земельного участка под многоквартирным домом ... – земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1121 кв.м.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебной проверки по гражданскому делу №..., рассмотренному Советским районным судом г.Н.Новгорода, в котором участвовали в том числе Журавлева Е.В. (в настоящее время Жукова Е.В.) и Кравец Н.А.

Из материалов настоящего дела следует, что истец Кравец Н.А. является собственником жилого помещения – ... многоквартирном .... Ответчик Жукова Е.В. не является собственником помещений в многоквартирном ... зарегистрирована и проживает в ....

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В заявленном иске истец Кравец Н.А. утверждает, что ответчик Жукова Е.В., не являясь собственником жилого помещения многоквартирного ..., в нарушение прав истца и других собственников многоквартирного дома, установила на земельном участке многоквартирного ... металлические гаражи, без какого-либо разрешения, в том числе без согласия жителей многоквартирного ....

Данное обстоятельство, а именно нахождение на земельном участке многоквартирного ..., на момент подачи иска в суд, двух металлических гаражей, принадлежащих ответчику Жуковой Е.В., нашло свое подтверждение.

При этом, ответчик Жукова Е.В. фактически признав исковые требования Кравец Н.А. демонтировала один из гаражей, а второй гараж передвинула за пределы территории земельного участка многоквартирного .... Указанные действия совершены ответчиком после подачи иска в суд истцом Кравец Н.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд нарушение прав истца в части расположения на земельном участке многоквартирного ... двух металлических гаражей ответчика Жуковой Е.В. имело место быть. При этом требования истца о демонтаже данных гаражей с земельного участка многоквартирного ...... фактически выполнены ответчиком.

Следует вывод о том, что исковое требование Кравец Н.А. возложить на Журавлеву Е.В. обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного ..., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в связи с фактическим его исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела, решение суда в данной части исполнению не подлежит, включая производные требования о том, что в случае невыполнения ответчиком обязанности по демонтажу гаража в установленный судом срок, предоставить Кравец Н.А. право выполнить работы по демонтажу гаража самостоятельно или с привлечением третьего лица с последующем взысканием расходов на проведение указанных работ с ответчика.

Что касается исковых требований Кравец Н.А. к ответчику Жуковой Е.В. в части возложения обязанности демонтировать гараж расположенный у придомовой территории ... г.Н.Новгорода, суд установив, что спорный гараж расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым №... – многоквартирного ..., считает необходимым указать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истец Кравец Н.А. не представила доказательств того, что спорный металлический гараж, расположенный за пределами земельного участка многоквартирного ... нарушает ее права, как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме. Истцом не представлено информации о расстоянии между гаражом и границей земельного участка, не представлено доказательств, что расположение спорного гаража реально мешает проезду транспорта, в том числе к многоквартирному дому №... по ..., а в ситуации, когда по инициативе жителей ..., в том числе истца Кравец Н.А., по границе земельного участка, со стороны, где расположен спорный гараж возведен сплошной забор из профнастила, доводы истца о том, что гараж ответчика создает препятствия для проезда на придомовую территорию многоквартирного дома, суд находит несостоятельными. Доводы представителя истца о том, что спорный гараж создает препятствия к доступу к сараям многоквартирного ..., суд, с учетом пояснений самого истца о том, что сараи снесены, находит приведенные стороной доводы несостоятельными.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска Кравец Н.А. о возложении на ответчика обязанности демонтировать спорный гараж – у придомовой территории ..., а также производные требования о предоставлении истцу права выполнить работы по демонтажу самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующем взысканием расходов с ответчика, удовлетворению не подлежат.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца к ответчику о возложении обязанности засыпать погреб. К такому выводу суд приходит поскольку в деле нет достаточных доказательств для утверждения о том, что собственником погреба, его владельцем являлась ответчик.

Ответчик Жукова Е.В. утверждает, что она не устраивала данный погреб, а лишь устанавливала металлический гараж, на месте разрушенных сараев, относившихся ранее к дому №... по ..., где и оставались остатки погреба. Состояние погреба являлось аварийным, и не позволяло использовать его по назначению. В материалы дела представлены архивные план земельного участка, инвентаризационный план домовладения №... по ..., информационное письмо КН НО «Нижтехинвентаризация», согласно которым на земельном участке располагался сарай, застроенной площадью 126,3 кв.м.

Истец утверждения истца не опроверг, и со своей стороны не представил доказательств того, что спорный погреб действительно был выполнен ответчиком. Напротив, в ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено о том, что в процессе благоутройства территории ... спорный погреб был засыпан.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска в указанной части, а именно по возложению на ответчика обязанности засыпать погреб, включая производные требования.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на Жукову Елену Викторовну обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного ....

В указанной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с Жуковой Елены Викторовны в пользу Кравец Натальи Александровны расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела №...;

Уникальный идентификатор дела №...

Копия верна

Судья С.С.Толмачева