Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михина Евгения Алексеевича к ООО «ПТЦ РостРоб», о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии и запрете тиражировать и распространять каталог с использованием фотографии,

Установил:

Михин Е.А. Обратился в суд к ООО «ПТЦ РостРоб» о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии и запрете тиражировать и распространять каталог с использованием фотографии, ссылаясь но то, что он более 10 лет является профессиональным фотографом. В октябре 2007 года к нему обратилась Юрьева Г.А. С предложением произвести серию снимков для каталога одежды, включающий 700 фотографий, стоимость каждой фотографии — 200 руб. Таким образом, стоимость результата фотографических сессий истец оценил в 140 000руб.

Так же на истца была возложена обязанность выполнить организационное задание, состоящее из действий истца по поиску моделей для снимков. Данный объем дополнительных работ был оценен сторонами в 50 000руб.

Срок выполнения заказа был установлен в два месяца. К концу 2007 года работа истцом была выполнена в полном объеме. С этого периода истец начал требовать выплаты за выполненную работу в размере 190 000руб.

Однако, Юрьева Г.А. не оплатила работу, мотивируя временным отсутствием денежных средств, а потом стала скрываться от истца.

В то же время, фотографии, выполненные истцом, были помещены в каталог одежды ответчика, вышедшим в количестве 2 000 экз., на 175 страницах размещены 675 фотографии, изготовленных силами и средствами истца.

Истец указывает, что на основании ст.1265-1270 ГК РФ, закон признает истца как фотографа автором фотографического произведения и наделяет его всеми правами, в том числе исключительным имущественным правом.

Автор уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения. Использование фотографий для изготовления каталога одежды и любое другое использование фотографий могут осуществляться либо непосредственно правообладателем, либо иным лицом, но только с согласия правообладателя.

Таким образом, истец считает, что исключительное право на фотографическое произведение не переходит к заказчику даже тогда, когда фотограф передает ему не экземпляр произведения, а его оригинал. Это право остается у фотографа со всеми вытекающими последствиями: он вправе использовать фотографии любым способом и запрещать такое использование иным лицам.

Договора на отчуждение исключительного права или договора авторского заказа с условием об отчуждении заказчику исключительного права на распространение данных фотографий истец не заключал с ответчиком, поместив в каталог одежды фотографии истца, ответчик нарушил его право, выпустив каталог своей продукции без согласия истца на публикацию и иное использование его фотографий.

Так как за проделанную фотографическую сессию ему не выплачено, с учетом права истца увеличить размер взыскиваемых сумм, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фотографии в каталоге продукции ООО «ПТЦ РостРоб» в размере 200 000руб., запретить тиражирование и распространение каталога рабочей одежды, выпускаемой ООО «ПТЦ РостРоб» с размещением в нем фотографий, изготовленных истцом.

Истец и его представитель по доверенности — Титоренко О.Л., в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Малахова Е.В., в суде требования не признала и просила суд отказать в полном объеме, пояснила, что ответчик в августе 2007 года обратился к ООО «Юг-Медиа» с предложением по изготовлению каталога своей продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, в лице директора Мамян Л.С. И ООО «Юг-Медиа», в лице директора Юрьевой Г.А., был заключен договор подряда об изготовлении рекламного каталога СИЗ, форматом 190*210.

Согласно п.3 договора, стоимость работ составляла 450 000руб. Ответчиком оплата производилась безналичным путем, согласно выставленных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел первую оплату в размере 150000 руб. Далее выплаты производились по мере выполнения заказа: ДД.ММ.ГГГГ- 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50000 руб.

В дальнейшем между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.-3.2010г., который свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств как со стороны ООО «ПТЦ РостРоб», так и со стороны ООО «Юг-Медиа». Никаких дополнительных соглашений и договоров об отдельной оплате работ фотографа ответчиком не заключались. Также ответчик заявил о пропущенном сроке исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований не предоставлено ни одного доказательства, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которого он выполнял работы по проведению фотографической сессии, а ответчик обязался оплатить оговоренную сумму за выполненные работы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, в лице директора Мамян Л.С. И ООО «Юг-Медиа», в лице директора Юрьевой Г.А., был заключен договор №, согласно п.1, ООО «Юг-Медиа» обязуется изготовить для ООО «ПТЦ РостРоб», рекламный каталог продукции СИЗ форматом 190*210, 180 стр., обложка-глянцевая, лакировка, 250гр/м, внутренняя часть-глянцевая, 115гр/м тиражом 2000 экз. Стоимость работ по договору согласно п.3 составляла 450 000руб.

Работы были оплачены согласно выставленных счетов, стороны претензий к качеству и оплате не имеют.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком заключен договор и выполнены работы. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при отсутствии письменного договора договор подряда является незаключенным, так как стороны не согласовали ни его предмет, ни сроки выполнения работ.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как, согласно действующему законодательству, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что нарушение прав истца произошло в октябре 2007 года, тогда как требования он предъявил в июле 2012 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске Михина Е.А. срока исковой давности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о нарушении права.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств нарушения его авторского права, как того требует действующие законодательство.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно тиражирует и распространяет каталоги рабочей одежды, необоснованны, поскольку суду не представлено таких доказательств обосновывающих заявленные требования, а потому они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Михина Евгения Алексеевича к ООО «ПТЦ РостРоб», о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии и запрете тиражировать и распространять каталог с использованием фотографии — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 года.

СУДЬЯ