Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Хачатрян Д.С., действующего на основании доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО «Концепт Кар» Сосновских Я.С., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Г.В. к ООО «Концепт Кар» о защите прав потребителей, об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, взыскании неустойки и убытков,

у с т а н о в и л:

Тимошенко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Концепт Кар» о защите прав потребителей, об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, взыскании неустойки и убытков.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Концепт Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №, по которому Тимошенко Г.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № (далее – автомобиль) стоимостью <данные изъяты> руб., согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиль был им получен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате автомобиля Тимошенко Г.В. исполнил полностью.

В первые дни эксплуатации в автомобиле выявился недостаток: во время движения, при переключении АКПП со 2 на 1 передачу проявлялись рывки, при переключении на заднюю передачу проявлялись рывки и сильные толчки, при постановке переключателя АКПП в положение D и R, автомобиль несколько секунд не реагирует вообще, а потом начинает движение.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Г.В. провел диагностику автомобиля у официального дилера ООО «АЦ-Уфа», в ходе которой наличие рывков и толчков подтвердилось, Тимошенко Г.В. было рекомендовано заменить ремкомплект мехатроника. После чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, направленной Почтой России, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик проигнорировал его обращение.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно с п. 1 ст. 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ссылаясь на изложенное истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Концепт Кар» стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате работ по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку из расчета <данные изъяты> руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фольксваген Груп Рус».

В судебное заседание истец Тимошенко Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Хачатрян Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Концепт Кар» Сосновских Я.С. в судебном заседании пояснила следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ООО «Концепт Кар» по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № был приобретен автомобиль с пробегом (<данные изъяты> км.) <данные изъяты> года выпуска VIN №, который после тестовой поездки принят истцом ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи без замечаний к его внешнему виду и техническому состоянию. Согласно п. 4.1, 4.2 данного договора купли-продажи гарантийный срок на автомобиль, на момент подписания договора истек, продавцом гарантийный срок не устанавливался. Истцу до заключения договора купли-продажи была доведена вся необходимая информация об автомобиле, которая позволила сделать ему правильный выбор, в том числе истец был уведомлен о значительном пробеге автомобиля, о том, что автомобиль ранее был в употреблении и гарантийный срок, установленный на него изготовителем, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанный срок для предъявления требований к продавцу истек – ДД.ММ.ГГГГ, Истец не обращался в ООО «Концепт Кар» с какими-либо требованиями в определенный для этого законом срок. Представленная в материалы дела копия претензии истца, в которой он требует вернуть ему денежные средства, уплаченные им за автомобиль, в адрес ответчика им не направлялась. В подтверждение отправки претензии истцом к иску приложены квитанция и опись, содержащие трек-номер для отслеживания почтовых отправлений – № однако фактически по данному трек-номеру к ним поступило обращение Смирнова В.Н., на конверте указан как получатель ответчик и юридический адрес ответчика, но во вложении находилось требование, адресованное в ОАО «АльфаСтрахование», содержащее сообщение о страховом случае, произошедшем с сотовым телефоном. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В.Н. ответчиком был дан ответ (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) об ошибочно направленном им требовании. Согласно информации с сайта www.pochta.ru, письмо с трек-номером № отправлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15 дневного срока, предоставленного Законом РФ «О защите прав потребителей» для предъявления требований о возврате покупной стоимости автомобиля.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу, предусмотренные ст. 18 данного закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Исключением из положений ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» является только возможность предъявления требований в течение 15 дней после передачи товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), по настоящему спору этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в данный период Истец не обращался в ООО «Концепт Кар» с требованиями в порядке ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) только в случае наличия в товаре существенного недостатка и первоначально заявить только требование об устранении такого недостатка. Указанная норма возлагает бремя доказывания наличия в товаре существенного недостатка на потребителя. Истцом, вследствие предъявления требований за пределами гарантийного срока именно к продавцу, с учетом непредъявления к продавцу требований в течение 15 дней с момента получения Автомобиля - избран ненадлежащий способ защиты его прав. Также Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в Автомобиле именно существенного недостатка, то есть недостатка, который носит производственный характер и: (а) проявился вновь после его устранения; (б) на его устранение требуются несоразмерные затраты времени или денежных средств; (в) является неустранимым недостатком.

Кроме того, по информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ, автомобиль на территории Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 ч. в результате столкновения с другим автомобилем пострадал в дорожно-транспортном происшествии (информация о происшествии №), что явно свидетельствует о беспрепятственной эксплуатации истцом автомобиля с момента его приобретения.

Ссылаясь на изложенное, представитель ответчика Сосновских Я.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Груп Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Из вышеизложенных норм следует, что потребитель при покупке товара бывшего в употреблении вправе в течение 15 дней с момента получения товара отказаться от договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата покупной цены товара, в случае наличия в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом в договоре.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи обоснованы наличием в автомобиле недостатка, который проявился в течение 15 дней после получения автомобиля по акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Тимошенко Г.В. и ООО «Концепт Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тимошенко Г.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № стоимостью <данные изъяты> руб., который после тестовой поездки принят истцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи без замечаний к его внешнему виду и техническому состоянию. Согласно п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи гарантийный срок на автомобиль, на момент подписания договора истек, продавцом гарантийный срок не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «АЦ-Уфа» провел диагностику автомобиля, которая показала отсутствие ошибок по АКПП, наличие рывков при переключении со второй на первую передачу и рывков при включении задней передачи, истцу было рекомендовано заменить ремкомплект мехатроника.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и требованием о возврате стоимости автомобиля, в подтверждение отправки претензии истцом в материалы дела представлена квитанция № с указанием фамилии Тимошин, имеющая оттиск печати почтового отделения № с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ и опись с указанием наименования отправления «Претензия от ДД.ММ.ГГГГ», также имеющая оттиск печати почтового отделения № с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о неполучении данной претензии, так как по указанному в квитанции трек номеру № в адрес ответчика поступило иное письмо от Смирнова В.Н., адресованное в ООО «Альфа Страхование», а также доводы о том, что представленная истцом квитанция содержит иную фамилию и согласно информации с сайта www.pochta.ru, письмо с трек-номером № отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа УФПС Республики Башкортостан исх. № № на судебный запрос отправителем письма с трек номером № является Тимошин, а не истец Тимошенко Г.В.

По ходатайству представителя истца судом по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта №.2 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ заявленные Истцом неисправности в виде рывка во время движения при переключении АКПП со второй на первую передачу и рывки/толчки при переключении АКПП на заднюю передачу, а также отсутствие реакции автомобиля при переключении АКПП в положение D или R в течение первых нескольких секунд – отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта №.2 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ отвечает всем предъявляемым требованиям, исследовательская часть заключения является подробной и полной, экспертиза произведена на основании личного осмотра автомобиля в присутствии обеих сторон, что позволило сделать однозначный вывод, что неисправности в виде рывка во время движения при переключении АКПП со второй на первую передачу и рывки/толчки при переключении АКПП на заднюю передачу, а также отсутствие реакции автомобиля при переключении АКПП в положение D или R в течение первых нескольких секунд – отсутствуют.

Выводы экспертов носят мотивированный характер. Эксперты являются квалифицированными специалистами в данной области знаний, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись. Как и не представлено стороной истца доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, некомпетентности и пристрастности эксперта.

В этой связи, оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта N №№.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ у суда не имеется, как и не приведено таких оснований и стороной истца, поскольку суть возражений представителя истца сводится лишь к несогласию с данным заключением эксперта.

Довод представителя истца о препятствии в проведении осмотра автомобиля со стороны сотрудников ООО «АЦ-Уфа» судом отклоняется в связи с тем, что допрошенные в ходе судебного заседания эксперты Тимирбаев Э.В. и Закарян К.М. опровергли данный довод представителя истца, пояснили, что осмотр автомобиля проходил при максимальном содействии сотрудников ООО «АЦ-Уфа» с возможностью использования всех площадей и необходимого оборудования.

Судом не принимается Рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ на Заключение эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная специалистом ООО «ПРОФГРУПП» Оськиным В.В., поскольку Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрена такая форма доказательства, как рецензирование заключения судебной экспертизы. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных истцом требований. Кроме того, в данной рецензии не содержится указаний на то, что экспертами в рамках проведения судебной экспертизы не проведены или проведены неверно какие-либо исследования, проведение которых (или верное проведение) могли привести к иным выводам экспертов. Основное содержание рецензии направлено на анализ оформления Заключение эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен ввиду неверного толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также судом принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что специалист ООО «ПРОФГРУПП» Оськин В.В. не обладает специальностями, необходимыми для оценки Заключение эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного двумя экспертами, обладающими техническими специальностями: Закарян К.М. – 13.4 «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Тимирбаев Э.В. – 13.2 «исследование технического состояния транспортных средств».

В связи с изложенным, суд счел, что основания для назначения по делу повторной автотехнической экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в автомобиле недостатка АКПП.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по данному договору стоимости автомобиля <данные изъяты> выпуска VIN № в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом по данному договору, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований истца как потребителя и убытков в виде расходов на оплату Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Иных требований, как и иных оснований заявленных требований, суду истцом не приведено. Дело рассмотрено судом на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям и основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО «Концепт Кар».

Экспертиза проведена и направлена в суд. ФБУ «Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы» просит о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В счет доказательств оплаты ответчиком ООО «Концепт Кар» проведенной экспертизы суду представлено платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Тимошенко Г.В. как с проигравшей стороны в споре в пользу ООО «Концепт Кар» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тимошенко Г.В. к ООО «Концепт Кар» о защите прав потребителей, об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда, взыскании неустойки и убытков, отказать.

Взыскать с Тимошенко Г.В. в пользу ООО «Концепт Кар» расходы, понесенные ООО «Концепт Кар» на проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин