Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца (автомобилю марки «...») причинен вред, который подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он ехал со стороны Стрелки, остановился перед светофором на ... Когда загорелась дополнительная секция, разрешающая поворот налево, он начал выполнять маневр. Трамвай должен был уступить ему дорогу, т.к. он ехал на разрешающий сигнал светофора. Не видел трамвая, т.к. было темно, кроме того, трамвай двигался с большой скоростью. Из-за столкновения автомобиль отлетел на ... метров. После ДТП он плохо себя чувствовал, заставили подписать бумаги, которые он подписал, не читая, т.к. не мог найти очки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что согласно графику движения на светофорном объекте, на ... фазе движение трамвая запрещено.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, который должен был руководствоваться абз.2 п.8.5 ПДД РФ, согласно которому при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. При одновременном разрешающем сигнале светофора движению трамвая и автомобиля, водитель безрельсового транспортного средства обязан убедиться, что проезжая через трамвайные пути не создает помех идущему в своем направлении трамваю. Также из схемы ДТП следует, что истец заехал на перекресток с трамвайными путями уже тогда, когда водитель трамвая находился в 5 метрах от окончания перекрестка, т.е. трамвай проехал уже 13 метров перекрестка, когда для водителя ФИО1 загорелась дополнительная секция с разрешающим зеленым сигналом светофора. Также необходимо учесть, что трамвай – это рельсовое транспортное средство, идущее по определенной колее, весом в 18 тонн и средней скорости движения ... км./час. В силу п.13.6 ПДД РФ если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Соответственно, предотвратить данное столкновение со стороны трамвая не представлялось возможным, а у истца такая возможность имелась. В силу п.8.8 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Истец обязан был дать довести до конца свой маневр водителю трамвая, а потом начинать движение на разрешающий сигнал светофора.

Представитель МУП «Управление трамвая» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ДТП произошло в период работы ... фазы светофора. Водитель ФИО1 не уступил дорогу трамваю, чем нарушил п.п.8.1 и 8.8 ПДД РФ.

Третье лицо ФИО5-о.-О. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он начал проезжать перекресток на зеленый сигнал светофора примерно на ... секунде, когда дополнительная секция, разрешающая поворот налево, еще не загорелась. При этом на перекрестке машин, в том числе автомобиля истца, не было. Когда он заметил автомобиль, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. До того как он заметил автомобиль, он проехал больше половины перекрестка. Трамвай невозможно было не увидеть, т.к. на улице было темно, работало уличное освещение, в салоне трамвая горел свет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «...» под управлением водителя ФИО1, и трамвая ... под управлением водителя ФИО5-о.О.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО СК «Ангара».

Вина кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не была установлена.

Судом установлено, что автомобиль «...» под управлением истца и трамвай двигались со стороны Стрелки в попутном направлении. На светофоре на пересечении ... и ... трамвай продолжил движение прямо по ... на зеленый сигнал светофора.

Согласно пояснениям водителя трамвая ФИО5-о.-О., он заехал на перекресток на ... секунде, когда горел сигнал светофора, разрешающий движение только прямо, т.е. до того, как загорелась дополнительная секция светофора.

Опровержений данных пояснений в материалах дела не имеется.

Водитель автомобиля «...» ФИО1 начал поворот налево с ... на зеленый сигнал дополнительной секции светофора.

Согласно схеме движения на светофорном объекте время работы первой фазы, разрежающей только движение по ..., составляет ... секунд, второй фазы, разрешающей движение по ... со стороны ... и поворот на ... и с ... в направлении ... – ... секунд.

Из представленной видеозаписи следует, что дополнительная секция светофора поворот налево загорается на ... секунде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трамвай начал пересечение перекрестка на первой фазе работы светофора, когда дополнительная секция светофора, разрешающая поворот налево, еще не загорелась.

В соответствии с п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Таким образом, водитель ФИО1 при выполнении маневра поворот налево должен был уступить дорогу трамваю, следовавшему в попутном направлении.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 привело к столкновению автомобиля и трамвая.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, что исключает возложение на ООО СК «Ангара» обязанности выплатить истцу страховое возмещение, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об ответственности водителя трамвая за причинение вреда имуществу истца не установлено.

Суд также отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в возмещении понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Тумурова