Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» (далее по тексту АО «ДРСК»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора и до настоящего времени магазин не возведен на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку у истца отсутствует интерес, в том числе экономический, в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора, согласно которому истец обязан к уплате 72 098,19 руб., из которых: 21 985 руб. 95 коп. - за подготовку технических условий, 50 112 руб. 24 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению Между тем, истец полагает, поскольку мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не осуществлены, соответственно, фактически понесенные расходы отсутствуют, в связи с чем договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№ считается расторгнутым со дня получения ответчиком соответствующего уведомления. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «ДРСК» было подано встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Подписанный ФИО1 экземпляр договора поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия Технических условий 2 года со дня заключения Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ К данному сроку ФИО1 должна была выполнить мероприятия, предусмотренные для неё пунктом 11 технических условий №. Письмом о направлении оферты договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о готовности Сетевой организации к технологическому присоединению. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уведомление об отказе от исполнения договора. В связи с просрочкой выполнения ФИО1 мероприятий, предусмотренных техническими условиями, АО «ДРСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило в её адрес соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, содержащее требования об оплате суммы расходов на подготовку технических условий в размере 21 985 руб. 95 коп. и неустойки в размере 50 112 руб. 24 коп. Данное соглашение ФИО1 подписано не было. Кроме того в счет платы договора или авансовых платежей денежные средства ФИО1 внесены не были. В связи с чем АО «ДРСК» полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 985 руб. 95 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 112 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ АО «ДРСК» от части исковых требований, производство по встречному исковому заявлению в части требований к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям было прекращено.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель АО «ДРСК» в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора.

Договор поступил в АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «ДРСК» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Указанное уведомление было получено АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой выполнения ФИО1 мероприятий, предусмотренных техническими условиями, АО «ДРСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, содержащее требования об оплате суммы расходов на подготовку Технических условий в размере 21 985 руб. 95 коп и неустойки в размере 50 112 руб. 24 коп. Соглашение не было подписано ФИО1

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Соответственно исковые требования ФИО1 о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО1 о взыскании и расходов на оплату юридических услуг удовлетворению также не подлежат, поскольку указанное требование является производным от основного.

Обсуждая требования АО «ДРСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исходя из положений абз.1 пункта 15 Правил № в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) Правил №.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил №).

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями (пункт 18 подпункт «а» Правил №).

Таким образом, составление и направление ФИО1 технических условий являлось неотъемлемой частью оказания услуги по технологическому присоединению. Данная услуга по разработке и выдаче Технических условий была оказана истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование АО «ДРСК» о возмещении затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ДРСК» подлежат взысканию затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 985 руб. 95 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ФИО1, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер заявленных неустоек до 1 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная АО «ДРСК» госпошлина в размере 2 363 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 985 руб. 95 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 363 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю вернуть АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина