Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на строительство колодца,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аквамарин 35», мотивируя требования тем, что 08 сентября 2021 года между сторонами заключен договор на строительство колодца №, в соответствии с которым ООО «Аквамарин 35» обязалось в срок до 31 января 2022 года выполнить работы по устройству шахтного колодца из 10 железобетонных колец по адресу: , а ФИО3 – оплатить работы в размере 59 500 рублей. ФИО3 оплатила за доставленные и разгруженные строительные материалы 27 000 рублей. 15 января 2022 года представитель подрядчика в устной форме сообщил об окончании работ на сумму 58 500 рублей. Работы выполнены с существенными недостатками, не позволяющими использовать колодец по назначению, а именно: количество привезенных железнобетонных колец не соответствует договору, вместо 10 колец, привезено 9 колец; оголовок и ствол колодца проницаемы, на протяжении всего ствола колодца проникают загрязненные поверхностные воды, частицы глины и почвы; не проведена гидроизоляция внутренних стенок колодца и внешней поверхности; на дне колодца отсутствует обратный фильтр; стыки и дыры колец в стволе не заделаны; крышка на колодце с целью обеспечения безопасности эксплуатации колодца отсутствует; глиняный замок для предотвращения попадания в колодец поверхностных вод, приводящих к загрязнению колодца, отсутствует; вентиляционная труба отсутствует.

Просила обязать ответчика устранить все дыры и щели по стволу колодца, отсыпать песчано-гравийный фильтр или фильтр пористого бетона в дне или стенках или в дне и стенках колодца, зачеканить все стыки и дыры колец, осуществить гидроизоляцию внутренних стенок колодца и внешней поверхности, закрыть оголовок колодца крышкой, установить отмосток, глиняный замок, установить вентиляционную трубу, довезти десятое кольцо и углубить колодец; взыскать с ООО «Аквамарин 35» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ООО «Аквамарин 35» предъявило встречный иск, в обоснование которого указало, что обществом выполнены работы по договору на сумму 48 000 рублей. С учетом оплаты 27 000 рублей, задолженность ФИО3 составляет 21 000 рублей.

Просило взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аквамарин 35» задолженность по договору в размере 21 000 рублей.

Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования изменила: просила взыскать с ООО «Аквамарин 35» в пользу ФИО3 убытки в размере 27 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков работы за период с 01 февраля 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 106 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Встречные исковые требования не признала, ссылаясь на некачественно выполненные работы и завышение их стоимости, о чем представила возражения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 свои требования поддержала, встречные требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Аквамарин 35» по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к иску и возражениях на заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ФИО3 было привезено 9 колец, 6 из них закопано. Закупка глубже не представляется возможной по причине того, что это приведет к потере водоносного слоя и искривлению шахты колодца с обрушением вокруг него. Гидроизоляцию внутренних стенок колодца и внешней поверхности провести невозможно. На момент выполнения работ со стороны заказчика замечаний в данной части не поступало. Установка фильтра, повторная установка глиняного замка были предложены истцу, но поступил отказ. Проектную документацию, инженерно-геологические, гидрологические изыскания, исследования санитарных условий района истец не заказывала и ООО «Аквамарин 35» данные работы не выполняло. ООО «Аквамарин 35» на заказ выполняло закопку колец и обустройство колодца. С требованием о взыскании 27 000 рублей не согласна, так как у ФИО3 остаются железобетонные кольца, что является неосновательным обогащением ФИО3 Расчет неустойки следует исчислять с 08 февраля 2022 года, по истечении 7-дневного срока для удовлетворения требований потребителя, установленного в претензии. Доказательств причинения морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 756 ГК РФ указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Поскольку договор подряда - это возмездный договор, в силу которого подрядчик оказывает строительные услуги гражданину-потребителю, то на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацами 2-4 пункта 2 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2021 года ФИО3 (заказчик) и ООО «Аквамарин 35» (исполнитель) заключили договор на строительство колодца №, в соответствии с которым ООО «Аквамарин 35» обязалось выполнить работы по устройству шахтного колодца из 10 железобетонных колец по адресу: , в срок не позднее 31 января. Глубина колодца 9 колец предварительная, определяется по взаимному согласованию сторон. Фактическая глубина зависит от глубины залегания водоносного слоя и может отличаться от предварительной.

Согласно пункту 4.7 договора общая стоимость работ (услуг) составляет 59 500 рублей.

Общая стоимость может быть уточнена в процессе выполнения договора в зависимости от фактически произведенных объемов работ (пункт 4.8 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить обусловленные договором работы (доставка и разгрузка строительных материалов, земляные работы, монтаж шахты) и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки.

В условиях «плывуна» работы ведутся только по взаимному согласованию сторон. Подрядчик обязан предупредить о возможных неблагоприятных последствиях продолжения работ в условиях «плывуна», профилактических мероприятиях и правилах эксплуатации колодца на «плывунах» (пункт 2.6 договора).

08 сентября 2021 года ООО «Аквамарин 35» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого общество поручило последнему производство работ по устройству шахтного колодца из 10 железобетонных колец по адресу: .

Согласно дополнительному соглашению № к договору на строительство колодца № от 17 января 2022 года за доставку и разгрузку строительных материалов ФИО3 оплачена сумма за 9 колец в размере 27 000 рублей.

ООО «Аквамарин 35» составлен акт № без даты приема-сдачи выполненных работ (доставка 9 колец, закопка 6 колец, разработка грунта) на сумму 58 500 рублей (копия на листе дела 43).

ООО «Аквамарин 35» составлен акт № от 15 января 2022 года приема-сдачи выполненных работ (доставка 9 колец, закопка 6 колец) на сумму 48 000 рублей (копия на листе дела 44).

Указанные акты ФИО3 не подписаны.

Ссылаясь на недостатки выполненных работ, ФИО3 от их принятия отказалась, обратилась в ООО «Аквамарин 35» с заявлением от 24 января 2021 года об устранении недостатков работ исполнителем.

В связи с отказом удовлетворить заявленные требования ФИО3 31 января 2022 года обратилась в ООО «Аквамарин35» с претензией, в которой установила срок устранения недостатков - в течение 7 дней с даты предъявления требования. Указанная претензия направлена ООО «Аквамарин35» по электронной почте, вручена 31 января 2022 года.

В ответе на претензию от 07 февраля 2022 года ООО «Аквамарин 35» отказалось удовлетворить требования ФИО3, ссылаясь на недоказанность факта наличия недостатков работ ввиду отсутствия заключения экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20 июня 2022 года, выполненной экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований», фактически объем выполненных строительно-монтажных работ по устройству шахтного колодца не соответствует условиям договора на строительство колодца № от 08 сентября 2021 года, а именно: не соответствует доставка и разгрузка строительных материалов, земляные работы, монтаж шахты (доставка и разгрузка строительных материалов - по договору № от 08 сентября 2021 года в пункте 1.1 - 10 железобетонных колец, а фактически на объект доставлено 9 железобетонных колец, земляные работы, монтаж шахты по договору № от 08 сентября 2021 года в пункте 1.1 - 10 железобетонных колец, а фактически на объекте смонтировано 6 железобетонных колец).

Объем фактически выполненных строительно-монтажных работ по устройству шахтного колодца соответствует объему, указанному подрядчиком в актах сдачи - приемки выполненных работ без даты (копия на листе дела 43) и от 15 января 2022 года (копия на листе дела 44).

В процессе проведения исследования установлен перечень фактически выполненных строительно-монтажных работ по устройству шахтного колодца: транспортировка на расстоянии 30 километров и выгрузка железобетонных колец в количестве 9 штук; разработка грунта вручную 5,8 м3; монтаж железобетонных колец с замковым торцом, наружным диаметром 1100 мм в грунт в количестве 6 штук в одну шахту. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по устройству шахтного колодца в соответствии с локальным сметным расчетом № составляет 71454 рубля.

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям строительных правил и норм:

- отсутствует проект на строительство шахтного колодца, что является нарушением СП 31.13330.2021 «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения»: выбор типа и схемы размещения водозаборных сооружений следует выполнять исходя из геологических, гидрогеологических и санитарных условий района (пункт 8.1), при проектировании новых и расширении существующих водозаборов должны учитываться условия взаимодействия их с существующими водозаборами на соседних участках, а также их влияние на окружающую природную среду (поверхностный сток, растительность и др.) (пункт 8.2), в водозаборах подземных вод применяются следующие водоприемные сооружения: водозаборные скважины, шахтные колодцы, горизонтальные водозаборы, комбинированные водозаборы, каптажи родников (пункт 8.3);

- определение безнапорных водоносных слоев не определялось, что является нарушением требований СП 31.13330.2021 «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения»: шахтные колодцы следует применять, как правило, в первых от поверхности безнапорных водоносных пластах, сложенных рыхлыми породами и залегающих на глубине до 30 м. (пункт 8.25);

- на донной части колодца отсутствует обратный фильтр, что является нарушением требований СП 31.13330.2021 «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения»:

- при расположении водоприемной части в песчаных грунтах на дне колодца необходимо предусматривать обратный песчано-гравийный фильтр или фильтр из пористого бетона, а в стенках водоприемной части колодцев - фильтры из пористого бетона или гравийные (пункт 8.27), обратный фильтр следует принимать из нескольких слоев песка и гравия толщиной по 0,1-0,15 м каждый, общей толщиной 0,4-0,6 м с укладкой в нижнюю часть фильтра мелких, а в верхнюю - крупных фракций (пункт 8.28);

- с наружной части железобетонных колец отсутствует отмостка и устройство замка из глины, а также высота верхнего железобетонного кольца над уровнем земли, составляет 510 мм, что является нарушением требований СП 31.13330.2021 «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения»: верх шахтных колодцев, должен быть выше поверхности земли не менее чем на 0,8 м. При этом вокруг колодцев должна предусматриваться отмостка шириной 1-2 м с уклоном 0,1 от колодца. Вокруг колодцев, подающих воду для хозяйственно-питьевых нужд, кроме того, следует предусматривать устройство замка из глины или жирного суглинка глубиной 1,5-2 м и шириной 0,5 м (пункт 8.30);

- в шахтном колодце отсутствует вентиляция, что является нарушением требований СП 31.13330.2021 «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения»: в колодцах необходимо предусматривать вентиляционную трубу, выведенную выше поверхности земли не менее чем на 2 м. Отверстие вентиляционной трубы должно защищаться колпаком с сеткой (пункт 8.31);

- с наружной части железобетонных колец отсутствует гидроизоляция, что является нарушением требований СП 28.13330.2017 «Свод правил защита строительных конструкций от коррозии»: при проектировании защиты от коррозии в новом строительстве исходными данными являются: результаты инженерно-геологических изысканий на строительной площадке должны характеризовать грунты и подземные воды на глубине не менее глубины заложения строительных конструкций. Результаты изысканий должны содержать информацию о прогнозируемом изменении уровня подземных вод (пункт 4.3), вторичная защита строительных конструкций включает в себя мероприятия, обеспечивающие защиту от коррозии в случаях, когда меры мой защиты недостаточны. Меры вторичной защиты включают в применение защитных покрытий, пропиток и другие способы изоляции конструкций от агрессивного воздействия среды (пункт 4.7);

- сборная конструкция железобетонного шахтного колодца в местах новых замков и монтажных отверстий пропускает грунтовые воды, что является нарушением СП 28.13330.2017 «Свод правил защита строительных конструкций от коррозии»: размеры сборных строительных конструкций тоннелей, трубопроводов, емкостных и других сооружений должны быть с допусками, позволяющими эффективно применять уплотняющие и гидроизолирующие материалы (пункт 4.10).

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует условиям договора на строительство колодца № от 08 сентября 2021 года в связи с тем, что при проведении строительно-монтажных работ были грубо нарушены действующие строительные нормы и правила, что значительно ухудшает качество выполненных строительно-монтажных работ, а именно: в нарушение требований СП 31.13330.2021 «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения» отсутствует проект на строительство шахтного колодца, определение безнапорных водоносных слоев не определялось, на донной части колодца отсутствует обратный фильтр, с наружной части железобетонных колец отсутствует отмостка и устройство замка из глины, а также высота верхнего железобетонного кольца над уровнем земли составляет 510 мм, в шахтном колодце отсутствует вентиляция, в нарушение требований СП 28.13330.2017 «Свод правил защита строительных конструкций от коррозии» с наружной части железобетонных колец отсутствует гидроизоляция, сборная конструкция железобетонного шахтного колодца в местах торцовых замков и монтажных отверстий пропускает грунтовые воды.

Железобетонные кольца, использованные для строительства шахтного колодца, соответствуют требованиям ГОСТ 13015-2012 «Межгосударственный стандарт изделия бетонные и железобетонные для строительства». Количество железобетонных колец, использованных для монтажа шахты колодца, не соответствуют условиям договора на строительство колодца № от 08 сентября 2021 года, а именно по договору - 10 железобетонных колец, а фактически на объекте смонтировано - 6 железобетонных колец.

Причинами отступления качества выполненных строительно-монтажных работ от требований строительных норм и правил, условий договора на строительство колодца № от 08 сентября 2021 года является не соблюдение приведенных выше требований СП «Свод правил защита строительных конструкций от коррозии» и СП «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Выявленные недостатки исключают возможность использования имеющегося результата работы, в связи с тем, что при строительстве шахтного колодца были не проведены исследования геологических, гидрогеологических и санитарных условий района, необходимые для изыскания и определения безнапорного водоносного пласта, что привело к появлению «плывуна» из песчано-глиняной смеси при монтаже шестого кольца, вследствие чего эксплуатация шахтного колодца по прямому назначению невозможна.

Для исправления вышеуказанных нарушений строительных норм и правил требуется демонтаж всех установленных железобетонных колец из грунта, что технически невозможно, так как приведет к разрушению железобетонной конструкции колец.

Выявленные повреждения, несоответствия (недостатки) являются существенными и неустранимыми, поскольку материальные затраты по их устранению соизмеримы с затратами по монтажу нового аналогичного по конструкции шахтного колодца.

Устранение недостатков работы невозможно, в связи с тем, что материальные затраты по их устранению соизмеримы с затратами по монтажу нового аналогичного по конструкции шахтного колодца. Возможно устранение недостатков работы, способом монтажа нового аналогичного по конструкции шахтного колодца с соблюдением строительных норм и правил.

Гидроизоляцию внутренних стенок колодца произвести возможно. Гидроизоляцию внешней поверхности колодца произвести невозможно, так как для этого требуется откопать грунт на всю глубину колодца с наружной его части, что при состоянии грунта и наличии «плывуна» из песчано-глиняной смеси ни ручным, ни механизированным способом не представляется возможным.

Устранение выявленных недостатков является нецелесообразным, так как стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составит более 80 % от суммы затрат по договору на строительство колодца № от 08 сентября 2021 года, где материальные затраты по их устранению соизмеримы с затратами по монтажу нового аналогичного по конструкции шахтного колодца.

На момент производства экспертизы вода в колодце присутствует, но является не пригодной для хозяйственно бытовых нужд, в связи с тем, что значительно загрязнена наличием «плывуна» из песчано-глиняной смеси и поступающей через замковые соединения и монтажные отверстия железобетонных колец грунтовой воды.

Данный шахтный колодец является не пригодным для бытовых нужд (умывание, стирка, мытье посуды и т.п.), так как не соответствует требованиям СП «Свод правил защита строительных конструкций от коррозии» и СП «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а также вода в колодце значительно загрязнена наличием «плывуна» из песчано-глиняной смеси и поступающей через замковые соединения и монтажные отверстия железобетонных колец грунтовой воды.

Залегание водоносного слоя в месте смонтированного шахтного колодца установить не представляется возможным, в связи с тем, что для ответа на поставленный вопрос, требуется произвести выбор типа и схемы размещения водозаборных сооружений исходя из геологических, гидрогеологических и санитарных условий района с применением специальной бурильной техники.

Углубить шахтный колодец до 10 колец не представляется возможным из-за присутствия в районе шестого кольца «плывуна» из песчано-глиняной смеси и поступающей через замковые соединения и монтажные отверстия железобетонных колец грунтовой воды. Углубление также не целесообразно из-за отсутствия информации о глубине залегания водоносного слоя.

Оценив заключение судебной экспертизы № от 20 июня 2022 года по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу, что указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта и сметчика не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта и сметчика, заключение составлено лицами, не имеющими личной заинтересованности в исходе дела, предупрежденными по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности.

Показания свидетеля ФИО2 о качественном выполнении работ опровергаются объяснениями ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1, заключением судебной экспертизы.

Кроме того, ФИО2 является лицом, фактически выполнившим работы по заказу ООО «Аквамарин 35», то есть заинтересованным в исходе дела лицом.

Доводы ответчика о том, что предметом договора подряда не являлось выполнение проекта на строительство шахтного колодца и определение безнапорных водоносных слоев, отсутствие которых, в том числе, явилось причинами недостатков, основаниями для освобождения подрядчика от ответственности не являются.

Так, на основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В пункте 2 той же статьи указано, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку предметом договора от 08 сентября 2021 года № является выполнение работ по устройству шахтного колодца, материалами дела подтверждается, что шахтный колодец не соответствует требованиям СП «Свод правил защита строительных конструкций от коррозии» и СП «Свод правил водоснабжение, использование шахтного колодца по прямому назначению невозможно, вода в колодце является не пригодной для хозяйственно бытовых нужд, колодец построен с грубым нарушением строительных норм, а выявленные повреждения, несоответствия (недостатки) являются существенными и неустранимыми, доказательств надлежащего выполнения ответчиком работ по устройству колодца и предупреждения исполнителем ФИО3 о невозможности выполнения работ по устройству шахтного колодца в отсутствие проекта на строительство шахтного колодца и определения безнапорных водоносных слоев не представлено, с учетом положений статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Аквамарин35» в пользу ФИО3 уплаченной по договору денежной суммы в размере 27 000 рублей.

Поскольку пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом, а в судебном заседании установлен факт некачественного выполнения работ, встречные требования ООО «Аквамарин 35» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за выполненные работы в размере 21 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку по претензии ФИО3 устранение недостатков работы, в том числе способом монтажа нового аналогичного по конструкции шахтного колодца с соблюдением строительных норм и правил, подрядчиком не произведено, имеются основания для взыскания с ООО «Аквамарин 35» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока устранения недостатков работы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01 февраля 2022 года по 19 июля 2022 года составляет 106 470 рублей (21 000 х 169 дней х 3 %).

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО3 срока устранения недостатков работы в течение 7 дней с даты получения претензии от 31 января 2022 года, неустойка за нарушение указанного срока подлежит исчислению с 08 февраля 2022 года по дату изменения истцом требований с устранения недостатков на взыскание убытков (по 19 июля 2022 года) и составляет 102 060 рублей (21 000 х 162 дня х 3 %).

При этом, с учетом условий договора об уточнении стоимости работ в процессе их выполнения, оплаты ФИО3 денежной суммы 27 000 рублей, суд полагает возможным произвести расчет неустойки в пределах заявленных истцом по первоначальному иску требований исходя из стоимости неоплаченных и не выполненных исполнителем работ (21 000 рублей).

Принимая во внимание, что максимальный размер неустойки, с учетом вышеуказанных положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать цены отдельного вида работ, неустойка составляет 21 000 рублей.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования истца об устранении недостатков работы и возврате уплаченной по договору денежной суммы, с ООО «Аквамарин 35» в пользу ФИО3 подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Как следует из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении настоящего спора, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Аквамарин 35» в пользу ФИО3, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 26 500 рублей, из расчета: (27 000 рублей + 21 000 рублей + 5 000 рублей) /2.

В связи с рассмотрением данного дела ФИО3 понесла расходы на оплату услуг курьерской службы «Черепаха» в размере 200 рублей на направление копии иска, претензии от 31 января 2022 года и мотивированного отказа от 24 января 2022 года ООО «Аквамарин 35», в сумме 300 рублей на направление возражений на встречный иск с приложениями.

На основании статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Аквамарин 35» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1940 рублей 00 копеек; с ООО «Аквамарин 35» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 48 000 рублей х 500 рублей / 133 470 рублей = 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» в пользу ФИО3 в возмещение убытков 27 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 26 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 1940 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на строительство колодца отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.