Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московской, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к заинтересованным лицам АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансовому уполномоченному Максимовой С.В., Глебову Д.А. о признании решения финансового уполномоченного частично незаконным, снижении сумм неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 27.07.2022 № У-22-81079/5010-004 об удовлетворении требований Глебова Д.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ОСАГО, снизив размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

В обоснование иска пояснили следующее: 27.07.2022 финансовым уполномоченным Максимовой С.В. в отношении ООО «СК «Согласие» вынесено решение об удовлетворении требований Глебова Д.А. о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанным решением с истца взыскана неустойка в сумме 84 084 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203,10 руб. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласился ввиду того, что размер неустойки не соответствует принципам соразмерности и адекватности с нарушенным интересом, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Так, принимая решение финансовый уполномоченный не учел, что Глебов Д.А. в совокупности со штрафными санкциями, взысканными апелляционным определением Кировского областного суда от 28.03.2022 сумма неустойки и процентов превысят размер страхового возмещения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель Глебова Д.И. по доверенности Пыхтеев П.С. просил в иске отказать, предоставил письменный отзыв по делу.

Заслушав представителя Глебова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством ЛАДА, г.н. №, был причинен ущерб Глебову Д.А., управлявшему транспортным средством ЛАДА г.н. №.

20.12.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 127 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 руб. Определением от 20.12.2021 в части взыскания штрафа, иск Глебова Д.А. оставлен без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.03.2022 по гражданскому делу № 33-130/2022 вышеуказанное решение изменено, с ООО «СК «Согласие» взыскан штраф в размере 67 200 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением финансового уполномоченного от 27.07.2022 по заявлению Глебова Д.А. по делу № У-22-81079/5010-004 с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка за период с 28.03.2022 по 01.06.2022 в сумме 84 084 руб., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме 203,10 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение указанной неустойки возможно лишь в исключительных случаях, а доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должны быть представлены в материалы дела тем, кто предъявляет требование в суд о применении ст. 333 ГК РФ (Обзор судебной практики по защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, принимая во внимание, что определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тяжелого финансового положения Общества, иных, заслуживающих внимание доказательств, обосновывающих исковые требования. Решение финансового уполномоченного от 27.07.2022 вынесено в полном соответствии с законодательством, расчет суммы неустойки рассчитан математически верно, принят судом в качестве достоверного, оснований для ее перерасчета не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-81079/5010-004 от 27.07.2022, снижении суммы неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.22

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.22

Решение06.10.2022