Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному банку «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) о демонтаже конструкции. Просит обязать ответчика осуществить демонтаж сайдинговой рекламной конструкции, расположенной с торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать 20 000 руб. за составление иска и услуги представителя, 40 000 руб. за заключение специалиста, 300 руб. за оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>

С торца дома располагается офис АО «Кузнецкбизнесбанк». Ответчиком самовольно без согласия собственников помещений дома с торца дома размещена сайдинговая конструкция, содержащая информацию для неопределенного круга лиц об ответчике.

Согласно заключению специалиста эта сайдинговая конструкция направлена на привлечение внимания к ответчику, формирование интереса и продвижение на рынке, в соответствии с законом «О рекламе» является рекламным продуктом.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 52 ГПК РФ, поддержали требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что представленное истцом заключение специалиста не является доказательством по предмету спора, проведение лингвистического исследования для рассмотрения дела не требовалось. Указала, что спорная сайдинговая конструкция всего лишь обшивка части здания, которая скрывает облупившиеся стены дома и приводит часть дома, где расположен дополнительный офис банка, в более благоприятный внешний вид. Надпись «обслуживание физических лиц» является вывеской, указывает профиль деятельности отделения, не преследует цели, связанной с рекламой, для привлечения клиентов. Указание на профиль деятельности организации служит целям идентификации организации, не может рассматриваться как реклама, может быть признано обычаем делового оборота, на такие конструкции нормы ФЗ «О рекламе» не распространяются.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривается участниками, что на первом этаже указанного многоквартирного дома располагается офис Акционерного банка «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) с отдельным входом в офис с торца здания. Торец здания на уровне первого этажа обшит сайдингом. В верхней части сайдинговой конструкции слева от входа указана следующая информация «Дополнительный офис», справа от входа «Кузнецкбизнесбанк», ниже «обслуживание физических лиц». На обшивке крыши крыльца имеется фирменный логотип «КББ», справа от входа в офис расположена табличка с указанием наименования ответчика, графика работы и сведений о лицензии.

Истец указывает на то, что сайдинговая конструкция является рекламной, в связи с чем на ее размещение требовалось согласие собственников помещений многоквартирного дома, которое ответчиком не получено.

Ответчик оспаривает отнесение конструкции к рекламной, указывая на то, что спорная сайдинговая конструкция является обшивкой части здания с целью улучшения его внешнего вида. А имеющиеся надписи являются вывеской, указывают на профиль деятельности отделения банка, не преследуют цели, связанные с рекламой. Указание на профиль деятельности организации служит целям идентификации организации, не может рассматриваться как реклама, может быть признано обычаем делового оборота, на такие конструкции нормы ФЗ «О рекламе» не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а также само принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 3.1 части 2).

Из смысла статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичное указание содержится и в пункте 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 1 ст. 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Спорная сайдинговая конструкция с указанием наименования банка, указания на нахождение в помещении дополнительного офиса, который осуществляет обслуживание физических лиц, размещена справа и слева от входной группы дополнительного офиса банка, где он осуществляет свою деятельность, фирменный логотип «КББ» размещен на торце крыши входной группы. Надписи размещены на уровне помещения, занимаемого банком. Размер надписей не является значительным. Указание истцом на общий значительный размер сайдинговой конструкции в данном случае не влияет на определение характера конструкции как рекламной, поскольку спорные надписи занимают незначительный объем от общего объема сайдинговой конструкции.

С учетом характера размещенной на торце дома информации, вида этой информации, места размещения, объема, занимаемого этой информацией, суд полагает, что размещенная информация не может быть признана рекламой. Размещение вблизи входной группы наименования организации с указанием на вид оказываемых организацией услуг является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Спорная конструкция служит целям обозначения места осуществления банком своей деятельности, идентификации профиля своей деятельности и местонахождения. С учетом указанного суд полагает, что сайдинговая конструкция рекламной признана быть не может.

Оценивая представленное истцом Заключение (лингвистическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ. №), составленное специалистом Новокузнецкого института (филиалом) ФГБОУВО «КемГУ», суд указывает на следующее.

В данном заключении специалист приводит сведения об информации, размещенной на сайдинговой конструкции. Цитируя статьи 2 и 3 ФЗ «О рекламе», ссылаясь на информационное письмо от 25.12.1998г. № 37, делает вывод об отнесении информации, содержащейся в информационных блоках, к рекламной, при этом какого-либо обоснования данного вывода специалистом не сделано (см. листы 10-11 заключения). Также в исследовательской части заключения отсутствует и какое-либо обоснование вывода, содержащегося в заключительной части заключения (Выводы) о коммуникативной установке, присущей сайдинговой конструкции. С учетом изложенного заключение не соответствует признакам проверяемости. Представленное заключение суд оценивает критически по указанным выше мотивам и не может считать данное заключение доказательством отнесения сайдинговой конструкции к рекламной.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, документально подтвержденные расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере 20 000 руб.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для возмещения понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Акционерному банку «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) о демонтаже конструкции отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова