Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амитан Г.А. к ЗАО «Концерн «Покровский» об изменении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Амитан Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она заключила договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Концерн «Покровский» и в соответствии с п.п. 5.3.,5.4., и во исполнения взятых на себя обязательств по договору, внесла в кассу ЗАО Концерн »Покровский» 2 805 035 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ответчик обязался предоставить жилом доме по (пятно в соответствии с приложением к договору № которые являются неотъемлемой частью договора. Данная квартира должна быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.6.4 указанного договора в случае невозможности завершения строительства в предусмотренные сроки, ответчик обязан был сообщить об этом не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока и направить предложение об изменении настоящего договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договор в указанный срок и не направил истцу дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения договора, Амитан Г.А. направила дополнительное соглашение ответчику ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании существенного условия договора, касающегося сроков строительства, с предложением новой даты окончания строительства объекта и исполнения договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени жилой дом не сдан, квартира истице не передана в собственность. Ответчик не урегулировал вопрос о сроках окончания строительства, сдачи дома в эксплуатацию и предоставления квартиры в собственность.

В соответствии с направленным истицей ответчику дополнительным соглашением к договору, в договор вносятся следующие изменения, а именно Застройщик обязуется построить оговоренный в договоре объект - жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и передать Дольщику часть объекта -квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.2.1. договора), Застройщик обязуется в срок ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию (п.2.3. договора), не позднее месяца со дня ввода объекта в эксплуатации направить Дольщику сообщение о готовности к передаче доли Дольщика в объекте- квартиры (п.6.3. договора).

Данные изменения необходимы, так как Застройщиком существенно нарушены условия договора в одностороннем порядке. В настоящее время истица как дольщик не располагает окончательным сроком исполнения договора, а как следствие ЗАО «Концерн «Покровский» имеет возможность не ограниченное количество времени не исполнять условия договора, пользоваться средствами дольщика и не отвечать за свои действия. Неоспоримый факт не исполнения договора в срок нанес истице значительный материальный ущерб, который выражается в том, что ответчик пользуется ее средствами в сумме 2 805 035 руб., вложенными в строительство жилого дома. Истица не имеет возможности пользоваться своей квартирой №, т.е. по причине не законченного в срок строительства ответчиком грубо нарушены ее права, предусмотренные ст. 288 ч.1,2 п.п.1, 2 ГК РФ.

Истица также указывает, что ответчик получил разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ, а строительство дома начал за долго до этого, то есть строительство велось без утвержденной строительной документации, разрешения на строительство, а как следствие нарушение всех сроков строительства объекта и не желание ответчика урегулировать вопрос о сроках строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ЗАО «Концерн «Покровский» внести изменения в условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Амитан Г.А. в соответствии с направленным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1.1. Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и при условии полной оплаты Дольщиком суммы инвестирования, передать Дольщику указанную в п.п.4.1.-4.2. настоящего Договора часть Объекта (далее по тексту - «Долю»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ»

1.2. Раздел 2 договора «Обязательства сторон» дополнить пунктом 2.3. в следующей редакции:

«2.3. Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию».

1.3. Пункт 6.3. раздел 6 Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«6.3. Не позднее 1 (одного) месяца со дня ввода в эксплуатацию Объекта.. .» и далее по тексту договора.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просит суд обязать ответчика внести следующие изменения в договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 1.1.Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции :

1.2. Раздел 2 договора «Обязательства сторон» дополнить пунктом 2.3. в следующей редакции:

1.3. Пункт 6.3. раздел 6 Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«6.3. Не позднее 1 (одного) месяца со дня ввода в эксплуатацию Объекта.. .» и далее по тексту договора.

Все остальные условия Договора участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ. остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу.

Данное требование основано на том, что по аналогичному делу между дольщиком и ответчиком уже были установлены сроки окончания строительства данного объекта и ввод его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ а так как объект один, то разночтение в сроках его сдачи и предоставления квартиры (доли) в этом объекте дольщикам не допустимо.

В судебное заседание явилась представитель истицы Трилисова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Павленко И.В. по доверенности явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ознакомившись с материалами дела, обозрев материалы дела № по иску Резникова М.Ш. к ЗАО «Концерн «Покровский» об изменении договора участия в долевом строительстве, выслушав явившихся лиц, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Амитан Г.А. заключила договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Концерн «Покровский» и в соответствии с п.п. 5.3.,5.4., во исполнение взятых на себя обязательств по договору, внесла в кассу ЗАО Концерн »Покровский» 2 805 035 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ответчик обязался предоставить жилом доме по (пятно в соответствии с приложением к договору №, которые являются неотъемлемой частью договора. Данная квартира должна быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора.

Пункт 6.3 договора предусматривает: не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта застройщик обязан направить дольщику сообщение о готовности к передаче доли дольщика в объекте. Дольщик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности доли дольщика в объекте к передаче, обязан приступить к её принятию в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п.6.4 указанного договора в случае невозможности завершения строительства в предусмотренные сроки, ответчик обязан был сообщить об этом не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока и направить предложение об изменении настоящего договора.

Разрешение на строительство застройщик получил ДД.ММ.ГГГГ (откорректированное разрешение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени жилой дом не сдан, квартира истице не передана в собственность, то есть условия договора нарушены ответчиком. Данные обстоятельства являются существенными применительно к положениям ст.450 ГК РФ, поскольку истица заключала договор с целью получения квартиры для проживания по праву собственности, взнос ее предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, истица в полном объеме свои обязательства по оплате, и длительное время лишена возможности реализовать свои права.

Что касается содержания и сроков, которые следует указать в качестве изменений, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела № по иску Резникова М.Ш. к ЗАО «Концерн «Покровский» об изменении договора участия в долевом строительстве, стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесли изменения и дополнения в условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резниковым М.Ш. и ЗАО «Концерн «Покровский»: Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции :

Раздел 2 договора «Обязательства сторон» дополнить пунктом 2.3. в следующей редакции:

Пункт 6.3. раздел 6 Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«6.3. Не позднее 1 (одного) месяца со дня ввода в эксплуатацию Объекта.. .» и далее по тексту договора.

Таким образом, одним из дольщиков и ответчиком уже были установлены сроки окончания строительства данного объекта (не оспаривалось сторонами, что речь идет об одном и том же объекте строительства) и ввод его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., а так как объект один, то разночтение в сроках его сдачи и предоставления квартиры (доли) в этом объекте дольщикам не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменения в договор между истицей и ответчиком должны быть внесены с учетом указанных выше сроков и дополнений.

Постанавливая такое решение, суд принимает во внимание то, что стороны не лишены права и возможности изменить сроки в добровольном порядке.

Доводы ответчика о том, что окончание строительства планируется на ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнение, поскольку как указано самим ответчиком, разрешение на строительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих, что строительство будет окончено ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, не представлено доказательств того, какие работы уже выполнены, принимались ли застройщиком какие-либо санкции к подрядчикам за невыполнение работ в установленные сроки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амитан Г.А. удовлетворить.

Обязать ЗАО «Концерн «Покровский» внести изменения в договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Концерн «Покровский» и Амитан Г.А.

Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции :

Раздел 2 договора «Обязательства сторон» дополнить пунктом 2.3. в следующей редакции:

Пункт 6.3. раздел 6 Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«6.3. Не позднее 1 (одного) месяца со дня ввода в эксплуатацию Объекта.. .» и далее по тексту договора.

Все остальные условия Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.

Судья: