Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГ., указывая, что продавец уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и не желает его заключать. Просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при заключении предварительного договора купли-продажи ? доли квартиры по <адрес> оплатила задаток 500 000 рублей, когда стало известно, что истца ввели в заблуждение, ответчик отказалась вернуть указанную сумму денег, а сейчас не соглашается на заключение основного договора-купли-продажи объекта недвижимости. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик имеет намерение продать ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.10 предварительного договора от ДД.ММ.ГГ. стороны обязуются до ДД.ММ.ГГ. заключить договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры. Во исполнение договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве задатка в счет причитающейся с истца суммы по договору.

Довод истца об уклонении ФИО2 от заключения основанного договора купли-продажи опровергается судебным решением от ДД.ММ.ГГ.. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При рассмотрении судом указанного дела установлено, что покупатель (ФИО1) уклоняется от заключения основного договора купли-продажи ? доли квартиры по <адрес>, что ей не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.. А сторона продавца (ФИО2) предпринимала действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, из содержания приведенной правовой нормы следует, что положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, применяются только тогда, когда уклоняется от заключения основного договора, заключившая предварительный договор, сторона.

Судебным актом, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, установлен факт уклонения ФИО1 от заключения основанной сделки. Другие доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО2 от заключения договора купли-продажи имущества, в порядке ст. ст. 56-57 ГПК РФ, истец суду не представила.

В силу п.4 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Поскольку в обусловленный предварительным договором срок стороны договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры не заключили, покупатель ФИО1 обратилась в суд к продавцу ФИО2 о взыскании суммы задатка, тем самым отказалась от совершения сделки, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, для сторон прекратились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2012 года

Судья: О.И. Мартова