Решение № 2-2998/2021 от 09.11.2021 Клинского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 9 ноября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что истцом и ответчиком был заключен Договор подряда /номер/ от /дата/ (далее - Договор).

Согласно п. 1. Договора ответчик взял на себя обязательство своими силами изготовить и установить беседку по адресу: /адрес/.

На основании п. 5 Договора срок выполнения работ составляет 9 (девять) календарных недель с момента внесения предоплаты. Предоплата была внесена /дата/ в размере 625 000 руб, о чем ответчиком составлена расписка. Следовательно, работы должны быть завершены до /дата/.

По состоянию на /дата/ работа ответчиком была выполнена только на 1% - выполнено расширение плиты фундамента, стоимость выполненных ответчиком работ оценивается истцом в 5000 руб.

Работы не велись. Ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 620 000 руб в срок до /дата/ и извещение о расторжении Договора подряда. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ответчик работы не выполнил, денежные средства в размере 620 000 руб не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 620 000 руб, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил, почтовые уведомления, направленные в адрес истца, возвращены в суд без вручения.

Проверив материалы дела, суд читает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между «New Besedki» в лице директора ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор подряда /номер/, по условиям которого Подрядчик обязался изготовить и установить Беседку на объекте Заказчика по адресу: /адрес/, в соответствии с проектом (Приложение 1) и объемом работ и материалов (Приложение 2), а Заказчик обязался принять и оплатить Беседку. Общая стоимость работ составляет 1250000 руб.

Договор вступает в действие с момента внесения Заказчиком предоплаты в размере 50%, что составляет 625 000 руб. (пункт 5).

Срок выполнения работ составляет 9 календарных дней со дня внесения предоплаты. (пункт 7).

ФИО2 составил расписку о получении денежных средств в размере 625 000 руб за изготовление беседки по договору /номер/ от /дата/.

Учитывая, что срок исполнения договора истек, а работа не выполнена, так как доказательств исполнения договора в суд не представлено, а денежные средства получены ответчиком, суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от /дата/, актом и чеком на сумму 10 000 руб.

С учетом сложности дела данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 620 000 руб, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2020 года.

Судья –