Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/16 по иску Бойко ФИО1 к ответчику ФИО11 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме, транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Camry», цвет черный, тип ТС - легковой, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в г. Наро-Фоминске Московской области между Бойко ФИО3 и ФИО11 ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере №, переданные ответчику в счет покупной цены данного автомобиля, взыскать № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере № руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в простой письменной форме - расписке - истец приобрел у ФИО11 ФИО5 указанный автомобиль по цене № рублей. Передача денег за купленный автомобиль подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был транспортирован в республику Башкортостан, село Иглино Иглинского района, где предполагалась и постановка автомобиля на регистрационный учет. Однако в этот же день автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и следственного отдела ОМВД России по Иглинскому району. В процессе разбирательства было установлено, что на приобретенный истцом автомобиль наложен арест на основании возбужденного ФССР России исполнительного производства в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО11 В связи с этим любые манипуляции и регистрационные действия запрещены. Истец сразу поставил ответчика известность о случившемся, ответчик пообещал решить проблему, однако, до настоящего времени арест не снят, истец лишен возможности пользоваться автомобилем. Истец письменно потребовал у ответчика расторжения договора купли-продажи и возврата № рублей, однако, ответчик деньги не вернул. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца по доверенности, ФИО12, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, указав также, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, по его месту жительства направлялась судебное письмо и телеграмма, которые вернулись в адрес суда по причине того, что ответчик за получением корреспонденции не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО10 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Эти правила соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО11 следует, что ответчик ФИО11 продал истцу ФИО10 автомобиль марки «Toyota Camry», идентификационный номер № государственный регистрационный знак № на запчасти, за № Данной распиской подтверждается, что ответчик за проданный автомобиль получил от ФИО10 № рублей (л.д. №).

ФИО11 выдал на имя ФИО10 доверенность на перевозку автомобиля марки «Toyota Camry», гос. рег. знак № до места хранения (л.д.№).
Как следует из материалов дела, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ОМВД России по Иглинскому району, у дома <адрес> задержан автомобиль марки «Toyota Camry», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д.№).
Согласно указанному протоколу, спорный автомобиль и документы на него изъяты у истца следственными органами. Истец не может в настоящее время провести регистрацию транспортного средства и использовать автомобиль по назначению.

Основанием изъятия автомобиля явилось наложение ареста на указанный автомобиль по исполнительному листу, выданному Арбитражным Судом г. Москвы по делу №, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №

Ответчик не имел права отчуждать автомобиль, на который был наложен арест. Кроме того, ответчик скрыл от истца факт наложения ареста на продаваемый автомобиль.

В силу указанных обстоятельств, истец по вине ответчика лишен возможности использовать автомобиль «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком №, приобретенный по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Полученные ответчиком денежные средства в сумме № рублей являются для ФИО11 ФИО6 неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в полном объеме Бойко ФИО7, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку договор между сторонами не заключался. Спорные правоотношения сторон были оформлены лишь письменной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка не является договором купли-продажи, подтверждает только получение денег.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о причинении морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 N 6).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий в связи с изъятием у него арестованного автомобиля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение оказания юридических услуг истцу представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция на оплату услуг в размере № рублей (л.д. №). Из текста договора следует, что в обязанности представителя входит представление интересов истца в суде. Однако, представитель в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела без его участия. Исходя из принципа разумности при взыскании расходов на оплату представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в суд подлежат взысканию в полном размере - № руб., исчисленной из цены иска № рублей.

В подтверждение оплаты госпошлины представлена банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО8 в пользу Бойко ФИО9 денежные средства в размере № рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова