Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 об обязании нотариуса совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании нотариуса совершить определенные действия.

Просит обязать нотариуса ФИО3 совершить следующие нотариальные действия: распределить наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 с учетом его доли в материнском капитале.

В обоснование иска указала, что «ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ПВН, проживавший по адресу: <адрес>. Она и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследниками по закону. Она обратилась к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска ФИО5 с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. По истечении указанного срока по принятию наследства 11.04.2017 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу:. <адрес> принадлежащую умершему 28.09.2016 года ФИО4 Однако нотариусом не были учтены средства материного (семейного) капитала в размере 453026,00 руб. 23.04.2018 года она обратилась с заявлением в Мэрию города Новосибирска Администрацию Калининского района, с данным вопросом, на что был дан следующий ответ «в связи с тем, что погашение было частичным, доли не были выделены в праве на недвижимое имущество своим несовершеннолетним детям и в настоящее время возможны санкции со стороны пенсионного фонда, полагает, что ей необходимо обратиться в пенсионный фонд, объяснить всю ситуацию и возможно сейчас выделить доли несовершеннолетним, пропорционально потраченным средствам материнского капитала на каждого ребенка». В связи с этим, нарушены права истца и ее несовершеннолетних детей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6., действующий на основании доверенности от 21.09.2017г.г. выданной сроком на 3 год, доводы иска поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Нотариус ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д.33), просила дело слушаем отложить, судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель 3-го лица – ГУ УПФР в Дзержинском районе г.Новосибирска (Межрайонное) в судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (представителем заявителя заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов наследственного дела (л.д.35-62) судом установлено, что после смерти наследодателя ПВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились наследники ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2.

Наследником было указано наследственное имущество – ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

11.04.2017г. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

22.09.2017г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением (л.д.6), в котором просит произвести распределение долей в соответствии с требованиями органов опеки и попечительства, т.к. в наследственную массу не вошли средства материнского капитала в размере 453026руб., которые составляют по 15/100долей на каждого ребенка.

05.10.2017г. нотариусом дан ответ (л.д.7), в котором указано, что свидетельство о праве на наследство было выдано заявителю на основании его заявления и представленным документам. По представленным документам наследственная масса составляла 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Никаких иных документов представлено не было, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство выданы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из положений данной нормы следует, что законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

При этом законодатель закрепил в данной норме для лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возможность определения их долей в праве собственности на такое жилое помещение по их соглашению.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуя как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, определяют по соглашению размер своих долей и долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При этом, из материалов дела следует, что приобретена супругами П-вым квартира по <адрес> была оформлена в общую совместную собственность ПВНН. и ФИО1, о чем выдано свидетельство о праве собственности (л.д.50).

В соответствии с указанным свидетельством, в наследственную массу вошла ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Заявляя требования о понуждении нотариуса совершить действия о распределении наследственной массы с учетом доли материнского капитала, ФИО1 ставит вопрос о разделе совместно нажитого имущества ее и ПВН нажитого ими в период брака, а также об изменении наследственной массы после смерти ПВН

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство может быть аннулировано, когда наследственное имущество остается в распоряжении других наследников, принявших наследство. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Таким образом, законом не предусмотрено аннулирование свидетельства о праве на наследство по основанию изменения наследственной массы.

В данном случае возник спор о составе наследственного имущества, который должен быть разрешен по существу в судебном порядке, однако с таким иском истица в суд не обращалась, т.е. по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права.

При этом, как установлено судом, постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось, следовательно, права истицы действиями нотариуса нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 об обязании нотариуса совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.18г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-2999/18 Калининского районного суда г.Новосибирска

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.