Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «защита» в интересах истцов ФИО1, ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Авиакомпаниии «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПОО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском в интересах ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 4 части 2 и 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «<данные изъяты>» в защиту нарушенных прав потребителей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в агентстве ОАО «<данные изъяты>», был заключен договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приобретена туристическая путевка № согласно которой была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> вышеуказанному Договору ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по туристической путевке ездили отдыхать в качестве туристов на остров Пхукет. Дата вылета с о. Пхукет была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 20:00 часов, рейсом № авиакомпании «<данные изъяты>». Согласно п. 4.1.4. Агент обязан своевременно, при наличии технических возможностей, информировать Туриста о происшедших изменениях в условиях поездки. ДД.ММ.ГГГГ истцы звонили по различным номерам с целью подтверждения времени вылета, однако либо трубку никто не брал, либо отвечали на тайском или английском языках. Отельный гид так же не сообщал о каких- либо изменениях. ДД.ММ.ГГГГ, в 1:35 в отель, где истцы отдыхали, по факсу пришло сообщение о том, что рейс 2472, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ на 20:00 часов перенесен на более раннее время, а именно на ДД.ММ.ГГГГ на 02.00 часа, а время выезда из гостиницы было назначено на 21:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцам сообщили ДД.ММ.ГГГГ в 02:11 часов. Согласно п. 6.1. Договора Туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт). Ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туроператором услуг, входящих в туристский продукт возникает в момент передачи туристу или заказчику туристской путевки или иных документов, подтверждающих право туриста и (или) заказчика на туристский продукт и дополнительные туристские услуги. Согласно п. 6.2. Договора Агент несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте. Полагали, что требования потребителей о выплате понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому), понесенных в результате вынужденной покупки авиабилетов должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 дня; пеня за один день просрочки составляет <данные изъяты> руб. *3% = <данные изъяты> руб. 15 коп.<данные изъяты> руб. 15 коп.*74 дня = <данные изъяты> руб. 10 ко<адрес> как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка в пользу каждого истца составляет по <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просили: взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму уплаченную за услугу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с нарушением срока ее оказания; взыскать с Ответчиков в пользу каждого истца убытки понесенные в результате вынужденной покупки билетов в сумме <данные изъяты> рублей, (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого); взыскать с Ответчиков неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возврате понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого); взыскать с Ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп; взыскать с ответчиков штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; а также после уточнения своих требований просили расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать штраф в пользу ПОО «<данные изъяты>» в соответствии с п.16 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ПОО «<данные изъяты>», истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ОАО « <данные изъяты>» с иском не согласился, представил письменный отзыв с дополнениями, согласно которому в силу п.3,4,5 ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несут туроператор, в том числе и за действия (бездействие) третьих лиц, включая турагентов. При реализации турпродукта истцам ОАО «<данные изъяты>» довело до сведения всю имеющуюся на день заключения договора информацию, в том числе и о возможном изменении времени рейса. Полагали, что неправомерно заявлено требование о взыскании неустойки согласно ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей», неправомерно при расчете неустойки применено 3%, а не 1%, как предусмотрено ст. 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей». Требование о взыскании с ответчиков суммы <данные изъяты> руб. 66 коп. неправомерны, поскольку услуга фактически была оказана. Также указано, что информация об изменении времени вылета у ОАО «<данные изъяты>» отсутствовала, запрошенный истцами размер неустойки является несоразмерным причиненному вреду.

Представитель ООО «<данные изъяты>» с иском не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, в силу того, что не занимается авиаперевозками, к которому должны предъявляться все претензии, вытекающие из договора перевозки. Полагали, что не подлежат возмещению убытки, связанные с приобретением истцами билетов самостоятельно, штрафа и неустойки, поскольку ответственность за предоставление туристам своевременной информации, включая условия перелета лежит на ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с п.3.1.1. Контракта между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» уведомило все агентства, чьи туристы должны были вылететь на данном рейсе посредством письма об изменении времени вылета. В возмещении морального вреда должно быть отказано, поскольку вина ООО «<данные изъяты>» отсутствует, совокупность условий, при которых моральный вред подлежит возмещению в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального Закона «<данные изъяты>», отсутствует.

Представитель Авиакомпании «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, согласно которому с иском не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому ООО «<данные изъяты>» не осуществляет бронирование и продажу авиабилетов в розничной сети, так как компания выполняет чартерные рейсы по туристическим направлениям по заказу компании PGS International Limited в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже авиаперевозок» между ООО «<данные изъяты>» и PGS International Limited. На территории РФ туристический продукт, сформированный данной компанией, распространяют уполномоченные агенты. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» комплекс услуг по перевозке входит в понятие «туристский продукт» и, соответственно, является составной частью продаваемого туристского продукта. Вылет рейса N8 2472 по маршруту Пхукет-Владивосток ДД.ММ.ГГГГ изначально был запланирован 05 часа 00 минут (время местное), однако, ДД.ММ.ГГГГ, за 8 дней до вылета рейс был перенесен на 02 часа 00 минут (время местное) в связи с наводнением в Тайланде и отсутствием возможности длительной стоянки в аэропорту Пхукета. Туристический оператор был незамедлительно проинформирован о данных изменениях и должен был оповестить о переносе времени вылета рейса всех пассажиров. Таким образом, поскольку туристический оператор был информирован об изменениях в расписании надлежащим образом и в надлежащие сроки, ООО «<данные изъяты>» ответственности за оповещение пассажиров не несет. В связи с вышеизложенным, считаем, что основания для привлечения ООО «<данные изъяты>» в качестве ответчика по иску Приморской региональной общественной организации защиты прав человека и потребителя «<данные изъяты>» в защиту интересов ФИО1и ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами в агентстве ОАО «<данные изъяты>», был заключен договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приобретена туристическая путевка №, вид турпродукта - услуги туроператора по организации выездного туризма о. Пхукет Таиланд в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по путевке была оплачена полная стоимость за обоих заказчиков турпродукта в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп.

Согласно приложения № к Договору время вылета с о. Пхукет было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 20:00 часов, рейсом № авиакомпании «Северный ветер», как следует из путевой квитанции (л.д.12,13).

Как следует из Договора № ОАО «<данные изъяты>», реализовало указанный турпродукт Заказчикам, выступая в качестве агента от имени от имени Туроператора ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается и представленным Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Согласно п.4.1 Договора Агент обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах турпродукта, что на момент реализации продукта ОАО «<данные изъяты>» было выполнено.

При этом, согласно п. 6.1 Договора ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе и за неоказание или ненадлежащее оказание туроператором услуг, входящих в туристический продукт после передачи путевки туристу и иных документов, подтверждающих право туриста на турпродукт, возлагается на Туроператора. Агент несет ответственность за ненадлежащую информации о туристическом продукте, в случае наличия причинно-следственной связи между действиями агента и наступившими негативными последствиям.

Также указанным договором определены обязанности туриста, за ненадлежащее исполнение которых наступает определенная ответственность. Договором (п.4.2.7) предусмотрено право туриста обратиться для подтверждения вылета чартерного рейса по телефону справочной службы аэропорта вылета, на сайт туроператора, или обратиться в Московский филиал ОАО «<данные изъяты>».

При этом в обязанности туриста вменено в случае путешествия чартерным рейсом перед вылетом за 24 часа обратиться по указанным в договоре телефонам к оператору ООО «Пегас Владивосток» для уточнения времени вылета рейса, что и было сделан истцами. Как пояснили в судебном заседании истцы с ДД.ММ.ГГГГ звонили по указанным в договорах номерам с целью подтверждения времени вылета, однако информацию не получили. Согласно информации о выезде, вылет самолета был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ на 02.00 часа, а время выезда из гостиницы было назначено на 21:45 часов ДД.ММ.ГГГГ Согласно отметке ФИО1 и пассажира ФИО5 на указанной информации она была доведена до их сведения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут. Ответчики не представили доказательств, опровергающих данные сведения.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» информация об изменении времени вылета была направлена в отель в 13-00 часов, трансфер за туристами прибыл в 22 часа и ожидал 35 минут, отельный гид разъяснил им, как доехать до аэропорта. При этом, доказательств, подтверждающие данные доводы, ответчики также не представили.

В связи с указанными обстоятельствами истцам пришлось приобретать обратные авиабилеты за свой счет, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.15,16,17,18).

По возвращении в Российскую Федерацию истцы обращались к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», авиакомпанию «Северный ветер» с претензией, в которой просили возместить понесенные расходы.

Согласно ответа ОАО «<данные изъяты>» ответственность за несвоевременное уведомление об изменении времени вылета несет Туроператор ООО «<данные изъяты>». Доказательств рассмотрения претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу не представлено.

В силу ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии со ст.31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока рассмотрения указанных требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального Закона « О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования потребителей о выплате понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей на каждого), понесенных в результате вынужденной покупки авиабилетов должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ таким образом, период нарушения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 дня. Пеня за один день просрочки составляет <данные изъяты>. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка в пользу каждого истца составляет по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вправе обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.

Согласно ст.45 Федерального закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации и которые вправе для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, и осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), в связи с чем они имеют право на присуждением им 50% от суммы штрафа, взысканного в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию издержек согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Поскольку, согласно представленным доказательствам со стороны ПОО «<данные изъяты>» были оказаны платные юридические услуги (л.д.21) по оказанию юридической помощи в рамках настоящего дела, законных оснований для признания за ПОО «<данные изъяты>» права в соответствии со ст. 13 п.6 Федерального закона «О защите прав потребителей» на получение 50 % от суммы штрафа, взысканного в доход местного бюджета, у суда нет.

Статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, с учетом пояснений истцов, пришел к выводу, что факт причинения моральных страданий нашел свое подтверждение, поскольку истцы остались в чужой стране, понесли непредвиденные расходы на приобретение авиабилетов и оплату проживания. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что заявленная к возмещению морального вреда сумма <данные изъяты> рублей является обоснованной и в этой части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, требования истцов о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в полном объеме и требования о расторжении договора, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, несмотря на ненадлежащее качество, истцу был предоставлен соответствующий туристический продукт, обязательства сторонами по договору были исполнены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» и Авиакомпании «<данные изъяты>» подлежат освобождению о гражданско-правовой ответственности перед истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Авиакомпании «Северный ветер» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возврате понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возврате понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « <данные изъяты>» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская