Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 Зои ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожных сделок: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 на земельный участок площадью 1976 кв.м., кадастровый № и на жилой дом площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>; восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на земельный участок площадью 1976 кв.м., кадастровый № и на жилой дом площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что, спорное недвижимое имущество было нажито во время совместного проживания в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по август 1997 года (более 24 лет). Так как, ответчик отказался от добровольного расторжения брака и раздела имущества, истица дала доверенность представителю, который ДД.ММ.ГГГГ получил выписки из ЕГРП о том, что правообладателем спорных земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заказное письмо с уведомлением содержащее претензию о добровольном расторжении брака, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена без ответа. В телефонном разговоре представитель истца разъяснил ответчику как можно расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество во внесудебном порядке. Ответчик на словах согласился, а на деле всячески уклонялся от расторжения брака и раздела имущества. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, истице стало известно, что ответчик подарил земельный участок и жилой дом младшему сыну, соответчику ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сделка зарегистрирована в Территориальном отделе по городу Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Поскольку спорное имущество было нажито во время совместного проживания в зарегистрированном браке и истица не давала согласие на отчуждение совместной собственности в виде земельного участка и жилого дома, то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорное имущество перешло к ФИО3, полагает, что является ничтожным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО4 по доверенности - ФИО6 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. Также, уточнил требования и просит:

признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожных сделок;

признать за ФИО9 Зоей ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в виде: земельного участка площадью 1976 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>, №, в равных долях, то есть по 1/2 части (доли) каждому;

обязать Лазаревский отдел по городу Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 на земельный участок площадью 1976 кв.м., кадастровый № и на жилой дом площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>, №;

обязать Лазаревский отдел по городу Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности на имя ФИО9 Зои ФИО4 и ФИО2 на недвижимое имущество в виде: земельного участка площадью 1976 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>, №, в равных долях, то есть по 1/2 части (доли) каждому;

вернуть ФИО4 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Третье лицо Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> просит суд рассмотреть иск в отсутствии их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 прожила в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по август 1997 года (более 24 лет). Во время брака ими было нажито совместное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, №. Право собственности на оба объекта, в упрощенном порядке, зарегистрированы на имя ответчика. В апреле 2013 года, когда истица предложила ответчику во внесудебном порядке расторгнуть брак и произвести раздел совместной собственности, так как, с 1997 года супруги общее хозяйство не вели, ответчик проживал по другому адресу, совместная жизнь стала невозможной, ответчик на словах согласился с данным предложением, а на деле ДД.ММ.ГГГГ подарил младшему сыну, соответчику ФИО3 спорное имущество без согласия истицы, тем самым недвижимое имущество было выведено из собственности истицы помимо ее воли.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. По согласию всех участников осуществляется и распоряжение общим имуществом, включая его отчуждение. При этом п. 3 ст. 253 ГК РФ устанавливает, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Ответчик ФИО3 знал о том, что его мама – истица ФИО4 не давала согласия его отцу, ответчику ФИО2 на отчуждение совместной собственности.

Суд убежден, что отсутствие в материалах регистрационного дела, предоставленного суду Лазаревским отделом <адрес> Росреестра по <адрес>, согласия истицы на распоряжение общим имуществом является существенным, поскольку в результате такого нарушения ФИО4 лишилась права собственности на долю на жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истица земельный участок и жилой дом, сособственником которых является не дарила, согласие на дарение (отчуждение) не выдавала, недвижимое имущество выбыло из ее собственности помимо ее воли.

Иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки относится к числу исков, подлежащих оценке. В связи с невозможностью определения цены иска при подаче искового заявления, истец предварительно оплатил государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, квитанция (Чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ, и просил суд отсрочить полную оплату государственной пошлины до получения истцом технических документов на спорное имущество.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

В судебном заседании к материалам дела приобщена справка о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, исследование которой произведено ООО «Сочинское Агентство Недвижимости». Согласно данной справки рыночная стоимость жилого дома определена в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и рыночная стоимость земельного участка – 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, цена иска составляет 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 700 (Девять тысяч семьсот) рублей.

К материалам дела приобщена также, квитанция (Чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей государственной пошлины в размере 17 200 (Семнадцать тысяч двести) рублей.

Итого ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд полагает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ указать в резолютивной части решения на необходимость возврата органом Федерального казначейства излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.191- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 Зои ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать за ФИО9 Зоей ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в виде: земельного участка площадью 1976 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>, №, в равных долях, то есть по 1/2 части (доли) каждому.

Обязать Лазаревский отдел по городу Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 на земельный участок площадью 1976 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Обязать Лазаревский отдел по городу Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности на имя ФИО9 Зои ФИО4 и ФИО2 на недвижимое имущество в виде: земельного участка площадью 1976 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, литер А, А1, а, этажность – 3, расположенные по адресу: <адрес>, №, в равных долях, то есть по 1/2 части (доли) каждому.

Органу федерального казначейства возвратить ФИО9 Зое ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 30 дней путем подачи жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> В.И.Бацуев

Копия верна судья В.И.Бацуев