Гражданский кодекс часть 1

С. обратилась в суд с иском к Э., в котором, увеличив взыскиваемую сумму искового требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 340 000 рублей, а также возместить С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 629 рублей 70 копеек и оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Э. (цедент) и Ч. (цессионарий) был заключен договор уступки прав застройщика, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию право на проектирование и строительство индивидуального гаража по адресу: А. В счет уступаемого права в собственность цедента подлежал передаче индивидуальный гараж в кооперативном гаражном боксе по адресу: .

В целях исполнения принятых на себя обязательств, Ч. за счет собственных средств выкупал гаражный бокс по адресу: , принадлежавший в указанный период времени Д., которой в счет оплаты за гараж было передано в общей сложности 350 000 рублей.

С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в незарегистрированном браке с Ч., имеет с ним общего ребенка Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку у Ч. не было достаточно средств для исполнения обязанности по приобретению гаража для Э. и на ведение строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, финансирование строительства последнего производила С. своими собственными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен, однако Ч. погиб в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были.

С момента постройки гаража и до ДД.ММ.ГГГГС. открыто пользовалась им, несла расходы по его содержанию, поддержанию имущества в надлежащем состоянии, установила приточно-вытяжную вентиляцию, автоматические ворота.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГЭ. сообщила С. о том, что она (ответчик) является собственником гаража, потребовала истца его освободить, выразила готовность компенсировать затраты на строительство гаража, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

На просьбу истца оформить право собственности на нее, в обмен на передачу в собственность Э. гаражного бокса по , последняя ответила о том, что ей этого не нужно, у нее уже есть гараж.

Поскольку первичные документы по оплате строительных работ и материалов, используемы при строительстве спорного гаража у истца не сохранились, то в целях определения стоимости строительно-монтажных работ по его возведению, С. обратилась в ООО «...», согласно заключению которого, указанная величина составляет 1 142 970 рублей.

Ответчик передал истцу в счет компенсации указанных выше расходов 200 000 рублей.

На устные требования С. возместить стоимость затрат на строительство гаража в полном объеме, ответчик ответил отказом.

Учитывая положения ст. 1105 ГК РФ, возникновение право собственности у ответчика на спорный гараж с ДД.ММ.ГГГГ, рыночную стоимость гаража, расположенного по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей согласно отчету №, с ответчика подлежит взысканию 1 340 000 рублей (1 540 000 рублей – 200 000 рублей).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнил о том, что строительство гаража С. закончила ДД.ММ.ГГГГ.Факт осуществления строительства гаража за сет средств истца подтверждается договором о поставке и установке оборудования (секционных ворот) № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 38 200 рублей, договором на оказание услуг по демонтажу старой и монтажу новой приточно-вытяжной вентиляции № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциейоб оплате от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 98 850 рублей, письмамиЭ. к С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложениями произвести расчеты за строительство гаража, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении истцом от ответчика денежных средств за гараж, при этом дописку «за секционные ворота» истец не делала, а также свидетельскими показаниями со стороны истца. Справка ООО «...», представленная представителем ответчика не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав о том, что на момент заключения договора уступки прав застройщика от ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен и находился в черновой отделке. Поскольку гараж как объект не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то Ч. передавалось право на проектирование и строительство гаража. При этом в целях определения стоимости передаваемых прав, Э. обратилась в ООО «...» за определением рыночной стоимости построенного гаража. Ввиду того, что Ч. отказался от встречного предоставления, то есть не передал в собственность индивидуальный гараж в кооперативном боксе по адресу: , Э. посчитала, что последний отказался от договора в одностороннем порядке.

До ДД.ММ.ГГГГ. С. безвозмездно пользовалась гаражным боксом. В период пользования гаражом, истец произвела в нем определенные работы: установила приточно-вытяжную вентиляцию, автоматические ворота, уложила кафельную плитку, которые ответчиком оплачены в полном объеме. Доказательства того, что строительство гаражаосуществлялось за счет средств С., суду не представлены.

Под выражениями - строительство гаража, указанными Э. в письмах, последняя понимала выполнение вышеуказанных работ: установление приточно-вытяжной вентиляции, автоматических ворот, укладка кафельной плитки.

Строительство гаража, ввод его в эксплуатацию и оформление на объект права собственности осуществила Э.

Кроме того, в исковом заявлении С., действующей в интересах несовершеннолетней Ч., к Э. о взыскании неосновательного обогащения, которое было оставлено без рассмотрения определением Советского районного суда г. Томска от 02.10.2015 истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. данный гараж был построен за счет сил и средств Ч.

Выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что у Э. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано нежилое здание (гараж), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: , а также с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под данным гаражом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133,134).

Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, аренды земельного участка.

Данный гараж имел ранее сложившийся адрес: , что следует из справки муниципального учреждения бюро технической инвентаризации (л.д. 119).

Из постановлений мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости, следует, что земельный участок по адресу: (ранее сложившиеся адреса: ; ), был согласован для Э. для размещения на нем индивидуального гаража, а в дальнейшем, на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику в собственность за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С. к Э., о признании права собственности на нежилое здание (гараж), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: , которым в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Истцом, в подтверждение своих доводов о том, что финансирование строительства нежилого здания (гараж), площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: осуществлялось за счет ее собственных денежных средств представлены в материалы дела договор уступки прав застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в передаче Ч. денежных средств Д. в счет оплаты за предстоящую сделку по гаражному боксу по , договор о поставке и установке оборудования (секционных ворот) № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 38 200 рублей, договор на оказание услуг по демонтажу старой и монтажу новой приточно-вытяжной вентиляции № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 98 850 рублей, письма Э. к С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложениями произвести расчеты за строительство гаража, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16,166).

Так, согласно п. 1 ч. 1, п.п. 3.1, 3.3 ч. 3 договора уступки прав застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Э. (цедент) и Ч. (цессионарий), цедент обязался уступить цессионарию право на проектирование и строительство индивидуального гаража по адресу: . В счет уступаемого права цессионарий передает в собственность цедента индивидуальный гараж в кооперативном гаражном боксе по адресу: . Передача указанного бокса производится после завершения строительных работ по строительству индивидуального капитального гаража по адресу: . Передача права собственности производится на основании дополнительного соглашения, заключаемого между сторонами. Срок окончания строительных работ индивидуального капитального гаража по адресу: стороны определяют не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами рассматриваемого иска не оспаривалось, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен Э. и Ч., встречное предоставление в виде гаража цессионарием цеденту не передано, С. и Ч.в зарегистрированном браке не состояли, права по договору цессии от Ч., погибшего в 2008 году, к С. не перешли.

Соответственно, суд считает, что у С. и Э. друг перед другом отсутствовали обязательства по указанной сделки.

Расписки в передаче Ч. денежных средств Д. в счет оплаты за предстоящую сделку по гаражному боксу по , сами по себе не устанавливают каких-либо прав и обязанностей сторон настоящего спора по отношению друг к другу.

Письма Э. к С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложениями произвести расчеты за строительство гаража, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ с предложением вариантов пользования гаражом по адресу: не свидетельствуют о том, что С. построила данный гараж за счет собственных денежных средств.

По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Ж., Р., М., Р.

Свидетель Ж. дал пояснения, согласно он по приглашению строительной компании осуществлял строительство гаража по , в том числе заливали фундамент, бетонировали пол, осуществляли перекрытие плитами, выложили плитку возводили стены, при этом две стены были готовы, они от других боксов, ворота не устанавливали. С. ему представили как заказчика. Гараж построили за два месяца, строительство гаража началось ДД.ММ.ГГГГ, оконченов ДД.ММ.ГГГГ год точно не помнит. Работу принимала С.. При строительстве С. рассчитывалась за раствор, бетон, кирпич. Как производился окончательный расчет, он не видел.

Свидетель Р. показал о том, что С. и М. в ДД.ММ.ГГГГ за два месяца построили гараж, после строительства пользовались им. М. ему рассказывал о том, что финансирование строительства осуществляла С..

Из свидетельских показаний свидетеля М. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она занимала деньги С. для строительства гаража, который строили рядом с домом, расположенном по .

Согласно показаниям свидетеля Р., ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при встрече С. и Э., которая предложила С. за гараж деньги в размере 168 000 рублей. С. данная сумма не устраивала, но С. сказала ей что иных вариантов. С. предложила С. купить у нее ворота и вытяжку. Э. отказалась, сказала, что это вся сумма которая у нее есть и предложила забрать ворота и вытяжку. При второй встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГЭ. передала С. 200 000 рублей и сказала, что это ее добрая воля. Расписку Х. порвала старую расписку и написала новую на 200 00 рублей в счет строения за гараж.

Вместе с тем, показания данных свидетелей, а также прослушанная в судебном заседании аудио-записьразговора С. и Э. не свидетельствуют безусловно о том, что строительство гаража велось за счет средств С.

Показания свидетелей в отсутствии первичных документов, подтверждающих несение затрат на создание объекта за счет средств истца, не могут рассматриваться как достаточное доказательство данного обстоятельства.

Стороной ответчика в подтверждение строительства гаража представлены оригиналы и нотариально заверенные копии договора подряда, заключенного между ООО «...» и Э. от ДД.ММ.ГГГГ, сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 761 рубль, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассовогоордере № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенные копии квитанций к вышеуказанным приходным кассовым ордерам.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству «...».

Согласно выводам заключения эксперта №... определить соответствие времени соответствия документов (печатного текста, подписей, печатного штемпеля) датам, указанным в реквизитах документов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. На представленных документах имеются следы, позволяющие сделать вывод о том, что документы подвергались увлажнению с последующей просушкой под воздействием повышенных температур на бумагу.

Из договора подряда заключенного между ООО «... (подрядчик) и Э. (заказчик) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по адресу: . Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по строительству индивидуального отдельно стоящего гаража: разбивка местности и выравнивание участка под строительство, земляные работы, фундамент – бетонный ленточный, стены гаража – кирпич, потолок – плиты перекрытия. Стоимость работ и материалов стороны данного договора согласовали в размере 269 761 рубля.

Свидетель К., допрошенная по ходатайству представителя ответчика подтвердила, что она составляла договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выезжала с руководителями на объект, присутствовала при подписания акта выполненных работ. По указанному договору строился кирпичный гараж, в котором заливался ленточный фундамент, устанавливались четыре стены, плиты перекрытия.

Довод представителя истцао том, что пояснения представителя ответчика о завершении строительства гаража за счет средств Э. на дату заключения договора уступки прав застройщика от ДД.ММ.ГГГГ противоречат акту выполненных ООО «...» работ от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку акт выполненных работ не может подтверждать дату завершения самих работ.

В подтверждение расчета Э. перед С. по установке в гаражном боксе приточно-вытяжной вентиляции, автоматических ворот, укладке кафельной плитки сторона ответчика представила расписку, составленную последней ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика 200 000 рублей в счет оплаты за строение, расположенное по адресу: с припиской за секционные ворота (л.д. 141). При этом, представитель истца пояснил о том, что истец данную приписку «за секционные ворота» не делала.

Суд считает, что указанная расписка сама по себе не свидетельствует о том, что Э. оплатила С. денежные средства в размере 200 000 рублей за строительство С. гаражного бокса.

Также в подтверждение того обстоятельства, что на момент заключения договора уступки прав застройщика от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по адресу: уже был построен, представителем ответчика представлена справка о возможной стоимости гаража, расположенного по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 137 рублей, составленная ООО «...», технологические условия с разрешением выполнить электроснабжение гаража по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 114).

Довод представителя истца о том, что данная ООО «...» не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ суд не принимает во внимание, поскольку данный документ расценивает не как доказательство рыночной стоимости гаражного бокса, а как доказательство наличия самого объекта на момент оценки ООО «...», то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что истец не доказал факт вложения собственных денежных средств в строительство спорного объекта, то есть что гараж по адресу: (ранее сложившийся адрес: был построен за счет ее денежных средств.

Данный вывод суда косвенно подтверждается пояснениями истца по иску С., действующей в интересах несовершеннолетней Ч., к Э. о взыскании неосновательного обогащения, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. данный гараж был построен за счет сил и средств Ч.

Кроме того, факт оплаты строительства гаража не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих другим лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, не является основанием для возврата неосновательного обогащения, если лицо знало об отсутствии обязательства.

В судебном заседании установлено, что С. знала о том, что между ней и ответчиком отсутствуют обязательства по договору уступки прав застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, права по договору цессии от Ч. к С. не переходили, в зарегистрированном браке Ч. к С. не состояли. Следовательно, даже в случае оплаты строительства гаражаговорить о том, что С. могла ошибочно предполагать, что действует в своем интересе нельзя.

Учитывая, чтоприобретение ответчиком данного гаража за счет средств истца не нашло своего подтверждения, суд считает, что у Э. не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд от директора Некоммерческого партнерства «...», поступило заявление о возмещение расходов на проведение экспертизы, стоимость которой составила 75 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении искового требования истца отказано, данные судебные расходы подлежат возмещению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к Э. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с С. в пользу в пользу Некоммерческого партнерства «...» в возмещение расходов за проведение экспертизы денежную сумму в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.

Копия верна.

Судья Т.А. Мелентьева

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу «____»____________ 201г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2999/2016 Советского районного суда г. Томска.