Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нефтеюганскому районному муниципальному образовательному учреждению «Салымская средняя общеобразовательная школа №2» о признании действий при составлении расписания занятий на текущий учебный год незаконными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Нефтеюганскому районному муниципальному образовательному учреждению «Салымская средняя общеобразовательная школа №2» о признании действий при составлении расписания занятий на текущий учебный год незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работает в НР МОУ «Салымская СОШ№2» учителем (иные данные). При составлении расписания занятий на текущий учебный год, ответчик не исключил нерациональные затраты ее времени: в понедельник ей поставлены уроки 1,3,4,5,6, в связи с чем нарушена непрерывная последовательность занятий. Письменного заявления о включении в график работы длительного перерыва она не подавала.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор ФИО3 (л.д.30), исковые требования не признала, предоставила возражения (л.д.11).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец работает в Нефтеюганском районном муниципальном образовательном учреждении «Салымская средняя общеобразовательная школа №2» в качестве учителя (иные данные).

Из расписания зантий истца на 2017-2018 учебный год следует, что работодателем в понедельник ей расписание занятий составлено с перерывом между первым и третьим уроками, который составляет 40 минут (л.д.29).Истец, считая, что указанным перерывом нарушены ее трудовые права, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 3.1 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №536, при составлении графиков работы педагогических и иных работников перерывы в рабочем времени, составляющие более двух часов подряд, не связанные с их отдыхом и приемом пищи, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Особенностями. При составлении расписаний занятий организация обязана исключить нерациональные затраты времени работников, ведущих преподавательскую работу, с тем чтобы не нарушалась их непрерывная последовательность и не образовывались длительные перерывы между каждым занятием, которые для них рабочим временем не являются в отличие от коротких перерывов (перемен), установленных для обучающихся.

Суд приходит к выводу, что имеющийся перерыв в расписании занятий истца ее трудовых прав не нарушает, поскольку длительность перерыва между занятиями составляет сорок минут, что менее двух часов. Доказательств о том, что ответчиком указанное расписание занятий составлено нерационально, в нарушение требований законодательства, не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании действий ответчика при составлении расписания занятий на текущий учебный год незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика морального вреда истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нефтеюганскому районному муниципальному образовательному учреждению «Салымская средняя общеобразовательная школа №2» о признании действий при составлении расписания занятий на текущий 2017-2018 учебный год незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.