Гражданский кодекс часть 1

Чунарева И.Е. обратилась в суд с требованием к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что на основании Распоряжения Главы ... от ХХ № утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под установку павильона по адресу: ..., район жилого ..., площадью 120 кв.м.

ХХ между администрацией Калтанского городского округа ... и ею заключен договор аренды земельного участка № 4529, в соответствии с условиями которого администрация Калтанского городского округа передала ей в аренду, а она приняла земельный участок площадью 120 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по выше указанному адресу под установку павильона.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды земельного участка установлен с ХХ по ХХ года.

ХХ договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем сделана запись о регистрации №

Ею, на указанном земельной участке, за счет собственных средств, в соответствии с проектной документацией ООО «Спецтеплопроет-НК» на объект, построен магазин площадью 61,1 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «Симплекс» № СТЭ нежилое здание продовольственного магазина безопасно и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Продовольственный магазин построен без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После завершения строительства ХХ Филиалом № БТИ ... была проведена инвентаризация здания и составлен технический паспорт нежилого здания-магазина.

С момента постройки магазина она осуществляет все права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, несет все расходы по его содержанию.

В декабре 2012 года она обратилась в администрацию Калтанского городского округа с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако ей отказано во вводе объекта в эксплуатацию в виду того, что у неё отсутствуют градостроительный план и разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Считает, что отказ ввода объекта в эксплуатацию не основан на законе и нарушает её права как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

Исходя из изложенного, не получив разрешение на строительство в установленном законом порядке, она фактически произвела строительство, что в свою очередь влечет признание объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта.

В судебном заседании истец Чунарева И.Е. настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявление, ссылаясь на то, что спорный объект создан за счет средств истца, соответствует градостроительным нормам, строительным правилам, истец добросовестно осуществляет бремя содержания имущества, несет расходы по содержанию спорного имущества, а возведение данного имущества не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление Чунаревой И.Е. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что актом выбора земельного участка для установки павильона в ..., комиссия сравнив и оценив преимущества выбранной площадки, посчитала целесообразным использовать под установку павильона в ... жилого ... и просит администрацию ... резервировать указанный участок площадью 120, 0 кв.м. для установки павильона; заказчику обеспечить: перенос существующих сооружений, выделение зон для строительства и т.д. Настоящий акт является основным и окончательным документом о согласовании основных проектных решений и технических условий на присоединение объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям и сооружениям со сроком три года. Комиссия рекомендовала данный земельный участок в указанных границах утверждается, согласуется и является графическим приложением к акту выбора земельного участка (л.д. 17-20).

Распоряжением Главы ... от ХХ № утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под установку павильона по адресу: ..., район жилого ..., площадью 120 кв.м (л.д.15).

ХХ между администрацией Калтанского городского округа ... и ею заключен договор аренды земельного участка № 4529, в соответствии с условиями которого администрация Калтанского городского округа передала в аренду, а истец приняла земельный участок площадью 120 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по выше указанному адресу под установку павильона.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды земельного участка установлен с ХХ по ХХ (л.д.12-14).

ХХ договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем сделана запись о регистрации № (оборот л.д.13).

На земельной участке, за счет собственных средств, в соответствии с проектной документацией ООО «Спецтеплопроет-НК» на объект, построен магазин площадью 61,1 кв.м.

После завершения строительства ХХ филиалом № БТИ ... была проведена инвентаризация здания и составлен технический паспорт нежилого здания-магазина, площадь которого составляет 61,1 кв.м.(л.д. 7-11).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое отдельно стоящее здание по адресу: ..., отсутствует (л.д.6).

С момента постройки магазина истец осуществляет все права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, несет все расходы по его содержанию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не получив разрешение на строительство в установленном законе порядке, фактически произвела строительство, что в свою очередь влечет за собой признание объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В декабре 2012 года истец обратилась в администрацию Калтанского городского округа с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако ей отказано во вводе объекта в эксплуатацию в виду того, что у неё отсутствуют градостроительный план и разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство говорит о том, что истец, создав самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, обратившись с заявлением в администрацию Калтанского городского округа о вводе объекта в эксплуатацию..

Из акта обследования здания магазина по адресу: ... усматривается, что здание магазина построено с соблюдением градостроительных норм: расстояние от автодороги до магазина-5 метров, соответствие строительных норм и правил определено в экспертном заключении № СТЭ, выполненного по результатам строительно-технической экспертизы ООО «Симплекс» от ХХ года, заключением комиссии принято решение о возможности установить право собственности за Чунаревой И.Е. на самовольно возведенное здание магазина общей площадью 61,1 кв.м. на земельном участке площадью 120 кв.м., (л.д. 49)

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, который предан в аренду, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд счел требование истца о признании права собственности на нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Признать за Чунаревой Ириной Евгеньевной право собственности на нежилое помещение -здание магазина общей площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: ....

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин